Testa ditt ljudkorts latency!

[Gilbert]

Hej!

Ett PT Hd system har 105 samples (2.38ms) latency @ 44.1. Det spelar ingen roll vad du har satt buffersize eftersom HD kors fran PCI korten och inte datorns CPU. Sa det ar i stort sett bara AD/DA latencyn du har i ett PT hd system. Ingen audio buffer eller system buffer. mm

Detta galler vid inspelning utan pluggar fran att du spelar en not till att du hor den.

Snabb forklaring men det ar ganska svart att forklara helt hur det ligger till, kommer knappt ihag sjalv.. 😆

MVH

Låter lite konstigt tycker jag. Varför kan man då ställa buffersize överhuvudtaget? Är inte hela grejen med Protools HD att man kan köra tunga projekt i nästan noll latency? 105 samples är ju inte så himla bra värde med tanke på vad RME, Lynx eller Apogee presterar… Om detta stämmer så ser jag inga fördelar med ett PT-HD-system jämfört med ett native system med t ex UAD-kort.

[Claes Holmerup]

Ja, nästan sant. Ska du spela in på ett program på datorn, t.ex. Wavelab så är dock cpu:n inblandad, då allt som spelas via software är CPU inblandat.

Om du därimot är ute efter att sjunga lite tillvanliga högtalare t.ex som att plugga in en mikrofon till en vanlig stereo så kan ljudkortet förbipassera ljudet utan CPU med hjälp av DMA (Direct Memory Access).

Beroende på vilket ljudkort man har, så kan det finnas en DSP-mixer/router i ljudkortet som gör att man slipper tänka på latency över huvud taget när man spelar in sång - och då blir det i bästa fall bara en fördröjning på någon enstaka sample innan ljudet skickas ut igen till lyssningen - och så tillkommer en fördröjning på runt 1ms som man aldrig kommer ifrån i omvandlaren.

Vill man däremot lyssna med plugin-effekter från datorn, så får man leva med datorns latency också - men även där finns andra lösningar, med ljudkort som har inbyggda DSP-effektenheter och alltså kan ge exempelvis ett reverb till monitorlyssningen omedelbart (alltså om man bortser från omvandlarens fördröjning), utan att ljudet först ska in i datorn och processeras.

[clubexclusive]

Beroende på vilket ljudkort man har, så kan det finnas en DSP-mixer/router i ljudkortet som gör att man slipper tänka på latency över huvud taget när man spelar in sång - och då blir det i bästa fall bara en fördröjning på någon enstaka sample innan ljudet skickas ut igen till lyssningen - och så tillkommer en fördröjning på runt 1ms som man aldrig kommer ifrån i omvandlaren.

Vill man däremot lyssna med plugin-effekter från datorn, så får man leva med datorns latency också - men även där finns andra lösningar, med ljudkort som har inbyggda DSP-effektenheter och alltså kan ge exempelvis ett reverb till monitorlyssningen omedelbart (alltså om man bortser från omvandlarens fördröjning), utan att ljudet först ska in i datorn och processeras.

jo, sånna kort finns ju, men jag får dåliga vibbar av sånna DSP kort, det må vara en bra läsning, men deet är också riks för att om den ska skicka ngt ljudsjälv och sen datorn renderar resten. Då är det ju faktiskt risk för att det hamnar lite otakt.

// Andreas

[J.Westling]

Låter lite konstigt tycker jag. Varför kan man då ställa buffersize överhuvudtaget? Är inte hela grejen med Protools HD att man kan köra tunga projekt i nästan noll latency? 105 samples är ju inte så himla bra värde med tanke på vad RME, Lynx eller Apogee presterar… Om detta stämmer så ser jag inga fördelar med ett PT-HD-system jämfört med ett native system med t ex UAD-kort.

Apogee och lynx ar lite snabbare an digis converters ja. Jag avander lynx aurora med LT-HD kortet som sloar ner den for att matcha digis converters. Vilket ar 105 samples. Men det ar ju ocksa den enda latancy som du har i ett HD system.

2.38ms ar det ingen som klagar pa...

Varfor du har buffersize i PT HD ar ju for latency pa RTAS pluggar/instrument. Syntar, samplers och instrument finns nastan aldrig som TDM.

Hogre buffersize mer pluggar men mer latency. Mindre buffersize farre pluggar men mindre latency.

Nu snackar vi allts RTAS pluggar som kors fran datorns CPU inte TDM Pluggar.

Man anvander ocksa buffersize installningarna for att se till att alla spar med rtas pluggar pa haller sig under 4095 samples vilket ar max vad ADC kompenserar for.

Kan tillagga att man kor inte PTHD for latencyn skull.... Det finns EN DEL andra saker som gor att jag och en del studios ( 😛 ) anvander det...

MVH J

[Gilbert]

Har fortfarande svårt att se några som helst fördelar gentemot ett native-system baserat på t ex RME, Lynx, UAD-2 och PowerCore, jämfört med ett HD-system (som dessutom blir dyrare).

[DivineCo]

Dom flesta här pratar strunt.

Ett PT system har låg latency. Punkt.

Finns många andra som har låg fördröjningg.

Ofta tror man att man ska komma långt med externa kort. Det är möjligen bra med en laptop.

Kanske inbillar man sig att man kan köra laptop och göra många tagningar med många effekter.

Tyvärr kan man inte det.

Låg fördröjning innebär interna kort. Punkt slut!

[Gilbert]

Absolut, interna kort är det enda som gäller. Men om man vill ha riktigt låg latency (< 2 ms) så räcker inte ett PT-HD-system om jag förstått saken rätt?

[clubexclusive]

Dom flesta här pratar strunt.

Ett PT system har låg latency. Punkt.

Finns många andra som har låg fördröjningg.

Ofta tror man att man ska komma långt med externa kort. Det är möjligen bra med en laptop.

Kanske inbillar man sig att man kan köra laptop och göra många tagningar med många effekter.

Tyvärr kan man inte det.

Låg fördröjning innebär interna kort. Punkt slut!

Varför kan man inte göra tunga musik grejer på en laptop, jag kan, det går alldeles utmärkt, och det finns en hel del stora artister/producenter som gör musik på laptop.

Slutproduktionen görs ju ändå på lite vassare maskiner så då rättar man ju till alla fel. Ja gör mkt av min musik på min laptop då ja oftast inte är hemma. Sen mixar ja om och sen mastrar på datorn hemma 😉

Do not underestimate the laptops. 😏

[hegobald]

Har för mig att vi tidigare använt oss av http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml för att kolla latency ang själva datorn. 😏

Så här klarar sig min 4 år gamla Dell-burk (använder som masteringsdator) med AVG antivirus. Microsoft Defender och annat junk påslaget.

Redigerat 18 februari 2009 av hegobald

[FaniSkogen]

Nu blir det en uppdatering i en gammal tråd här men varför inte fler testar av olika ljudkort som TS nämnde innan för längesedan? 🙂

Tänkte pröva mitt emu 1820 nu när jag kommer hem

Redigerat 13 april 2010 av FaniSkogen

[stabilt]

RME Fireface UC

Sonar 8.5 rapporterar

48 samples 192kHz

in: 0,5ms ut: 0,6ms

48 samples 96 kHz

in: 1,1ms ut: 1,2ms

48 samples 48 kHz

in: 2,1ms ut: 2,3ms

48 samples 44,1kHz

in: 3,6ms ut: 4,3ms

[Gilbert]

RME Fireface UC

Sonar 8.5 rapporterar

...

48 samples 48 kHz

in: 2,1ms ut: 2,3ms

48 samples 44,1kHz

in: 3,6ms ut: 4,3ms

? Lite stor skillnad där jämfört de andra stegen tycker jag ... 😉

[stabilt]

? Lite stor skillnad där jämfört de andra stegen tycker jag ... 😉

Ja undrar varför det blir så, kanske får prova med en annan USB-kontroller-chip-kort-tjohej?

Nu kör jag det som sitter på mitt Gigabyte moderkort, borde vara SB som styr det? Intel ICH7 tror jag det är på moderkortet, kanske får skaffa ICH10 eller ett separat kontrollerkort.

Redigerat 5 september 2010 av stabilt

[stabilt]

När jag stresstestade sync mellan två ljudkort via spdif fick jag 2,3ms in och 2,6ms ut istället på 24/44.1 48 samples.

Samma dator med Intel ICH7 southbridge/usb-kontroller, 4GB RAM och C2D quad Q9550.

Enda skillnaden var att jag inte stängde ner några program för testet utan jag hade allt jox igång samtidigt med Sonar. Så det borde väl egentligen ha blivit sämre?!?

[Explorer45]

Vad visar cubase för siffor? Får 1.088 ms både in och ut i cubase men när jag kör CEntrance Latency Test Utility får jag 9,95 ms. Antar att LTU testar hela slingan (och den siffran man ska lita på) och cubase visar delsiffror på något sätt?

Ingen som kan ladda upp TS filer så man kan testa (går inte att ladda ner längre)? 🙂

EDIT: Kan ju slänga in all data:

Ljudkort: ESI ESP1010e

Drivrutinsversion: ASIO 2.0 - ESI ESP1010e

Latencyinställning: 48 samples

Testresultat: 9,95 ms

Redigerat 10 mars 2011 av Explorer45

[oioioi]

Men vad som är intressant i sammanhanget är väl hur lång latency man kan stå ut med då man spelar in?

Med tanke på att ljudet går i ungefär 340 m/s så motsvarar en latency på 10 ms att man står 3,4 meter från högtalaren då man spelar in. Hur många musiker störs av latency då de står 3,4 meter från gitarrstärkaren? (Och 1 ms latency motsvarar 34 cm från ljudkällan.)