Valle

😏Äh, va fan!!! Såg just Nattvaktarens "citat"... (I'll find one... I'll SO find one...)

Jag "hör" vad du säger... men menar du samtidigt att det är OK att använda den mänskliga sexualiteten i marknadsföring så länge inte syftet är att generera pengar?

Ja, fast det där har ju ganska lite att göra med den mänskliga sexualiteten... hoppas jag. Lite förtäckt petade jag in en liten slutsats (no pun) om att när det väl har kommit så långt som till offentligt samlag på scen, så har man kanske tänjt så långt det går på "moralgränserna". Eller för all del, vad som är marknadsföringsmässigt gångbart i musik-/artistbranschen. Det finns ju inget bortom just "sexet", liksom... Men jag vill(e) inte göra en Bill Gates — "640K [RAM] ought to be enough for anybody".

Jo, det tänker du visst! Det är bara en tidsfråga.

Enligt vissa är en bimbo detsamma som en ung och vacker men ointelligent kvinna med tvivelaktigt rykte. Men vad är då motsatsen? En gammal och frånstötande men förståndig dam med angenämt rykte? Jag undrar med anledning av en intressant slutsats jag hörde någon dra en gång: "Jag skulle inte ens ta i den där jävla bimbon med tång, det är min fru jag älskar." Eh...?

Att musik-/artistbranschen sedan länge använder den mänskliga sexualiteten i sin marknadsföring kan inte ha undgått många. Vissa finner även viss finess i att använda den mänskliga sexualiteten i yttrandefrihetens namn. Går det, så går det... som man säger. Men — hur mycket är vi beredda att tänja på gränserna för vad som kan anses moraliskt acceptabelt? Har vi redan tänjt för mycket? Går det verkligen att tänja ännu mer? För det är faktiskt lite intressant och smått roande att se hur toleransen har varierat genom åren: En kopulerande rörelse i det offentliga 50-talet kunde ge de flesta seniorerna tuppjuck och andningsbesvär. Numera är sådana rörelser punkt 1 på dagordningen i koreografiskolan. För ungefär 40 år sedan blev det stirr i mediastacken när någon sjöng "I'd love to turn you on". Redan 15 år senare stod vi med pek- och lillfinger i vädret och headbangade ogenerat till "I fuck like a beast". (Fast i och för sig, 1988 sjöng någon det lite ursäktande "I didn't mean to turn you on"...) Också naken hud i bild kunde förr leda till rätt så besvärliga konsekvenser. Fast det ville sig inte bättre än att samhället fick stå pall för hippa nymodigheter, allt från (hel)nakenporträtt på skivomslag till (eventuellt fejkade) samlag på scen. Fantastiskt vad det rullar på! För min del kan just samlag på scen förefalla lite overkill. Inte för att jag sätter mig över andras önskan att ha sexuellt umgänge offentligt, utan mer för att det verkar så fruktansvärt redundant på något sätt: OK, de har sex, so what? Now what? Men jag är relativt säker på att business-världen har en annan syn (och lösning) på det där om en si sådär 75 år. Däremot kan jag se poängen med artister som leker med mikrofonstativ, tar sig i skrevet, kråmar sig, poserar nakna, sjunger "I'm a/You sexy motherfucker", låter sig bli filmade mitt upp i allvaret, eller som stönar, kvider och frustar av fejkad vällust — och så vidare. Men poängen går givetvis inte hem helt ostört hos alla, vilket så långt som möjligt måste respekteras. Så klart! Även om jag personligen tror att det då oftast handlar ett seglivat, äldre normfjäsk — det ligger liksom lite "synd" i att klä sig "för" lätt etc. Men så länge det handlar om renhårig, "striktly business" för alla businessparter inblandade, så är nog just det en avgörande faktor för hur långt och mycket vi kan tänja på moralgränserna. Där tror jag nog att vi alla är överens, och därför förväntar jag mig heller inga svar i den här tråden. För de é freee-daaa, för de é freee-daaa, som har kommit igen... And I'm a sexy motherfucker!

Jag är inte, har aldrig varit, och kommer förmodligen aldrig att bli nöjd. Jag anser dessutom att man ALDRIG kan bli 100% nöjd — inte för alltid i alla fall. Men jag är en glad jävel 😄

Vad är det för märke på trummorna?

Du har helt rätt! Det är definitivt inget att bli upprörd över, oavsett det handlar om likheter eller raka stölder. För det är nog lite som DieHard är inne på — man inspireras av sådant man har hört förr. Jag menar, säkert hälften av mina låtar skulle kunna falla inom ramarna för vad Jason Shapiro anser är låtstöld. Däremot tycker jag att det är oerhört viktigt att lära sig höra likheter i låtar på egen hand — man ska inte behöva vänta på huruvida tvivel hos andra uppstår eller inte.

Alltså... vi måste göra något åt att den här quote-sjukan...

Inte? Du tyckte inte att inledningarna, riffen var lika? Och, inte minst, den karakteristiska, utdragna frasinledningen på sången? Du har nog en del att lära av mormor, tror jag 😆

Nu är det i och för sig Aftonbladet som skriver detta... vilket säger sitt. Men i alla fall: Ur artikeln: Den Los Angeles-baserade låtskrivaren Jason Shapiro förbereder en stämningsansökan mot The Hives. Shapiro menar att Hives-låten ”Tick tick boom” är ett plagiat av hans egen sång ”Why you”, som han spelade in tillsammans med The Roofies 1997. Hela artikeln här Det är inget snack om att låtarna låter lika. Frågan är bara — med tanke på allt tjat om att tillåta piratkopiering — om det inte är lika bra att även propagera för "fria" låtstölder.... Bara en tanke.

Ja, fast jag vill inte betala någonting alls — varken direkt eller indirekt! Jag vill att det ska vara gratis! Det gäller även alla mobiltelefoner som staten ska tillhandahålla samtliga invånare i hela landet! Med "kommunikationstjänster" ovan (i mitt senaste inlägg) inbegrips också bredband. Så det så!

Upphovsmännens ekonomiska (upphovs)rätt är hemsk nog. TV-licensen är ett riktigt monster. Men det finns ett värre virus i vårt samhälle: TELEOPERATÖRERNA! Alla teleoperatörer borde upphöra med att avkräva avgifter för sina kommunikationstjänster. Att i dagens stresskrävande samhälle tvingas betala för möjligheten att förmedla något i realtid inskränker den enskildes yttrandefrihet. Tänk på alla fattiga och hemlösa! Dessutom borde staten skänka ut mobiltelefoner till ALLA. Gärna en SE w980i... Det är lag på att betala TV-licens — så svaret på trådens huvudfråga kan inte bli annat än JA! Sedan att man tycker det är för jävligt är en annan sak... precis som med teleoperatörerna.

Jag försöker verkligen inte på något sätt vara näsvis — men på vilka grunder skulle du redan ha stängt av honom? Jag är bara nyfiken, that's all.

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för? Inte för SVT Play

ung. 0,0000001 personer... ?

Sjung om!

Ja, förmodligen... Men jag kan garantera dig — samt Claes och DieHard — att jag endast ämnade länka till DN-artikeln, och jag trodde ärligt talat inte att någon skulle orka delta i ännu en piratdebatt. Jag hade liksom förberett och filat på ett annat härligt, hett ämne som jag egentligen skulle postat idag och sabba allas helg med. Men jag avvaktar lite... Förresten, skulle inte du undvika mina trådar? 😄

Fan! Jag kommer alltid att bli förknippad med sådana här klibbiga, utdragna och i princip resultatlösa trådar... Noterade just att svarsantalet passerat dito i min "religiösa" tråd... Die thread! Die!

😄 VA!?

Andas, Phthonus, andas... du är alldeles för fixerad vid pengar. Är du helt inkomstlös själv?

Helevete vad ni "quotar"... det är ju helt vansinnigt! Slår vad om att 90% av det som citeras är överflöd och finns där endast pga lathet.

Min reaktion är lite mixad (no pun)... Jag har egentligen aldrig hårdflaggat för någon part i den här debatten, dock har jag väl av förklarliga skäl tippat lite åt rättsinnehavarnas och bolagens läger. Men jag börjar smått men motvilligt erkänna för mig själv att det trots allt gått käpp rätt åt helvete med hela den här jakten på "illegala" fildelare. Fildelningen har relativt obehindrat pågått så länge att det som en gång var en liten harmlös snöboll har hunnit utvecklas till en väldig lavin. Och den lavinen är redan på väg att störta ner över sitt mål och krossa det. Lagstiftarna med sina patetiska, eftersläpade lagförslag har inte en chans att springa undan. "Point of no return" är redan passerad. Jag vill så gärna ge just organisationer som t.ex. STIM samt till stor del skivindustrin den avgörande "skulden" för att fildelningsfrågan inte har kunnat få en pragmatisk lösning. Dessa aktörer har lagt ner så mycket tid och så dyrbara resurser på att hitta kryphål i upphovsrättslagarna för att kunna sätta dit "piratkopierarna", medan lagstiftarna å sin sida har satts i arbete med att täppa igen "lag-buggar". Och när lagen inte räckt till så har man lobbat och lobbat och lobbat. Och under tiden har "lavinen" växt till sig och satts i rörelse... Vad som kanske för min del känns ännu fånigare är att jag i skymundan har drivit min egen kamp mot intresseorganisationer, som t.ex. det forntänkande STIM. Utan att gå in på detaljer (för då kan vi ta det i en separat tråd) så menar jag t.ex. att STIM med sin 60-talspraxis har satt käppar i hjulen för mig att effektivt kunna marknadsföra mig på Internet. Alltså: medan piratkopieringen rasade över oss som artillerield, så satt jag där som ett jävla fån och rättade mig efter STIM, så att jag inte piratkopierade mig själv!!! Där har ni en mallen av en RIKTIG Loser! Nu när jag, STIM och bolagen har kämpat oss blå för att sätta dit de "stora busarna" utan att lyckas, då får vi hoppas på IP-metoden. Kanon! Kan vi inte sätta dit en 30-åring som jävlar i det vet vad 'den' sysslar med när 'den' medverkar till "illegal" fildelning, så kan vi väl åtminstone sätta dit en finnig 16-åring i Kiruna eller nå't, och stämma honom/henne på 17 jävla miljoner! Bara vi får igen vad vi har förlorat... Inget nytt i det. Bara insikt! För det börjar kännas riktigt fel...

Lagrådet har inga större invändningar mot lagen som ska göra det lättare att jaga illegala fildelare på nätet. (...) Regeringen vill ge upphovsrättsinnehavare, till exempel film- och musikindustrin, möjlighet att begära fram information från internetleverantörer om vem som innehaft ett visst IP-nummer som använts för nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Mer här... [DN.se] It never ends...