Valle

Då passar jag på, för tredje gången, att fråga sign. Tunnan och Moroten: vad betyder "TCHIIAI"?

Hur, var och när vet man att "den känns bäst" då? det är la inte så mycket att grubbla över, där man kan shakea eller breaka eller banga eller gunga... Hmmm... på vilket sätt skulle det där svaret vara mindre korkat än dels 'frågAn' som ställs, dels påståendet att man "bara [gör] låten där den känns bäst"?

Hur, var och när vet man att "den känns bäst" då?

Har du läst Kafkas Processen? I kapitlet "Domkyrkan" berättas om en man som förtvivlat försöker få "inträde i lagen". Men en "dörrvaktare" nekar mannen inträde, för varje försök, för varje muta. Åren går och mannen upprepar sina försök. Men resultatlöst. Ytterligare år passerar och mannen har inte lång tid kvar. Det slår honom då att under alla dessa år har ingen förutom han själv försökt ta sig in. Under sin dödskamp frågar han "dörrvaktaren" hur detta kommer sig. "Dörrvaktaren" svarar: "Här kunde ingen annan vinna inträde, ty denna ingång var avsedd bara för dig." Därefter går "dörrvaktaren" helt sonika och stänger dörrjäveln. Föreställ dig nu den förvåning den gamle mannen måste ha känt! Föreställ dig och känn efter. Tiofaldiga sedan den känslan, så kommer du nära den förvåning jag känner över din riktade fråga. För det är fullständigt irrelevant för den här debatten om jag besvarar den frågan. För övrigt måste jag säga att boken var jävligt svårläst...

Jag vet inte... Är det någon som tycker det?

@ Nattvaktaren He he... "penningkåta opportunister"... Värst vad du tar i! 😆 Och på din fråga "anser du att även Google är usla copyrightsnyltare slash pedofilnekrofiler?" svarar jag: nej! (Och jag har aldrig påstått motsvarande om TPB heller.) I övrigt kan jag väl erkänna att jag ändå aldrig kommer förstå TPB:s princip, den att porr är stötande, och därför ska köras genom TPB:s filter, medan obduktionsbilder på barn inte är åtminståne minst lika stötande och därför i motsvarande grad ska filtreras. (Notera att jag här syftar filtrering, inte nödvändigtvis avlägsning/radering, av hänvisningar till material). Personligen gillade jag mitt exempel med pumparna... Du valde nog bara att (miss)förstå den del som passade dina syften bäst. 😄

Hoppa över — nej, varför det? På vilket sätt skulle Royens påpekande slå hål på mitt argument? Och, eftersom du ju verkar vara av annan uppfattning, varför tror du att TPB inte vill ha barnpornografiskt material "pekat på"?

Du ser ingen motsättning i det ovanstående? 😆 För övrigt vidhåller jag att jämförelsen med Google är vettig: Inte heller Google avlägsnar länkar och cachefiler till copyrightat material, som bilder. Ändå är det bara The Pirate Bay som sägs aktivt förmedla sådant. Varför? Knappa in "Metallica torrent" i sökmotorn och du blir genast serverad 1,8 miljoner anledningar att ta Google till tingsrätten. Varför är den sökningen okej, men inte den på TPB? Först, eftersom vi hugger citaten lite på måfå... Jag sa: "Google kan avlägsna information på rimlig begäran medan TPB har som egenprincip att vägra ovillkorligen. Att den senare avlägsnar t.ex. barnpornografiskt material har nog mer att göra med affärsintresset än respekt" Och vet du, Nattvaktaren, jag är helt säker på att du faktiskt förstod vad jag försökte säga. I annat fall: Den första meningen syftade på ovillkorlig vägran att på rimlig begäran avlägsna information. Den andra meningen syftade på att informationen avlägsnas om informationen är bad for business, s.a.s., inte nödvändigtvis för att någon utomstående rimligen begär det. Hmmm... Om du anser att Google serverar 1,8 miljoner anledningar att tas till tingsrätten, då är det väl rimligt att anta att du tycker detsamma om TPB. Eller missade jag något där...?

Nej, självklart inte! Jag tog med mina långsökta liknelser bara fasta på den del av debatten som berör det att "fultanka Metallica", vilket jag borde ha påpekat tydligare. Om detta medför en obalans i debatten ber jag om ursäkt. Din Google-liknelse är förresten nästan lika dålig som min. Google kan avlägsna information på rimlig begäran medan TPB har som egenprincip att vägra ovillkorligen. Att den senare avlägsnar t.ex. barnpornografiskt material har nog mer att göra med affärsintresset än respekt — ingen ska försöka inbilla mig något annat. Där rök mitt 666:e inlägg...

Så var det dags igen!!! När jag skapade den här tråden hade jag nått 666 foruminlägg. Kort därefter reducerades mitt inläggsantal på ett "mystiskt" sätt. Men nu är jag alltså återigen uppe på det magiska "666"! 🙂 It's a sign...

Kruxet ligger nog inte så mycket i huruvida data passerar TPB eller ej, utan hur tveksamt man vill se på TPB:s "förmedling" av "data". Jämte "anslagstavla" skulle man kanske kunna jämföra Sunde & Co som en förmedling av presumtiva brottshandlingar/-platser. Exempel: Betalningssystemet i "sedel-pumparna" på den obemannade bensinmacken X har hängt sig, och man kan tanka hur mycket som helst utan att betala. En person upptäcker detta och kontaktar förmedlingen som genast "informerar" ett helt nätverk bestående av 100 000 personer om "möjligheten" att tanka utan att betala för sig. Om mackägaren ber förmedlingens att avlägsna informationen svarar förmedlingen: "You should please go sodomize yourself with retractable batons. Go fuck yoursef!". Givetvis "informerar" förmedlingen även om bensinmackar som erbjuder lägre bensinpris än genomsnittet. Men intresset för dessa mackar är nog lika försvinnande litet som antalet "billiga mackar" som förmedlingen fått in information om. Mackägaren i exemplet ovan får liksom finna sig i att hans pumpar har varit defekta. Att förmedlingen eventuellt varit till grund för fler gratistankningar än vad mackägaren rimligen kunnat räkna med hör inte hit — förmedlingen gör ju inget "olagligt". Och därför ska mackägaren helt sonika gå och fuck himself! Någonstans däri ligger kruxet, antar jag... Edit: fel fulstavning!

Sidonot: För att en låt ska fördelas 50/50 per automatik förutsätts att båda upphovsmännen blir angivna som både kompositör ( C ) och textförfattare ( A ) — dvs "CA" (* eller en upphovsman som endast textförfattare, en som endast kompositör). I annat fall, om man anger t.ex. Nisse som textförfattare ( A ) och Olle som både textförfattare och kompositör ( CA ), så blir fördelningen (automatiskt) 25% respektive 75%. Edit/Rättelse: se * ovan.

Jag tror att du tror lite för mycket.

*harkel* ... Man skulle väl kunna säga att beskrivningen för kristen rock är följande: En samling kristna människor som ägnar sig åt att sprida guds budskap i tonerna av vad som förr kallades djävulens musik! Med andra ord: ett gäng hycklare. *harkel* ...

OM det är så..? Han och Pendrige skrev ju t ex Beth (annan text) redan innan Criss började i Kiss. I övrigt handlar det i så fall bara om 3 låtar till. Resten olika fördelat på Stanley, Simmons och Frehley. Ja, man kan ju aldrig veta helt säkert... Men såvitt jag har förstått det, så hade Criss t.ex. inget att göra med den färdiga versionen av Beth. Han presenterade "Beck" för Gene, en låt som hade sitt ursprung i något som Pendrige hade plojjat ihop under Lips-tiden (pre KISS), grundat på konversationen under ett telefonsamtal mellan gitarristens [brand] och dennes tjatiga flickvän (Becky). KISS tog in den, Ezrin skrev om en hel del och voilà: "Beth". Det är fler än tre låtar — du glömmer nog "Don't You Let Me Down", "Easy Thing", "Hooked On Rock And Roll", "I'm Gonna Love You", "Kiss The Girl Goodbye", "That's The Kind Of Sugar Papa Likes" för att nämna några. Men visst, kanske sköt Criss in med ett "you", "baby", "love" och "sad" lite här och där i texten. Kanske... Blev kanske lite för mycket Off Topic här — jag ber om ursäkt.

En liten, hastig inflikning: SvD = Svenska Dagbladet SDS = Sydsvenska Dagbladet (Snällposten) Bara omifallatt...

Eftersom man både är en stor fan av Kiss och Prince så men totalt missat det där..tell us 😎 Re KISS: Många av de låtar som Peter Criss framförde under sin KISS-period var inte på något sätt skrivna av honom, utan oftast av en snubbe som hette Stan Pendrige. Mot att Stan, såväl juridiskt som i tryck, efterskänkte 50% av upphovsrättigheterna (ASCAP) till Peter, blev han en sorts "ghost writer" åt KISS och de låtar som framfördes av Peter. (Re Prince: hamnar lite utanför ämnet, my bad, men handlar i stora drag att han skrev låtar åt artister men gjorde inga anspråk på att nödvändigtvis namnges som upphovsman...) Sedan när vi ändå är inne på ABBA, så har vi ett Beatles-liknande tankesätt. Såväl Björn som Benny — i några fall även Stickan — står angivna som både textförfattare och kompositör på i princip alla ABBA-låtar. Detta fast vi vet att det är Björn som skrev texterna, Benny kareo... musiken (🙂), och när Stickan blandade sig, oftast text.

Han den där, Benny Andersson... Han är en rik jävel han, som bara skrev "kareokebakgrunder" till ABBA, Chess, Kristina från Duvemåla å sånt... 😉!

He he... Säg det där, "man kan inte vara upphovsman till en ackordföljd", till en deppad, svartkajalad emo-gitarrist som har jobbat arslet av sig med ett riff som ligger till grund för en hel låt (för egentligen kan man inte heller stå som upphovsman till ett riff om det inte uppnår s.k. verkshöjd). "Dööh, Death Head, eftersom jag har skrivit melodin till texten som jag sjunger till ditt riff, och du inte kan vara upphovsman till ditt enkla riff, så är låten 100% min. Sorry!" Och så det där med STIM-registrering. Inte för att vara sån... men hur upphovsmän väljer att registrera på STIM (och motsvarande) säger ingenting alls om "praxis". Ett mustigt exempel är The Beatles; även om Lennon skrev själv stod McCartney också med som upphovsman och vice versa. Men när Harrison skrev något stod han som ensam upphovsman, även om Lennon och McCartney eventuellt hade "hjälpt till". Det finns fler liknande historier, med bl.a. KISS och Prince, men det är nog rätt så ointressant i sammanhanget, eftersom de flesta här är för unga 😉! Disclaimer: Jag säger inte att min inte kan uppge textförfattaren som kompositör för att ha skrivit "sångmelodin". Men jag tror att sådant hör hemma mer i vispop-facket snarare än i t.ex. (hård)rockens dito. I slutändan handlar det faktiskt bara om en uppgörelse upphovsmännen emellan. Man orkar inte tjafsa. Som jag gör nu... Till exempel...

Fy, vad tråkigt! Jag har varit hooked på Pink Floyd sedan 1980 någon gång — såg dem på Ullevi, augusti 1994... Detta var verkligen tungt...

Jag tycker inte att ni ska komplicera saken mer än nödvändigt! Du är textförfattare, din gitarrist är kompositör — 50/50, that's it! När man börjar dividera om textförfattarens "sångmelodier" kontra kompositörens "kompmusik" så är man verkligen nere i de tuffa snåren och rotar. Det finns egentligen bara ett tillfälle jag skulle kunna försvara förfarandet, och det är om du skriver en text med "sångmelodi" oberoende av din gitarrists kompmusik, dvs skriva text/melodi utan att veta kompmusiken i förväg. Men om du skriver en sångmelodi som i huvudsak grundar sig på din gitarrists kompmusik, så har ju hon/han satt riktlinjerna för tonart, skalor, tempo etc etc som du [dock inte nödvändigtvis] har att följa, och då hamnar vi i en tjock, grå massa av upphovsrättsfördelningsfrågor...

Nice! Fan, Hellpig! Du har ju en hel del avdelningar att hålla koll på

Björnen sover, björnen sover, i sitt lilla boooo....

Journalister — can’t live with them, can’t kill them... Om journalisten (som någon var inne på) istället för "Via en hemsida (...) hittade jag" hade skrivit "Via en hemsida kan man hitta", så hade fokus varit en annan. Innerst inne hade vi varit ganska övertygade om att journalisten själv laddat ner skiten, men vi hade inte orkat bry oss. Men visst, nu är det som det är, journalisten är en bad guy... Som om det var första gången en journalist använder tveksamma metoder i syfte att leverera allmänt intresse i tryckform.