Valle

😎 gillar verkligen hur du konstant stoppar in huvet i giljotinen Ja, va fan! Det ligger nog i min natur! Det var trots allt inte länge sedan jag här på forumet blev kallad flat, ironisk, cynisk och ensam. 😄 (Åsså en jätte-😉 till den som faktiskt kallade hela min generation för "flat, ironisk, cynisk och ensam".)

Det låter inte som någon matematiker som räknat ut det där? Självklart finns det oändliga möjligheter att variera 12 toner, eftersom man inte har någon begränsning i t ex antal eller upprepning. Tänk själv, om du tar alla de där kombinationerna någon räknat ut och lägger till ett extra C i varje, så har du helt plötsligt dubbelt så många kombinationer (blir det väl? 😠). Nä, det var ingen matematiker som räknade ut det där... det var bara jag som drog till med 12^12, så blev det som det blev. Sedan var det just för att gardera mig mot t.ex. "upprepningar" och "extra C:n" som jag kursiverade "unik" i min exceptionellt geniala redogörelse. Garderingen var dock inte lika genial, pedagogiskt sett.

Fast å andra sidan finns det 8 916 100 448 256 (nästan nio tusen miljarder) unika sätt att framföra dessa toner... 😎 (Fidden eller Vallhagen får gärna dubbelchecka det där...)

Jaha! Hur jävla pinsamt var inte det!? Här drar man ett Gessle-skämt, och det visar sig att någon redan dragit samma skämt för över ett år sedan! Hellpigs fel, dock... som alltid ska slå ihop trådar, som den nitiske moderator han är... 😉

Ärligt talat så måste jag säga att jag inte kan se något som helst konstigt med att skivbranschen vill just det där. Det är ju som vilken jävla business som helst! Jag skulle nog föredra att vara en gammal hund om det innebar att jag kunde fortsätta göra god business, istället för att vara en föråldrad revolutionär-wannabe som står och bölar: jag vill ha, jag vill ha — men jag tänker fan i mig inte ge ett skit, för jag förstår inte bättre! Jävla skitdebatt — trådskaparen borde tas ifrån sitt medlemskap!

Hört på festen: — Vad händer om man höjer Per Gessle ett helt tonsteg? — ??? — Han blir Per Assle! BWAHA!

Jag tjafsar vidare i PM... och passar på att ödmjukast be alla som är intresserade av en seriös diskussion i sakfrågan om ursäkt...

Fast om man ska get your facts riktigt jävla straight, så får det väl bli Sony Corporation?

Nej, det heter Sony Music... Faktum är att det heter Sony Music Entertainment. Bestäm dig.

Nej, det heter Sony Music...

Jag vet inte om du tog det som ett angrepp eller tråkighet — oavsett ber jag om ursäkt.

Han blev riktigt arg, den där Soxic...

Jag tror också att fildelning förekommer inom polisen, olaglig med för den delen. Men jag skulle vilja veta hur starkt ditt "faktum" är att det förekommer olaglig fildelning och att det dessutom talas om ganska öppet inom polisen och/eller sina grupper. Är det begränsat till din vän IT-brottsutredarens ord, eller är det mer utbasunerat än så? Är din vän IT-brottsutredaren en av de som tankar olagligt?

Allting har förändrats? (Eller har du fortfarande feber?)

Om du menar att kunna kontrollera det som hamnar på internet är lika med rätten att bestämma över sina verk så glöm det. Jag kan inte ens lägga upp en bild på mig själv utan att riskera att den hamnar på alla möjliga konstiga sajer och forum. Det är internets natur. Snacka om att leva i dåtiden. "Glöm det"? Det är nog snarare du som lever i en tankeinskränkt nu-tid. En gång var resor till månen science fiction, idag är det skåpmat. Varför är det så orimligt att tekniker kan utvecklas där vi på något sätt kan sätta spårbart, personligt signum på egna verk, så att vi kan (spåra) kontrollera att dessa inte hamnar på oönskade "sajer och forum"?

Jo, kanske, om du lämnat bilen obevakad med nycklarna i tändningen... if you catch my drift.

Nä, eftersom det ju faller på sin egen orimlighet. (Du kan inte stoppa något som är otillgängligt.)

Personligen tycker jag att föreställningen om att fildelning skulle bli skivbolagens "död" är ganska fånig.

Vad är det för trams!? Sådana tidsmaskiner finns inte! En tidsmaskin kan inte göra dig yngre — utan bara förflytta dig bakåt/framåt i tiden, och eventuellt rummet, men du förblir lik förbannat dina 45+... Pfff...

Ja, fan, det gjorde jag nog. Jag tolkade dina exempel som så att artisten (som utövare) är upphovsman till den fysiska skivan som säljs i handeln, och så är det ju självklart inte. Eller, var det just så du menade?

Rätten att bestämma över verket är ju lite lustigt egentligen, vad är det han/hon bestämmer över det via vanlig försäljning via skiva t ex? Vem som helst får köpa skivan och lyssna på den hur mycket de vill och personen har inget att bestämma över där riktigt. Nej, de blir inte av med sin rättmätiga ersättning, den är utebliven. Man kan inte förlora något man inte redan har, så för att de ska bli av med ersättningen måste de först ha haft den. Ja, rätten är nog lustig. Lika lustig som det faktum att du geggar ihop upphovsrättsområdena... Hemläxa: Vem är "upphovsman" till skivan som köps i ditt exempel? Svar lämnas senast april 2009.

Virkar du "exakt likadana" filmer/låtar efter de som du ser och/eller hör på nätet?

Precis!

Originalrubrik: "Tanka olagligt och tryggt — dock längst till april 2009, "Fritt fram att ladda film till april" [svenska Dagbladet]" Resten: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2076937.svd Så nu är det väl endast den enskildes moral som står i vägen. Inte för att jag vill starta en debatt, eller så...