Valle

Vad är det för märke på trummorna?

Du har helt rätt! Det är definitivt inget att bli upprörd över, oavsett det handlar om likheter eller raka stölder. För det är nog lite som DieHard är inne på — man inspireras av sådant man har hört förr. Jag menar, säkert hälften av mina låtar skulle kunna falla inom ramarna för vad Jason Shapiro anser är låtstöld. Däremot tycker jag att det är oerhört viktigt att lära sig höra likheter i låtar på egen hand — man ska inte behöva vänta på huruvida tvivel hos andra uppstår eller inte.

Alltså... vi måste göra något åt att den här quote-sjukan...

Inte? Du tyckte inte att inledningarna, riffen var lika? Och, inte minst, den karakteristiska, utdragna frasinledningen på sången? Du har nog en del att lära av mormor, tror jag 😆

Nu är det i och för sig Aftonbladet som skriver detta... vilket säger sitt. Men i alla fall: Ur artikeln: Den Los Angeles-baserade låtskrivaren Jason Shapiro förbereder en stämningsansökan mot The Hives. Shapiro menar att Hives-låten ”Tick tick boom” är ett plagiat av hans egen sång ”Why you”, som han spelade in tillsammans med The Roofies 1997. Hela artikeln här Det är inget snack om att låtarna låter lika. Frågan är bara — med tanke på allt tjat om att tillåta piratkopiering — om det inte är lika bra att även propagera för "fria" låtstölder.... Bara en tanke.

Ja, fast jag vill inte betala någonting alls — varken direkt eller indirekt! Jag vill att det ska vara gratis! Det gäller även alla mobiltelefoner som staten ska tillhandahålla samtliga invånare i hela landet! Med "kommunikationstjänster" ovan (i mitt senaste inlägg) inbegrips också bredband. Så det så!

Upphovsmännens ekonomiska (upphovs)rätt är hemsk nog. TV-licensen är ett riktigt monster. Men det finns ett värre virus i vårt samhälle: TELEOPERATÖRERNA! Alla teleoperatörer borde upphöra med att avkräva avgifter för sina kommunikationstjänster. Att i dagens stresskrävande samhälle tvingas betala för möjligheten att förmedla något i realtid inskränker den enskildes yttrandefrihet. Tänk på alla fattiga och hemlösa! Dessutom borde staten skänka ut mobiltelefoner till ALLA. Gärna en SE w980i... Det är lag på att betala TV-licens — så svaret på trådens huvudfråga kan inte bli annat än JA! Sedan att man tycker det är för jävligt är en annan sak... precis som med teleoperatörerna.

Jag försöker verkligen inte på något sätt vara näsvis — men på vilka grunder skulle du redan ha stängt av honom? Jag är bara nyfiken, that's all.

Jag är inte hundra men det är väl just SR och SVT som vi betalar för? Inte för SVT Play

ung. 0,0000001 personer... ?

Sjung om!

Ja, förmodligen... Men jag kan garantera dig — samt Claes och DieHard — att jag endast ämnade länka till DN-artikeln, och jag trodde ärligt talat inte att någon skulle orka delta i ännu en piratdebatt. Jag hade liksom förberett och filat på ett annat härligt, hett ämne som jag egentligen skulle postat idag och sabba allas helg med. Men jag avvaktar lite... Förresten, skulle inte du undvika mina trådar? 😄

Fan! Jag kommer alltid att bli förknippad med sådana här klibbiga, utdragna och i princip resultatlösa trådar... Noterade just att svarsantalet passerat dito i min "religiösa" tråd... Die thread! Die!

😄 VA!?

Andas, Phthonus, andas... du är alldeles för fixerad vid pengar. Är du helt inkomstlös själv?

Helevete vad ni "quotar"... det är ju helt vansinnigt! Slår vad om att 90% av det som citeras är överflöd och finns där endast pga lathet.

Min reaktion är lite mixad (no pun)... Jag har egentligen aldrig hårdflaggat för någon part i den här debatten, dock har jag väl av förklarliga skäl tippat lite åt rättsinnehavarnas och bolagens läger. Men jag börjar smått men motvilligt erkänna för mig själv att det trots allt gått käpp rätt åt helvete med hela den här jakten på "illegala" fildelare. Fildelningen har relativt obehindrat pågått så länge att det som en gång var en liten harmlös snöboll har hunnit utvecklas till en väldig lavin. Och den lavinen är redan på väg att störta ner över sitt mål och krossa det. Lagstiftarna med sina patetiska, eftersläpade lagförslag har inte en chans att springa undan. "Point of no return" är redan passerad. Jag vill så gärna ge just organisationer som t.ex. STIM samt till stor del skivindustrin den avgörande "skulden" för att fildelningsfrågan inte har kunnat få en pragmatisk lösning. Dessa aktörer har lagt ner så mycket tid och så dyrbara resurser på att hitta kryphål i upphovsrättslagarna för att kunna sätta dit "piratkopierarna", medan lagstiftarna å sin sida har satts i arbete med att täppa igen "lag-buggar". Och när lagen inte räckt till så har man lobbat och lobbat och lobbat. Och under tiden har "lavinen" växt till sig och satts i rörelse... Vad som kanske för min del känns ännu fånigare är att jag i skymundan har drivit min egen kamp mot intresseorganisationer, som t.ex. det forntänkande STIM. Utan att gå in på detaljer (för då kan vi ta det i en separat tråd) så menar jag t.ex. att STIM med sin 60-talspraxis har satt käppar i hjulen för mig att effektivt kunna marknadsföra mig på Internet. Alltså: medan piratkopieringen rasade över oss som artillerield, så satt jag där som ett jävla fån och rättade mig efter STIM, så att jag inte piratkopierade mig själv!!! Där har ni en mallen av en RIKTIG Loser! Nu när jag, STIM och bolagen har kämpat oss blå för att sätta dit de "stora busarna" utan att lyckas, då får vi hoppas på IP-metoden. Kanon! Kan vi inte sätta dit en 30-åring som jävlar i det vet vad 'den' sysslar med när 'den' medverkar till "illegal" fildelning, så kan vi väl åtminstone sätta dit en finnig 16-åring i Kiruna eller nå't, och stämma honom/henne på 17 jävla miljoner! Bara vi får igen vad vi har förlorat... Inget nytt i det. Bara insikt! För det börjar kännas riktigt fel...

Lagrådet har inga större invändningar mot lagen som ska göra det lättare att jaga illegala fildelare på nätet. (...) Regeringen vill ge upphovsrättsinnehavare, till exempel film- och musikindustrin, möjlighet att begära fram information från internetleverantörer om vem som innehaft ett visst IP-nummer som använts för nedladdning av upphovsrättsskyddat material. Mer här... [DN.se] It never ends...

Ja, rätt att använda programmet i enlighet med eventuella licensavtal och gällande rätt. Å, fast kanske är det lite just det han menar att hans eventuella licensavtal och gällande rätt säger... 😄 Öh, va? Oj, förlåt! Vad jag försökte säga var följande: när han (Fredrik) säger att han anser "att det är rätten att använda programmet/musiken [han] betalar för", så är det så han kanske tolkar (sina) eventuella licensavtal samt gällande rätt. Du utgick ifrån att han inte nödvändigtvis förstod det själv. Jag kan vara rätt så otydlig ibland... sorry!

~😛

Två VST-tillvärkare som onekligen måste anses vara PRO-klassiga är Digitalfishphones och Cockos. För att pluggarna dessutom är gratis.

Ja, rätt att använda programmet i enlighet med eventuella licensavtal och gällande rätt. Å, fast kanske är det lite just det han menar att hans eventuella licensavtal och gällande rätt säger... 😛

Men Fredde... Du kan väl inte begå ett brott för att se om du kan åka dit för ett annat... 🙂

Aj fan! Där rök min sista lem (*se inlägg #19). Att MBoxen i sig var dongeln — vilka jag naivt nog antog var separata delar — förgör hela mitt resonemang. Därför säger jag: * Come back here and take what's coming to you. I'll bite your legs off! 🙂 Disclaimer: vill bara klargöra att allt ovan var av hypotetiskt karaktär — jag har aldrig kört Digidesigns prylar och kommer förmodligen aldrig att göra det. Och jag uppmuntrar givetvis inte till lagbrott — jag ifrågasatte bara en forumregel. Bara så att jag inte missförstås.

Om den används tillsammans med en emulering av eventuell hårdvarudongel, ja. Men dongeln kan jag ju faktiskt "bära runt på" (jag har ju originalet). Så då formulerar jag om frågan: Den temporära "RAM"-kopian skapas utan att något kopieringsskydd kringgåtts eller emulerats. "Patchen" gör bara att programmet inte nödvändigtvis måste söka efter någon extern utrustning (Mbox:en). Kan det även då ställas utom all rimligt tvivel att den temporära "RAM"-kopian är att betrakta som olagligt exemplar i upphovsrättslig mening? Coffee time...