DMM

Jo, haha, jag vet.... 😊

AHA!!! Så du erkänner att det är liiiite krångel ändå 😄😛 Hihi....

Nej, Nilsson, du ska så klart inte skaffa något du inte behöver. Som jag skrev så beror det på hur mycket in-/utgångar du har/använder, samt hur mycket utrustning du har. Är det en mindre studio/hem-studio så behövs det troligtvis inte, speciellt inte om du trivs som det är. När du däremot skaffar fler prylar och därmed skapar fler kopplingsmöjligheter så kommer en patch-bay att vara till stor hjälp, men det känner du nog av själv. För XLR så finns det också patch-bays, och det är bättre att ha en patch-bay separat för mic'ar med tanke på 48v matningen. Det skulle vara lite trist att stoppa i en line-kabel i en fantom-matad patch, eller lika illa patcha med 48v matning i på-läge... [Edit: tillägg] Ingen av mina mic-ingångar från live-rummet går via patch. Behöver jag det i framtiden så köper jag en patch-bay för XLR, men i dagsläget är dom direkt-kopplade till mic pre's. Sen ska ju en patch-bay vara kopplad på sådant vis att ingen patchning behövs i grundutförandet, och i läge "normalled" är det vanligaste. [Edit: skrivfel...]

Hmmmm, det går utmärkt att köra en patch-bay balanserat, och finns det en ljudförsämring så är den garanterat ohörbar, om det inte är något fel eller en felande billig patch-bay så klart. Man får tänka sig för bara vad som ska gå igenom en patch. En mic t.ex. är kanske ingen hit, men effekter, outboard-processorer, in/out mixer/DAW osv, är inga problem. Det här är bland de viktigare delarna av en fungerande studio, men det har i och för sig att göra med hur studion används och hur stor studion är samt antal inspelnings-rum och outboard-processors osv... Jag skulle vägra att mecka som du gör, d.v.s. bakom alla prylar. Det är tidskrävande och jag ser ingen som helst fördel att jobba på det viset, men man jobbar förstås som man själv vill, eller.... som man bäddar?! 🙂 Skulle ljudet försämras hörbart skulle dessa patch-bays inte sitta i studios världen över, inte heller i min studio, det är jag helt säker på.

Jag kör två skärmar, den vänstra med audio-/midi spåren, den högra för mixern med inserts/sends/reglar etc. Ett underbart upplägg enligt mig själv 🙂 Nästa viktiga verktyg för mig är min Kensington styrkula istället för mus. Fantastiskt lätt och snabb-arbetat när man lärt sig hantera kulan 🙂 Jag körde också externt förut vad gällde effekter etc. för inspelning, tills jag fick skäll av bättre vetande, haha.... Jag kör ju ProTools HD-X med dess insticks-kort och audio interface, så jag skrotade mitt tidigare arbetssätt med externa prylar/effekter vid inspelning, eftersom det så snällt (?!) påpekades att jag inte skulle få några latency problem 🙂 Det fungerar lysande, och jag slipper de externa burkarna för det ändamålet. [Edit: tillägg] Sen har jag fyra höjdenheter med patch-bays också, vilket är skönt när det krävs förflyttning av signaler 🙂 Hmmm...tja, det är väl vad jag kan komma på just nu...

Här kanske det finns någon passande? https://www.elfaelektroniikka.fi/elfa3~fi_sv/elfa/init.do?item=48-865-37&toc=19358&name=gummifotter_svart_fe.56st,_sj-5003_black

Hmm, du kanske skulle investera i en eller flera "patch bays" istället? = lättare att grejsa 🙂

Ja, hmmm, vem vet. Det jag dock är säker på är att den mekaniska hanteringen av data av olika slag kommer att försvinna helt, men jag tror också att det gamla kommer att leva kvar på ett eller annat sätt. Det finns liksom en viss kärlek till de äldre tillvägagångssätten i den digitala tiden, som t.ex. rör och äldre "outboard"-utrustning.

För att bygga ut med passande SPARS-koder i dagsläget, så får det väl bli så här: DDA 1st (D)= digital tape recorder/computer 2nd (D)= digital tape recorder/computer during mix/edit 3rd (A)= analogue master for cutting vinyl Ytterligare en variant: ADA 1st (A)= analogue tape recorder/computer 2nd (D)= digital tape recorder/computer during mix/edit 3rd (A)= analogue master for cutting vinyl .....eller?.... lite kul att spåna bara 😎😆 [Edit: rättat skrivfel]

....för att spåna på fåniga idéer: Minns ni datorer förr, där man fick "ladda in" program, spel, bilder etc. via en kassett-bandspelare och dess ljudutgång? Sen, om man programmerade, så kunde man också lagra sina egna program på kassett-band. Ljudet påminner om ett gammalt modem som ansluter och jobbar mot ett annat modem. På kul, skulle man kanske kunna trycka en vinylskiva med digitalt material, och sedan läsa in det igen i en dator?! 🙂 Skulle nålen vara så exakt så det skulle fungera? En digital vinylskiva, liksom... Jaja, jag vet, det är fredag och jag har INTE druckit 😛

Ja, mest allmänt 🙂 Mediet LP/singel/maxi-singel samt band ser i alla fall jag som analoga, även om innehållet idag inte blir analogt genom hela kedjan. Det var lite det jag menade med tidsperiod, där den period innan det digitala ens fanns med i bilden var mer analog då än den är idag. Ja, lite så 🙂 [Edit: tillägg] Även foto var mer analogt innan det digitala fanns, men papper med en bild från ett foto är ju också ett analogt medium. Sen kom ju som sagt också S-VHS och DAT där det digitala lagras på en analog källa, puh... hehe 🙂

Det hjälper om ni skriver tidsperiod/årtal ni avser diskutera tror jag, för att undvika missförstånd alltså... 😊

Eh, skriver ni inte om varandra lite? ... Jag tror att, från början, menade "Lewis" att det är önskvärt att lämna varje kanal o-limiterad, öppen och luftig etc, för att få mixen totalt mer orörd gällande nivåerna fram till master. Missförståndet från "Lewis" sida ligger nog i att en slutmix för leverans till en mastring-studio skulle uppskattas mer än om varje kanal vore limiterad. Jag tror att det är bättre att diskutera slutmix än mastring här, och eventuellt har "Lewis" missförstått lite, för jag tror han menar limiter / processing på mastern, när han skriver om limiter/kanal. Demonis, jag ser vad du menar, och det är ju helt riktigt, men återigen tror jag ni skriver om varandra: Limiter i olika stadier i mixen, den ena på enskilda kanaler, den andra på mastern, eller eventuellt resultat efter limiter(?!)...... gissningsvis 🙂 "Lewis": Taket du skriver om, menar du inte på mastern då? Eller.... tja, jag kanske har fel.... 😊

AAA – A fully analogue recording, from the original session to mastering. Since at least the mastering recorder must be digital to make a compact disc, this code is not applicable to CDs. AAD – Analog tape recorder used during initial recording, mixing/editing, Digital mastering. ADD – Analog tape recorder used during initial recording, Digital tape recorder used during mixing/editing and for mastering. DDD – Digital tape recorder used during initial recording, mixing/editing and for mastering. DAD – Digital tape recorder used during initial recording, Analog tape recorder used during mixing/editing, Digital mastering. ehhh, behövs det kanske fler koder i dagsläget? 🙂

Done 🙂

Haha, kul! Har inget exakt just nu, men det kommer 🙂 Skickar ett mail här på studioforum istället 🙂

Bra! Hoppas det smakar 🙂 Jag finns på andra sidan Stockholm. Intresserad av att sjunga lite nån gång?

Duktig du!! Riktigt jäkla bra!! Snygga mixar också!! BRA BRA BRA!!!! 🙂 [Edit: fråga] 🙂 I vilken stad/på vilken ort bor du?

Funktionen "Make-up gain" eller på vissa pluggar "Output volume", finns där för att man enkelt ska kunna återställa den volym som kom in till kompressorn från början. Detta eftersom en kompressor kan sänka nivåerna rejält. Alltså vill man "ta tillbaka" rätt nivå efter kompression.

Om man ser på en standard limiter, vad den faktiskt är avsedd för, så ser jag nästintill ingen anledning att använda en sådan på enstaka kanaler. Det finns många andra vägar att gå innan beslutet att använda just en limiter tas för min del. Personligen ser jag hellre användningen av en hårdare ställd kompressor i de lägen det behövs, men inte så mycket så det blir en limiter av den. En kompressor klarar oftast av de önskemål som någon kan ha på en kanals ljud, eller för mixens helhetsljud. Vid inspelning, om man nu önskar högre/höga nivåer in på kanal(er), så är en limiter ett fantastiskt verktyg i form av ett snällare skydd än en "brick wall" limiter, men personligen ser jag hellre att man sänker in-nivån vid inspelning, och det rejält samtidigt som någon sjunger/spelar det som ska spelas in. Visst går det att använda en hårt ställd kompressor innan ljud-interface också vid inspelning, om man vill på "varmare" ljudkällor/"vocals" inspelningar. I ProTools finns "clip gain", vilket innebär att man sänker audio-filens volym innan den når kanal-modulen. Denna använder jag hellre och sänker före input till kanalen, än att stoppa dit en limiter t.ex. Där det KAN behövas en limiter är t.ex. om ens kompressor inte har tillfredsställande attack-tider för sådana ljud med snabb attack, alltså mycket snabb reaktionstid och/eller en "read ahead"-funktion, och där det är absolut nödvändigt att stoppa nivåer från att överstiga en viss nivå. Detta ser jag dock som något mycket ovanligt i mix. Vill man ha god dynamik så är det bättre att försöka mixa sig till korrekta nivåer överlag och få en fin balans mellan kanaler/ljud, och när/om det inte räcker till kan man ta till andra verktyg. Limiter ser jag som ett sista steg och ett ont måste om det krävs, i mix. I mastring ser jag dock "brick wall" som ett gott verktyg med inställningar beroende på kundens önskemål så klart. Ja, så ser jag på det hele…. [Edit: skriv- och stavfel]

Hups, förlåt Valle (eller ska vi kalla alla Bozo nu?), jag missade helt ärligt "utbildningsansvarig", så jag ber om ursäkt för det! Näh, jag bara fick känslan av att du hellre väljer limiter än kompressor på det du nämnde ovan, körer, bas och lead-sång t.ex.

+1 KUL!!! +1 till DrLoop oxå 😊

Valle, jag tycker nog att det är du som kommer med översittar-fasoner i ovanstående fall. Bortsett från hans alias som kan ses lite stötande, så skriver han att han vill få klarhet. Han frågar var det har snappats upp. Vidare berättar han vad HAN har fått lära sig. Han nämner inget om regler! Hur kan du se detta som översittar-fasoner? Valle, hur menar du att en limiter utför arbetet lika bra, eller kanske bättre, än en kompressor t.ex, och menar du vid inspelning eller vid mixning?

BRA!! Release-tider baserade på låtens tempo är för min del en självklarhet.

Jag har en DAT också, som fungerar korrekt också, och bättre än de flesta, första modellerna 🙂 Det var förbaskat irriterande när det blev fel på skiten också. Service av DAT'en var ett nödvändigt ont flertalet gånger.