DMM

[Edit: tillägg] Förtydligar: SÅ KLART du är välkommen, Nilsson! Jag skrev ju att ALLA är välkomna! 🙂

Kanon! Kul! 🙂

Haha, jag tänkte faktiskt på dig när jag skrev det! 🥰 Kan du köra med bibehållen kvalité så är du välkommen, haha 😄

Hej ALLA forum-medlemmar! Jag har en kul idé på gång, något som kanske kan föra oss samman lite mer på ett kul sätt. Jag börjar med att ta reda på intresse samt kunskap för att kunna gå vidare med idén i sig, samt presenterar idén som den är tänkt. Fråga: Hur många vill eller kan tänka sig att sjunga (nybörjare, medel-duktig, proffs)? ALLA är välkomna!! Idén: Tanken är att det här ska vara ett kedje-projekt, d.v.s. man ska sjunga enligt presenterad text (sin del) och regler, och sedan skicka vidare sitt eget resultat till nästa person som har anmält sig och som står på tur i listan. Varje person kommer alltså att behöva sjunga en del av en låt. Hur lång den här delen blir hänger på antal deltagare. Ju fler deltagare, ju kortare del att sjunga för varje deltagare, men desto roligare med fler så klart. Själva låten och "startskottet" står jag för. När det är dags presenterar jag låten med ursprunglig sång och text, samt förser alla deltagare med text och musik att öva på (med sång på hela låten). Den text som ALLA får ta emot visar tydligt vem som ska sjunga vad. Den första personen i listan, i turordning efter anmälning, kommer att få ta emot låten med min sång på (startskottet), och denne ska då importera låten till sin DAW och lägga på sin sång (fortsättningen) som denne blivit tilldelad enligt sång-texten. Sedan ska denne exportera det färdiga resultatet med sin egen sång på, och skicka vidare till nästa person på listan (beskrivet i sångtext-dokumentet). Enklast är att vi håller oss till 16bit, 44.1khz och dither vid export samt ingen "overall" limiter/kompressor/reverb etc. För att det här ska bli någorlunda bra så krävs vissa regler och riktlinjer enligt nedan: - "Reverb"-tider presenteras som en regel. - "Delay"-tider presenteras som en regel. - Volym-värde för "Reverb/delay" presenteras som en riktlinje. - Volym-värde för sin egen röst bör vara likvärdig med föregående röst. - EQ ställer man enligt önskan för sin röst, dock med tanken att frekvenser bör vara snarlika med föregående röst, samt för att sången ska passa in i övriga ljudbilden. - "Pitch correction"-verktyg får absolut användas. - Varje person är ansvarig för att hela låtens längd bibehålls, detta är en regel. Kan ovan vara kul och av intresse? För få deltagare gör det hela mindre roligt, men Ni ska inte anmäla Er nu, utan av intresse vill jag veta hur många deltagare det skulle kunna bli.

Jag slutar tjafsa nu!

Dito

Varmt välkommen! Ska bli spännande att följa dig och dina resultat!

Vissa lär sig av sina misstag, vilket inte kan sägas om dig.

FEL!

Det enda jag beundrar hos dig är din önskan att vilja sjunka under en så pass låg nivå som många skulle skämmas över. Jag beundrar det därför att din dumhet hindrar dig från att se hur du fullkomligt gör dig själv löjlig, så dumheten verkar ta över den mognare delen hos dig. Men det får anses modigt att våga föra sig på det viset du gör, eftersom du framstår som fullkomligt fjantig. Tråkigt!

Ja, så kan man också se på det. Problemet med det är att vi, människorna, är fortfarande naturliga och skapta så, oavsett i vilken miljö vi bor. [Edit: tillägg] ...fast å andra sidan så är det ju mycket i vår miljö idag som inte är naturligt 🙂

Enklast är väl att fundera på hur vi är skapta, och varför våra öron och vår del av hjärnan som tar hand om ljudsignalerna fungerar som det gör. Vi har ju det som för oss borde vara mest naturligt alldeles i närheten, d.v.s. naturen och dess egna ljud. Naturen frambringar enormt mycket ljud, frekvenser, ljudtryck och dynamik. Förslagsvis borde människan mest gilla det som ligger naturen och dess ljud närmast då vår hörsel är anpassad efter naturen, rent naturligt. Helt logiskt kan jag tycka. Gå t.ex. ut i regnet, lyssna på vattnet som faller på löven och på marken, hör på lövens rasslande i stark vind, och den där åsk-knallen som trots enorm dynamik och ljud-tryck inte tycks bekomma oss speciellt mycket. Naturens ljud är inte limiterade, men människans hörsel och hantering tar hand om det i alla fall på ett lysande sätt. Jag tror ingen skulle önska att naturens ljud var komprimerade eller limiterade, det skulle bli outhärdligt. Ser man på det enligt ovan så är det ganska ologiskt och onaturligt att minimera dynamikens ganska stora effekt på hur människan upplever ljud.

Ja men det spelar ju ingen roll, huvudsaken är att du blir nöjd! Duktigt av han som gjort jobbet vad gäller trä-arbetet! Som sagt, blir bra det där!

Riktigt snyggt! Duktig Terror! Det där kommer att bli kanon! ...alltså ditt bord 🙂 [Edit: fråga] Har du gjort allt själv, eller har du haft hjälp? För utan hjälp, om det är så, så är du en riktig hejare på snickerier!!

Jag vill inte kalla det "bra" att ha fel 😊, så jag justerar orden och säger: det är bra att få möjligheten att kunna lära sig mer än man kunde tidigare. ...så, jag håller med dig i sak. Tyvärr är det många gånger ett ganska långt, utdraget och stort steg att ta från att "ha fel" till att ha tagit till sig informationen som är korrekt, och med allt det innebär som t.ex. trådar som totalt spårar ur efter t.ex. smutskastning mm.

Martin, det är ingen idé! Har vissa bestämt sig och hört saker tillräckligt mycket, ja då är det sant så klart, sen spelar det ingen roll om så hela producent-världen/tekniker-världen säger annat, det går liksom inte att dela med sig av erfarenheter om de inte mottages på rätt sätt. Det man inte förstår hånar man, liksom, och det är vanligt förekommande här. ...men med tiden, efter att informationen fått rota sig hos en del, så kommer det smygande nya vinklar med ny-lärd information som sakta vackert delas ut här på studio forum från de som tidigare varit motståndare till det ena med det tredje, men det tar tid ibland...

Spelar in i 96Khz.

...Det är upp till var och en vad man vill tro på, jag ger endast personer här andra infallsvinklar till ämnet i fråga, och en möjlighet att fundera själva, samt eventuellt söka information på flera ställen. Jag tror det finns många här som behöver det. ALLT är inte skrivet i sten, liksom.... Personligen ställer jag mig bakom professionella personer som arbetar dagligen med de största artisterna, och vad jag vet har jag inte stött på någon sådan här... Åhhhh, det där var ingen intelligent kommentar. Besök han på Digido.com, och ställ frågan direkt, om du nu inte tycker att du fått det svaret redan innan!

"Digital equalization, compression, limiting, and other processing always sounds better when performed at the highest sample rate and wordlength. Quantization distortion is spread over the widest bandwidth, and when you sample rate convert to the lower bandwidth, the distortion which is above 20 kHz is inaudible. Thus there is less degradation when you postpone the reductions to the last step." "with non-linear processes such as compressors or harmonic generators/analog simulators, a high sample rate is absolutely essential to reduce or remove aliasing artifacts. I routinely upsample to 96 kHz before beginning my processing in the digital domain." Bob Katz [Edit: tillägg]

Jag pratar om inspelning/produktion/mastring/konvertering(nedsampling), d.v.s. allt INNAN det du tar upp. Du pratar om distribution och ner-laddning.

...och jag på Apple och iTunes (en större expertis gissar jag), med flera...

T.ex. när en master ska skickas till iTunes så önskar dom nu för tiden 24bit/96khz då dessa filer innehåller mer detaljer för deras enkoder, därav blir slutresultatet bättre. Enkoders skapar bättre resultat från filer med hög detaljrikedom. Utdrag från Apple/iTunes: "Provide High Resolution Masters To take best advantage of our latest encoders send us the highest resolution master file possible, appropriate to the medium and the project. An ideal master will have 24-bit 96kHz resolution. These files contain more detail from which our encoders can create more accurate encodes." http://images.apple...._for_itunes.pdf

Håller med här! En bra mix ska fungera överallt, och det är absolut fullt möjligt!

Näh, sakta i backen!! Det finns mycket som tyder på att det vi inte hör faktiskt har inverkan på det vi faktiskt hör. Fler och fler jobbar med 96khz av den anledningen, och det är också en skillnad man liksom "känner", av någon underlig anledning. Här ett utdrag från IASA: "Although the higher sampling rates encode audio outside of the human hearing range, the net effect of higher sampling rate and conversion technology improves the audio quality within the ideal range of human hearing. The unintended and undesirable artefacts in a recording are also part of the sound document, whether they were inherent in the manufacture of the recording or have been subsequently added to the original signal by wear, mishandling or poor storage. Both must be preserved with utmost accuracy. For certain signals and some types of noise, sampling rates in excess of 48 kHz may be advantageous. IASA recommends 96 kHz as a higher sampling rate, though this is intended only as a guide, not an upper limit" Det är lite tråkigt att samma "snack" florerar här, som en regel, efter att någon påstått att så är fallet, som ett konstaterande liksom, vilket är lite synd då världen utanför "studio forum" inte har samma syn (hörsel) vad gäller saken i fråga, åtminstone inte i dagsläget. Ovan går alldeles utmärkt att googla på också, d.v.s. varför det är fördelaktigt med högre samplingsfrekvens...

Ja, inte blir rösten klarare inte. Stereo-inspelning av t.ex. en opera-sångare/sångerska på en större scen kan vara av intresse för rumsklangen/rymden/bredden osv, utöver det....näh... Man kan väl formulera frågan så här: Hur bred mun har du? Hela idén med stereo är ju att skapa en bred ljudbild, men en stereo-upptagning av din/någons mun är knappast något som krävs. Den är ju liksom inte så bred att stereo-upptagning behövs 😊 Spelar du däremot in några personer som står i bredd (en kör), ja då kan stereo vara en idé 😑