Behringer X32

[rainydays]

Vad menar du konkret?

Jag menar konkret att Behringer håller lägsta möjliga kvalitet men inom ramen för vad som är acceptabelt för gemene man. Byggkvaliten är inte den bästa och inte heller kvalitetskontrollen. Vissa har tur och får väl fungerande produkter, andra har mindre tur och får måndagsex på måndagsex.

Att du har bra erfarenhet av deras produkter är ju toppen, men det innebär inte att alla har det.

Ljudet är ju bara en faktor i det hela. Hållbarhet, tillförlitlighet, utformning, kundservice är ju också faktorer som spelar in men som givetvis är olika viktiga i olika sammanhang.

Därmed inte sagt att man nödvändigtvis får en bättre produkt för att man köper en lite dyrare. Behringer har en stor produktion och köper man inte OEM från stora Kinatillverkare kan det vara svårt att konkurrera med dem prismässigt.

På vissa produkter får man gå upp ganska bra mycket i pris för att hitta något bättre. Och beroende på vad man ska använda produkten till är det kanske inte värt det.

De har en hel del klockrena och smarta produkter, och man får i många fall mycket för pengarna. Men det är långt ifrån bra kvalitet i mina ögon. Kanske tillräckligt bra beroende på sammanhanget däremot.

[LeStud]

Åååh? Så nu är inte videon ett belägg helt plötsligt, nu är det bara ”en start” 😄 En start på en lååång lång resa genom oändliga bortförklaringar antar jag?

Hur svårt hade jag att fatta, tyckte du? Du klaga överlägset på att jag inte fatta, inte kunde engelska, och nu helt plötsligt så visar det sig att det jag inte fattade aldrig fanns i videon 😄 Vem tror du att du lurar egentligen?

Om du tar och tittar på de digitala mixrar som Behringer gjorde så hittar lika mycket likheter. Som sagt, DDX3216 hade dåliga preamps och bristande GUI. Precis de komponenter som bytts ut och Midas har bidragit med utveckling av GUI. Notera även namnet X32 / DDX3216. X32an är inte sammankopplingsbar med Midas övriga produktsortiment, och Midas produkt M32an kör en helt annan DSP än X32an, som kör Sharc AD21371. Det är även motoriserade reglar på X32an av en annan typ än t.ex. M32an.

Behringers produktchef säger själv i DIN VIDEO att köpet av Midas accelererade utvecklingen, den utveckling som alltså redan pågick hos Behringer.

Börjar bli trött på att fråga nu: Har du något konkret belägg för att Midas (och nu KT med?) utvecklade X32an och att Behringer tog över projektet från dem? Var har du läst eller hört det? Visa oss!

… eller har du bara hittat på det? Så som du hittade på att källan fanns i videon, att deras release av produkter blev ihopmixad osv?

(och tro mig, jag har mycket fakta på fötterna nu här som jag inte skriver ut, inklusive mycket info direkt från Uli Behringer och Joe Sanborn, högsta cheferna).

Suck och åter suck du såg videon och lyssnade, i den framstår det mycket tydligt att Behringer mest stått för finansiering och massproduktion. Medan digitaltekniken och konstruktionen kommer från Midas /KT och om du tror att de trollat fram den på kort tid så får du tänka lite mer och inse att X32 mest är en nedbantad version av de större digitalmixers som Midas/KT byggde innan Behringer köpte upp Midas/KT.

Du påstod tidigare att bara mikpreampen kom från Midas något du nu borde inse inte alls stämmer och det är ju underligt om det du trodde stämde i så fall att Behringer själva kallar mixern "powered by Midas" något som faktiskt indikerar att Midas har legat bakom en stor del av X32 utvecklingen.

Behringers gamla digitalmixer var starkt inspirerad av Yamahas digitalmixers ja så starkt inspirerad/kopierad att det inte är så konstigt att Behringer valde att inte sälja den i vissa territorier.

Tror knappast Uli är något sanningsvittne om mixerna ursprung, klart han vill framhäva Behringers roll men i själva verket handlar det som sagt mest om att hans företag köpt en näst intill färdig konstruktion.

Redigerat 12 februari 2014 av LeStud

[Signia]

Suck och åter suck du såg videon och lyssnade, i den framstår det mycket tydligt att Behringer mest stått för finansiering och massproduktion. Medan digitaltekniken och konstruktionen kommer från Midas /KT och om du tror att de trollat fram den på kort tid så får du tänka lite mer och inse att X32 mest är en nedbantad version av de större digitalmixers som Midas/KT byggde innan Behringer köpte upp Midas/KT.

Du påstod tidigare att bara mikpreampen kom från Midas något du nu borde inse inte alls stämmer och det är ju underligt om det du trodde stämde i så fall att Behringer själva kallar mixern "powered by Midas" något som faktiskt indikerar att Midas har legat bakom en stor del av X32 utvecklingen.

Behringers gamla digitalmixer var starkt inspirerad av Yamahas digitalmixers ja så starkt inspirerad/kopierad att det inte är så konstigt att Behringer valde att inte sälja den i vissa territorier.

Tror knappast Uli är något sanningsvittne om mixerna ursprung, klart han vill framhäva Behringers roll men i själva verket handlar det som sagt mest om att hans företag köpt en näst intill färdig konstruktion.

Du suckar? Det är ju du som väljer att inte ange exakt källa, och då får du ju samma frågor om och om igen. Ge konkret källa, eller lägg ner suckandet. Det är du själv som väljer.

Nej det framgår inte att Behringer stått för massproduktion. Det är lögn. I videon sägs det att Midas expertis stått för effektiviteten i massproduktion (02:31). Du ljuger.

Nej, det sägs ingenstans i videon att "konstruktionen" kommer från Midas eller KT. Det är lögn det med. Det sägs däremot att Behringer påbörjat både design och konstruktion innan dom ens köpt Midas (0:35). Du ljuger.

Midas digitala mixrar innan Behringers köp är bara två grundsystem: XL8 och Pro6. Vad – exakt – är det som X32 har gemensamt med dessa? Exakta tekniska detaljer tack.

Du påstår att mickförstärkaren inte är specifikt designad för x32an av Midas. Märkligt, med tanke på att Midas är kända för att ha rätt bra preamps och Behringer är inte det. Är du osäker, så ägnas ett helt avsnitt i din egna video åt just Midas design av mickförstärkarna i X32an (01:25). Räcker inte det finns Behringers Joe Sanborn syn på saken här (#), inkl Behringers hemsida (#), kommer offentligt göra åtlöje av sig själv om dom påstår samma som du, för det kommer många forum att se igenom och bräcka med tester på nolltid.

Behringers Jonathan McCunn sa i videon (0:35) att det tagit Behringer över 3 år att BÅDE utveckla och designa X32an - åtminstone sen 18maj 2009 alltså (videon är från 18 maj 2012) - medan uppköpet av Midas formellt skedde ett halvår senare, och samarbetet var säkert inte igång förrän ytterligare ett halvår senare. Så ditt påstående att Behringer ”trollat fram den på så kort tid” är lögn.

Du påstår att Midas – ett av världens största och mest respekterade tillverkare av livemixrar – skulle utveckla en liten mixer, men att stora Midas inte hade råd att göra en liten mixer, och därför vände sig till ett betydligt yngre och mindre företag med sämre omsättning och sämre spjutspetsexpertis, och då vips fick man råd? Du saknar helt belägg för det, och din egna källvideo påvisar flera motsatser till detta.

Du påstår att videon innehåller konkret belägg för att X32an i grunden var ett Midas projekt som Behringer köpte över. Det var lögn.

Du påstod först att anledningen till att jag inte hittade beläggen i din video var antingen för jag var trög eller inte kunde engelska, för att sen i praktiken erkänna att beläggen aldrig fanns där. Det var alltså lögn.

Du påstår att Klark Teknik utvecklade X32an tillsammans med Midas innan Behringer köpte dom båda över. Du saknar helt belägg för det.

Du implicerar att Behringers produktchef Kosta Lacoumentas ljuger i din videon som du hävdade höll belägg för det då säger. Det har du inget underlag att bedöma.

Du implicerar att Behringers VD inte skulle säga sanningen. Det har du inget underlag för att bedöma öht.

Du påstår att Behringer har ”köpt en näst intill färdig produkt”, något du inte har nån källa för alls.

Du har påstått att lanseringen av X32an och sedermera Midas M32 blev en lite bakvänd lansering, och det är förstås grundlös följdlögn, av att först påstå att Behringer adopterat en näst intill färdig produkt.

--

Självklart är det svårt att få en lögnare att öppet erkänna att han är en lögnare. Men jag tror nog alla som läser detta ser rätt tydligt vad som pågår. Han googlar fram några få uppgifter, och sen klistrar han ihop enskilda detaljer efter eget behag, och sen presenterar han detta som fakta, och slänger det bryskt i ansiktet på folk för att kunna trampa på dom som oinformerade.

Det är bara fråga efter konkret fakta, så faller hela korthuset ihop. Hade folk i t.ex. mac-trådarna varit noggranna med att kolla uppgifter o källor, så hade typ 85% av hans påståenden fallit som käglor med. Han ska nog vara väldigt tacksam för att vi inte är noggranna alla gånger.

Här är i alla fall anledningen till varför tråden spårar ur och varför t.ex. Cruncher vart så less. Han hade alldeles rätt i att Behringer har gjort en stor uppryckning på senare år.

Så här är det i princip alltid med folk som har bufflig asocial attityd, s.k. alfa-hannar, Studs eller liknande personligheter. Sånt är bara en tuff yta utan substans under alls. Bara stora ord, inga belägg och oändliga undanflyktsmanövrer. Det var min avsikt att visa detta ännu en gång (#), och som jag sa så stämde det. Stämmer typ .. jämt 😛. Så jag har uppnått syftet med min del i ordbajseriet.

Redigerat 12 februari 2014 av Signia

[LeStud]

Du suckar? Det är ju du som väljer att inte ange exakt källa, och då får du ju samma frågor om och om igen. Ge konkret källa, eller lägg ner suckandet. Det är du själv som väljer.

Nej det framgår inte att Behringer stått för massproduktion. Det är lögn. I videon sägs det att Midas expertis stått för effektiviteten i massproduktion (02:31). Du ljuger.

Suck igen det sägs i videon att Midas hade en tillverkningsexpertis som inte Behringer hade men det är ju Behringers fabrik som masstillverkar mixern.

[LeStud]

Du påstår att Midas – ett av världens största och mest respekterade tillverkare av livemixrar – skulle utveckla en liten mixer, men att stora Midas inte hade råd att göra en liten mixer, och därför vände sig till ett betydligt yngre och mindre företag med sämre omsättning och sämre spjutspetsexpertis, och då vips fick man råd? Du saknar helt belägg för det, och din egna källvideo påvisar flera motsatser till detta.

Midas var inte en av världens största tillverkare av livemixrar. Soundcraft, Yamaha, Mackie, Phonic, Allen & Heath och såklart Behringer med fler var betydligt större. Men Midas var högt respekterade. Att utveckla och masstillverka en billig mixer är inte så lätt som du verkar tro och deras ekonomi var inte i toppskick därav försäljningen till Behringer.

Kul att du har så dålig koll att du tror att Behringer var mindre och hade sämre omsättning än Midas/KT när Behringer är en gigant inom musikindustrin.

[LeStud]

Du påstår att mickförstärkaren inte är specifikt designad för x32an av Midas. Märkligt,

Jag har inte påstått det däremot så påstod du det bara var mikförstärkaren som Midas hade designat i X32 när det i själva verket är så att de har designat i princip hela X32 vilket också framgår i videon.

[LeStud]

Du påstår att videon innehåller konkret belägg för att X32an i grunden var ett Midas projekt som Behringer köpte över. Det var lögn.

Du påstod först att anledningen till att jag inte hittade beläggen i din video var antingen för jag var trög eller inte kunde engelska, för att sen i praktiken erkänna att beläggen aldrig fanns där. Det var alltså lögn.

Nej det är mer så att du är så trög och uppenbarligen inte så bevandrad i engelska Det sägs i videon att Midas/KT(They) är de som har expertisen och konstruktionskunskapen när det gäller digitala mixers och Behringer har kunskapen att massproducera dom billigt.

Redigerat 12 februari 2014 av LeStud

[LeStud]

Det är bara fråga efter konkret fakta, så faller hela korthuset ihop. Hade folk i t.ex. mac-trådarna varit noggranna med att kolla uppgifter o källor, så hade typ 85% av hans påståenden fallit som käglor med.

Du påstår något som du inte har belägg för mina påståenden här har inte fallit och de gör det inte i mactrådarna heller. Däremot så föll många av dina och Ekstasis fördomsfulla felaktiga påståenden.

Redigerat 12 februari 2014 av LeStud

[LeStud]

Behringers Jonathan McCunn sa i videon (0:35) att det tagit Behringer över 3 år att BÅDE utveckla och designa X32an - åtminstone sen 18maj 2009 alltså (videon är från 18 maj 2012) - medan uppköpet av Midas formellt skedde ett halvår senare, och samarbetet var säkert inte igång förrän ytterligare ett halvår senare.

Märks att du inte har någon koll på företagsuppköp om du tror att de sker över en natt. Sen så är det inte ovanligt att man säger tre år även om man menar från slutet av ett år till nuvarande år.

[LeStud]

Du har påstått att lanseringen av X32an och sedermera Midas M32 blev en lite bakvänd lansering, och det är förstås grundlös följdlögn, av att först påstå att Behringer adopterat en näst intill färdig produkt.

Det är ingen lögn, när Midas/KT blev uppköpta så jobbade de som sagt med att ta fram en billigare digital mixer. efter uppköpet så prioriterade såklart Behringer på att få ut den under eget namn men redan från början vid uppköpet så fanns tanken att Midas själva skulle släppa en lite mer upmarket variant vilket då blev M32.

Redigerat 12 februari 2014 av LeStud

[LeStud]

Så här är det i princip alltid med folk som har bufflig asocial attityd, s.k. alfa-hannar, Studs eller liknande personligheter. Sånt är bara en tuff yta utan substans under alls. Bara stora ord, inga belägg och oändliga undanflyktsmanövrer. Det var min avsikt att visa detta ännu en gång (#), och som jag sa så stämde det.

Nej det gör det inte vilket jag här har visat. Det är du som lekt alfahanne men mest lyckats med att visa upp din okunskap.

[LeStud]

Nej det framgår inte att Behringer stått för massproduktion. Det är lögn. I videon sägs det att Midas expertis stått för effektiviteten i massproduktion (02:31). Du ljuger.

Nej det är du som bör spola öronen och lyssna på vad Costa verkligen säger när han berättar om att de(Behringer) har investerat 20 miljoner dollar i sin(Behringers) fabrik för att kunna massproducera X32.

[jeppeter (oregistrerad)]

We Build Our Products in Our Own Factory

The X32 is made by us, in our factory, using parts that we purchase directly from the component manufacturers.

http://www.gearslutz.com/board/8765312-post11.html

[JJRockford]

Japp!

Jäkla skillnad!

Mjukare faders i rörelsen.

Upplever högre upplösning om man kan översätta det så?

Byggd i metall så det gör ju att skiten står still på bordet.

Bra och tydligt interface och slitagestarka knappar.

Har dock inte kunnat A/B testa utgångar för controle room samt hörlurslyssning.

Inte fan är det värt sextio lakan i alla fall!!!!

My few...

/Mojje

Det var ju på sätt och vis lite synd, det hade ju varit kul att läsa att Behringer-bordet var minst lika bra som SSL-bordet 🙂

[Mojje Cruncher Andersson]

Det var ju på sätt och vis lite synd, det hade ju varit kul att läsa att Behringer-bordet var minst lika bra som SSL-bordet 🙂

Japp, hajjar.

Fast dom två har egentligen inget med varandra att göra Rockford!

Nucleus är en produktionsyta avsedd att sy ihop en fantastisk lösning för den ensamma producenten och med det tillhandahålla alla lösningar som krävs i en studio på en halv meter stor yta typ.

Interface, ljudkort, faders, monitor, ja allt!

Fantastisk för detta!!!

X32 är och blir inget annat än en renodlad digital mixer.

Ett sjujäkla krut i burken under huven men den är absolut inte tänkt att vara en lösning för den ensamme producenten!

Den ska användas för att mixa på. Inte för att styra DAWs. Även om det går att göra det.

Piiiz!

/Mojje

[JJRockford]

Japp, hajjar.

Fast dom två har egentligen inget med varandra att göra Rockford!

Nucleus är en produktionsyta avsedd att sy ihop en fantastisk lösning för den ensamma producenten och med det tillhandahålla alla lösningar som krävs i en studio på en halv meter stor yta typ.

Interface, ljudkort, faders, monitor, ja allt!

Fantastisk för detta!!!

X32 är och blir inget annat än en renodlad digital mixer.

Ett sjujäkla krut i burken under huven men den är absolut inte tänkt att vara en lösning för den ensamme producenten!

Den ska användas för att mixa på. Inte för att styra DAWs. Även om det går att göra det.

Piiiz!

/Mojje

Någon kanske borde tipsa Behringers produktledning om att kika på en sådan produkt också? Finns ju dessutom en del saker de skulle kunna göra för att klå SSL rent funktionsmässigt. Om jag inte missminner mig alldeles (från Studio-recensionen) så har väl Nucleus visserligen två hörlursutgångar, men det finns bara möjlighet att ha en enda mix ut på dem. Medans även ett billigt ljudkort som Steinberg ur28m har möjlighet till tre helt separata mixer som en dessutom fritt kan välja att skicka till de olika utgångarna på ljudkortet.

Egentligen finns det förvånansvärt få produkter som verkligen är anpassade till vad jag antar är typiskt moderna produktionsstudios. För att få de funktioner jag ville ha (och som jag antar är relativt vanliga önskemål, t ex just separata lyssningar för olika hörlursuttag/monitorutgångar och att enkelt kunna välja vilka kanaler som skicka spelas in utan att "bakgrundsmusiken" hamnar med) fick jag köpa en mixer, patchbay, hörlursförstärkare, DI-boxar och effektenhet som nu sitter i ett rack. Det ser visserligen ganska bra ut, men jag kan inte tänka mig att det finns några tekniska begränsningar för att bygga in allt detta i ett format typ Nucleus och dessutom då få med en kontrollyta.

Nåväl, detta kanske borde vara i en egen tråd 🙂

[Demonproducenten]

Är det möjligen så att kvaliteten på Behringers produkter är bättre nu överlag än tidigare? Har börjat fundera på ett ljudkort och vill gärna komma billigt undan.

min upplevelse av behringers historia är att från början gjorde dom bra grejer till betydligt lägre pris än konnkurrenterna

sen kom en period där prispress och lågpris tog överhanden för mycket och en hel del halvtaskiga prylar spottades ut med klart sikte på att kopiera andra tillverkares prylar och göra en billigare sämre variant som såg likadan ut

nu har det svängt igen verkar det som - men man får se lite över tid hur kvaliteten håller i sig, om prylarna håller helt enkelt

[Mojje Cruncher Andersson]

min upplevelse av behringers historia är att från början gjorde dom bra grejer till betydligt lägre pris än konnkurrenterna

sen kom en period där prispress och lågpris tog överhanden för mycket och en hel del halvtaskiga prylar spottades ut med klart sikte på att kopiera andra tillverkares prylar och göra en billigare sämre variant som såg likadan ut

nu har det svängt igen verkar det som - men man får se lite över tid hur kvaliteten håller i sig, om prylarna håller helt enkelt

Instämmer till fullo med detta.

Likaså jag oroar mig över fysisk hållbarhet.

Alltid lurigt när en pryl är ny då "normalt" handhavande är extremt svårt att testa för tillverkare.

Piiiz!

/Mojje

[westerlu77]

Jag har ett Focusrite Saffire pro 40+ Octopre. Jag har tittat på nya Behringer x18 o även Sm Pro Audio umixer som finns i 12,16 o 24 kanaler. Hur står sej Behringer o Sm pro i kvalitét i pre-amps tro? Är det nån som vågar gissa? Jag använder det främst till truminspelning men även till live nån gång ibland.

[Cathrine]

Det var iofs bra många år sedan jag jag gjorde slut med behringerprylar, men att Behringer varit lite som musikens IKEA är ju känt bland musikfolk sedan länge. (D.v.s. lågprisprylar som verkar är för bra för att vara sanna. Och när man väl köpt, inser man varför det var så billigt. 🙂 )

Jag har gått igenom ett antal Behringerprodukter genom åren, i hopp om att "men den har ju så mycket funktioner, hoppas DETTA ex fungerar bra och inte kommer pajja..." Men icke. Returer på returer, knaster, brus, glappkontakter, dålig byggkvalité, säkringar som går i tid/otid. Och så fort man ger upp, och byter ut behringer-grejen i kedjan till något annat - funkar allt klockrent. Jaja, jag ska inte bli för långranding...

Nu till min (kanske dumma) fråga: Är det någon i tråden som känner till skillnaden mellan en Behringer X32 och en Allen & Heath Qu-24. (http://www.thomann.de/se/allenheath_qu_24.htm?sid=e796cca173f0175fed475c3ebc5b298b)