Carl_B Postat 13 februari 2004 AnmÀl Dela Postat 13 februari 2004 (redigerat) // Delat frÄn Forumregler, hÀr kan du diskutera utformningen av reglerna. // "ErsÀtts normalt ej" huh? förövrigt mycket bra regler... - Carl B Redigerat 28 februari 2005 av Olsberg Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Björn Olsberg Postat 13 februari 2004 AnmĂ€l Dela Postat 13 februari 2004 "ErsĂ€tts normalt ej" Om det Ă€r ett sjusĂ€rdeles bra och lĂ„ngt inlĂ€gg som vi vĂ€ljer att göra nĂ„got större med, kan vi inte med hedern i behĂ„ll bara "sno" allt rakt av đ Med andra ord - tryter plĂ„nboken sĂ„ se till stt skriva riktigt bra pĂ„ forumet! đł Nej, Ă€rligt talat. Det har bara hĂ€nt vid nĂ„gra enstaka fall att vi har lĂ„tit ett bra (och kort) svar publiceras i tidningen. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 13 februari 2004 TrĂ„dstartare AnmĂ€l Dela Postat 13 februari 2004 okay.. đ behöver ett par monitors sĂ„ ja fĂ„r vĂ€l göra ett bra inlĂ€gg... đł hehe skojja bara.. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 18 mars 2004 AnmĂ€l Dela Postat 18 mars 2004 Oj!!!!!! Kan man hamna i tidningen đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Carl_B Postat 18 mars 2004 TrĂ„dstartare AnmĂ€l Dela Postat 18 mars 2004 Oj!!!!!! Kan man hamna i tidningen đ Heheh... se till o kamma dej innan dĂ„ đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
dbd Postat 18 mars 2004 AnmÀl Dela Postat 18 mars 2004 SÄ kallat "elite"-sprÄk Àr asocialt och försvÄrar för mÄnga andra medlemmar. Jag kÀnner mig trÀffad efter att ha nÀmnt l337 h4x0ri en trÄd. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 19 mars 2004 AnmĂ€l Dela Postat 19 mars 2004 Med andra ord - tryter plĂ„nboken sĂ„ se till stt skriva riktigt bra pĂ„ forumet! đ Hmmm..lĂ„t se..hur bra mĂ„ste man skriva för att fĂ„ rĂ„d till ett protools system och ett par Genelec 1031B ??? đ /D Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Kringlan Postat 9 december 2004 AnmĂ€l Dela Postat 9 december 2004 (redigerat) 9. Inga olagliga eller stötande inlĂ€gg eller lĂ€nkar.InlĂ€gg/lĂ€nkar till pornografiskt, narkotiskt eller upphovsrĂ€ttsligt skyddat material, till beskrivningar hur man fĂ„r tag pĂ„ sĂ„dant, eller information som bryter mot gĂ€llande lagstiftning tolereras inte. LĂ€nkar till narkotiskt material? đ jag förstĂ„r poĂ€ngen men det blir ju ett rĂ€tt stort syftesfel dĂ€r. jag menar dagen vi bara kan klicka oss till hemsidor som verkar narkotiskt... ja... med tanke pĂ„ policyn.. sĂ„Ă„Ă„ lĂ€r vĂ€l det vara vĂ€rldens undergĂ„ng. Redigerat 9 december 2004 av Kringlan Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Majken Postat 9 december 2004 AnmÀl Dela Postat 9 december 2004 (redigerat) LÀnkar till narkotiskt material? jag förstÄr poÀngen men det blir ju ett rÀtt stort syftesfel dÀr. jag menar dagen vi bara kan klicka oss till hemsidor som verkar narkotiskt... ja... med tanke pÄ policyn.. sÄÄÄ lÀr vÀl det vara vÀrldens undergÄng. Du menar att denna sida inte skulle kunna anses vara narkotika? Olsberg syftar ju uppenbarligen pÄ att ett forum rÀcker, annars Àr man missbrukare. Eller nej, ursÀkta: 377 F0rU/\/\ RùC|<3R //\/\4j|<3|\| Redigerat 9 december 2004 av Majken Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Einar Postat 9 december 2004 AnmĂ€l Dela Postat 9 december 2004 đ och sĂ„ lite fniss till... QUOTE (Olsberg @ 3 January 2004, 16:58) SĂ„ kallat "elite"-sprĂ„k Ă€r asocialt och försvĂ„rar för mĂ„nga andra medlemmar. Jag kĂ€nner mig trĂ€ffad efter att ha nĂ€mnt l337 h4x0ri en trĂ„d. a'la dbd Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Twilight_Zound Postat 9 december 2004 AnmĂ€l Dela Postat 9 december 2004 (redigerat) Oj!!!!!! Kan man hamna i tidningen   đ Heheh... se till o kamma dej innan dĂ„ đ Hehehe Lite svĂ„rt đ Redigerat 9 december 2004 av Twilight_Zound Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
JnS Postat 10 december 2004 AnmĂ€l Dela Postat 10 december 2004 (redigerat) 10. Sök innan du startar ny trĂ„d.Inte helt osannolikt finns det nĂ„gon annan pĂ„ forumet som har stĂ€llt samma eller en liknande frĂ„ga som du har, med flera relevanta svar i den trĂ„den. PĂ„ sĂ„ vis blir forumet lĂ€ttare att navigera i för nykomplingar eller för dem som söker efter information. SöktjĂ€nsten hittar du i den översta verktygsraden pĂ„ alla sidor. HĂ„ller helt klart med... Men ibland ska viktigpetrrar sĂ€ga "sök" i fel lĂ€gen lite synd đđ VadĂ„ inge narkotika, röka gĂ„r ju hand i hand med musiken đ Redigerat 10 december 2004 av JnS Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 Jag vill gÀrna ha ett svar pÄ frÄgan om varför pornografiskt material Àr förbjudet enligt paragraf nio men inte religiöst dito. Ingadera Àr i strikt mening olagligt men bÄda Àr stötande för mÄnga. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Tophe Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 UrsÀkta om jag verkar lite cynisk... Men det senaste inlÀgget Àr extremt tidstroget postmodernt. Man kÀnner sig förtryckt för att nÄgon bestÀmt ramar för vad som Àr rÀtt och fel. Kan vi inte bara acceptera detta, annars hamnar vi i absurda situationer. Som om jag som kristen skulle gnÀlla för att nÄn anvÀnder ett fult ord och "tvingar" mig att lÀsa det. Eller att inga band med namn som har med mörker och ondska att göra fÄr lÀgga upp demos hÀr, för det upplever jag som stötande. Eller att man diskuterar PC-hÄrdvara trots att Bill Gates stal idéer av Apple. Vi lyssnar pÄ Olsberg. Med fokus pÄ Musiken. Och med bara en gnutta mer respekt sÄ kan vi faktiskt diskutera nÀstan vad som helst utan att göra ner varandra. För övrigt blir jag förtryckt varje gÄng jag gÄ förbi en av Expressens löpsedlar.. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 Det finns sÄ enkla svar pÄ ditt inlÀgg Tophe men jag Àr inte intresserad av att tjafsa med dig. Jag vill bara att Olsberg Àndrar paragraf 9 sÄ att den inkluderar "religiöst laddat material" eller att han Ätminstone motiverar varför den ena av nÀmnda företeelser Àr okej medan den andra inte Àr det. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Tophe Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 (redigerat) Kanske för att de allra flesta upplever pornografi stötande, men inte att nÄgon sÀger att man tror pÄ Gud? Om kristet material ska rÀknas som religiöst stötande sÄ mÄste ju i konsekvensens namn allt material som har med annan typ av andlighet rÀknas dit med. T ex dÄ sÄdant material som sjÀlv vill kalla sig antikristligt. För övrigt, Àven om du inte vill tjafsa med mig, vilket Àr helt ok... SÄ Àr jag jÀtteintresserad av att höra de enkla svaren pÄ mitt inlÀgg. För jag kan inte sjÀlv komma pÄ nÄgot... Jag vill bara Àn en gÄng understryka att jag tycker Olsberg har helt rÀtt. Redigerat 27 februari 2005 av Tophe Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
MusicNixon Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 (redigerat) Det finns sÄ enkla svar pÄ ditt inlÀgg Tophe men jag Àr inte intresserad av att tjafsa med dig. Jag vill bara att Olsberg Àndrar paragraf 9 sÄ att den inkluderar "religiöst laddat material" eller att han Ätminstone motiverar varför den ena av nÀmnda företeelser Àr okej medan den andra inte Àr det. Din signatur kan just nu rÀknas som religiöst stötande. Men jag antar att du satt dit den som provokation? Edit: Men du tog bort den igen. Redigerat 27 februari 2005 av MusicNixon Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 Kanske för att de allra flesta upplever pornografi stötande, men inte att nÄgon sÀger att man tror pÄ Gud? 1. VarifrÄn fÄr du uppgiften att de flesta finner pornografi (sex i mediell form, exempelvis en sÄngtext om samlag) stötande? Har du nÄgon kÀlla eller hittar du bara pÄ? 2. Att du berÀttar att du tror pÄ Gud Àr inte ett "religiöst laddat uttalande", liksom att man berÀttar att man har sex inte Àr ett pornografiskt uttalande. En sÄngtext som sÀger att "Gud Àr vÄr herre, genom Jesus nÄr vi paradiset" Àr dÀremot mycket laddad. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 27 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 27 februari 2005 (redigerat) Edit: Men du tog bort den igen. Jag sparar den tills nÀr jag med sÀkerhet vet vad som Àr tillÄtet och inte. Men ja, den var ett bra exempel pÄ vad jag tycker borde vara förbjudet pÄ forumet. Redigerat 27 februari 2005 av sisÀltÀÀ Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Tophe Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 (redigerat) DÄ Àr jag med pÄ vad du menar... DÄ diskvalificeras alltsÄ en stor del av all Hip-Hop under pornografi och i stort sett all Metal under religiöst laddat.. Och ursÀkta motfrÄgan.. Men vart har du fÄtt idén att de flesta finner religiöst laddat material stötande? Har du nÄn kÀlla eller Àr det bara du? Och jag vÀntar fortfarande pÄ de enkla svaren pÄ mina inlÀgg... Jag hoppas för övrigt att du Àven rÀknar in politiskt laddat material i din cencurering.. Politik har ju trots allt mördat mer mÀnniskor Àn vad alla vÀrldsreligioner gjort tillsammans.... SÄ dÀr förvinner ju en stor del av punken ocksÄ. Redigerat 28 februari 2005 av Tophe Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
MusicNixon Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 Sunt förnuft!! LÄt oss inte bli regelfascister. Passar inte galoscherna sÄ fÄr man söka sig till ett annat stÀlle. Olsberg sÀtter reglerna som vi ska försöka följa med sunt förnuft. Vad vinner man pÄ att testa reglerna för sakens skull? PÄ Flashback kan man diskutera porr ooch religion. Och annat ocksÄ... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Lindeberg Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 (redigerat) Olsberg sÀtter reglerna som vi ska försöka följa med sunt förnuft. Exakt, det Àr lÀtt att glömma att forumet drivs helt pÄ Studios villkor. Det blir ju lite poÀnglöst att ifrÄgasÀtta reglerna nÀr man inte har nÄgon möjlighet att pÄverka dessa. edit: Förtydligande Redigerat 28 februari 2005 av Dumb Dan Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
jonasekman Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 (redigerat) 2. Att du berÀttar att du tror pÄ Gud Àr inte ett "religiöst laddat uttalande", liksom att man berÀttar att man har sex inte Àr ett pornografiskt uttalande. En sÄngtext som sÀger att "Gud Àr vÄr herre, genom Jesus nÄr vi paradiset" Àr dÀremot mycket laddad. Tolkar jag dig alltsÄ rÀtt om du skulle vilja förbjuda folk att lÀgga ut musik i stil med den Psalmer och Gospel. Mycket av den musiken handlar ju just om Gud och paradiset. Det kanske bara Àr jag som Àr religiöst fanatisk, men jag har svÄrt att se hur en psalm kan vara stötande pÄ samma sÀtt som pornografi. Det Àr ju en grundlÀggande rÀttighet att fritt och öppet fÄ utöva sin religion. DÀremot Àr det förbjudet att öppet utöva sin sexualitet. /Jonas Redigerat 28 februari 2005 av jonasekman Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 28 februari 2005 AnmĂ€l Dela Postat 28 februari 2005 Jag Ă€r inte det minsta religiös - men jag kan respektera att majoriteten av vĂ€rldens befolkning Ă€r religiös i större eller mindre grad och jag ser inte ner pĂ„ nĂ„gon annan bara för att denne rĂ„kar tro pĂ„ nĂ„got som jag Ă€r helt övertygad om att det inte finns. Jag ser inte religiösa texter som stötande, men jag kan inte förmĂ„ mig att sjunga med i psalmer eller följa med i böner de fĂ„ gĂ„nger jag Ă€r i kyrkan, eftersom jag inte tror pĂ„ innehĂ„llet. Religiös musik kan dock vara vĂ€ldigt vacker, precis som annan musik - och dĂ€rför vĂ€ljer jag att lyssna pĂ„ musiken snarare Ă€n texten om det handlar om gudar och profeter. DĂ€remot finner jag det mer stötande om nĂ„gon text har ett satanistiskt budskap, eftersom sĂ„dant Ă€r menat att vara provocerande och bara innehĂ„ller negativ energi. Denna negativa energi ingĂ„r som regel i musiken ocksĂ„ - och dĂ€rför vĂ€ljer jag bort helt att lyssna pĂ„ vissa genre - precis som du kan vĂ€lja bort att lyssna pĂ„ religiösa lĂ„tar. Religiös musik och religiösa texter brukar dĂ€remot vara positiva - nĂ„got som tilltalar mitt sinnelag bĂ€ttre. Jag har svĂ„rt att förstĂ„ varför du vill brĂ„ka sĂ„ mycket om att det förekommer religiösa budskap i vissa lĂ„tar. Ăr nĂ€sta steg att förbjuda texter med högervridet eller vĂ€nstervridet innehĂ„ll? Ska man förbjuda vissa musikstilar? Ska man förbjuda vissa Ă„sikter? Du Ă€r fri att ha din egen Ă„sikt förstĂ„s, men forumet administreras av Olsberg (som gör ett mycket bra jobb för övrigt) - och dĂ„ har han ocksĂ„ rĂ€tt att sĂ€tta exakt de regler som han vill - och det Ă€r upp till medlemmarna att följa dessa regler - eller undvika forumet om de inte trivs med reglerna som gĂ€ller... Det dĂ€r med pornografiskt material syftar nog mest pĂ„ att nĂ„gon lĂ€nkade till en porrbild i nĂ„gon diskussion i förra veckan - och inte till textinnehĂ„ll i demolĂ„tar, eller? SĂ„ tolkar jag det i alla fall. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
MusicNixon Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 Politik har ju trots allt mördat mer mÀnniskor Àn vad alla vÀrldsreligioner gjort tillsammans.... SÄ dÀr förvinner ju en stor del av punken ocksÄ. Bilar kan man inte sjunga om heller, mÄnga dör i trafikolyckor. SÄ dÀr försvinner massa rock. KÀrlek och sex har krossat mÄnga liv; svartsjukemord, AIDS m.m. DÀr försvinner det mesta inom musiken. Det blir ingen musik kvar... Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
sisĂ€ltÀÀ Postat 28 februari 2005 AnmĂ€l Dela Postat 28 februari 2005 Ăm, okej. Vart Ă€r ni pĂ„ vĂ€g med den hĂ€r diskussionen egentligen? Den har ju inte mycket relevans i förhĂ„llande till vad jag ursprungligen frĂ„gade om lĂ€ngre. MĂ„nga verkar ha missat att jag har inte sagt ett ord om att Olsberg inte ska fĂ„ bestĂ€mma. Jag ber honom bara bestĂ€mma annorlunda eller berĂ€tta om sina motiv. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Neko Postat 28 februari 2005 AnmĂ€l Dela Postat 28 februari 2005 (redigerat) Ăm, okej. Vart Ă€r ni pĂ„ vĂ€g med den hĂ€r diskussionen egentligen? Den har ju inte mycket relevans i förhĂ„llande till vad jag ursprungligen frĂ„gade om lĂ€ngre. MĂ„nga verkar ha missat att jag har inte sagt ett ord om att Olsberg inte ska fĂ„ bestĂ€mma. Jag ber honom bara bestĂ€mma annorlunda eller berĂ€tta om sina motiv. Du fĂ„r be honom du mycket du vill, men reglerna Ă€ndrar han nog endast om han finner det lĂ€mpligt dĂ„ det Ă€r han och ingen annan som bestĂ€mmer vilka regler som skall finnas hĂ€r. Vidare sĂ„ behöver han inte motivera sina regler, eftersom du, i egenskap av medlem har accepterat dem. Nu handlar det i och för sig om en regelĂ€ndring, men det spelar ingen större roll, eftersom om de nu inte passar, sĂ„ kan man söka sig till ett annat forum dĂ€r reglerna passar en bĂ€ttre. Precis som man kan vĂ€lja vilka trĂ„dar man ska lĂ€sa. Vill Olsberg generalisera i sina regler sĂ„ kan han göra det. Vill han stĂ€nga ner forumet kan han göra det. Finns inte sĂ„ mycket som hindrar honom frĂ„n nĂ„got av det, rent krasst alltsĂ„. Diskussionen Ă€r rĂ€tt meningslös, Olsberg tillhanda hĂ„ller den hĂ€r platsen för oss att diskutera, att snacka, sĂ„lunda Ă€r det vĂ€l rĂ€tt logiskt att anta att han Ă€r den som Ă€ven fĂ„r bestĂ€mma vad som fĂ„r sĂ€gas hĂ€r och inte. Vad som fĂ„r visas hĂ€r och inte. Passar det inte in, sĂ„ gör det inte det, och bör dĂ„ vara nĂ„gon annan stans. Om dessa regler inte upprĂ€tthĂ„lls kan Olsberg nĂ€r helst han vill dra in den hĂ€r platsen och vi stĂ„r dĂ€r i mörkret och fĂ„r jaga reda pĂ„ ett nyttt forum. EDIT: Mer pĂ„ slutet Redigerat 28 februari 2005 av Neko Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 om de nu inte passar, sÄ kan man söka sig till ett annat forum dÀr reglerna passar en bÀttre. SÄ du menar att man inte bör diskutera forumets regler.. det Àr liksom fel eftersom Olsberg bestÀmmer? Jag förstÄr inte tankegÄngen. Vill Olsberg inte motivera paragraf 9 för mig sÄ fÄr han vÀl sÀga att han inte vill det, sÄ vet jag det iallafall. Men han kanske vill, vad vet ni om det? Möjligtvis har han bara inte tÀnkt pÄ hur stötande bibelorden Àr, eller sÄ anser han att de inte Àr det (fast en pastor nyligen stod inför rÀtta pÄ grund av att han förkunnade en del av den heliga skriftens budskap). Vi fÄr vÀl se. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
sisÀltÀÀ Postat 28 februari 2005 AnmÀl Dela Postat 28 februari 2005 Vidare försöker jag verkligen hÄlla en god ton hÀr, mitt mÄl Àr inte att brÄka. Nu Àr kanske fel tid att ta upp den hÀr frÄgan eftersom folk rimligtvis Àr lite uppretade över nattvaktarens utspel (och vissa av mina uttalanden i den trÄden) men gjort Àr gjort. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
hackeman Postat 28 februari 2005 AnmĂ€l Dela Postat 28 februari 2005 Hade jag varit Olsberg hade jag varit sĂ„ trött pĂ„ detta tjafs att jag försökt lĂ€gga över forumansvaret pĂ„ nĂ„gon annan. Jag hade INTE lagt ner det, för jag tror forumet Ă€r rĂ€tt viktigt bĂ„de som kanal och komplement till tidningen, men att tvingas sitta och lĂ€sa och lĂ„sa flamewar-trĂ„dar pĂ„ helgen - nĂ€ tack. Att jag resonerar sĂ„ och sen likförbannat VĂLJER att sitta hĂ€r och slösa helgtimmar Ă€r en helt annan sak. đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.