Ren fantommatning vs mic preamp?

[ztevie]

Hej!

Jag vill ha ett enkelt, billigt sätt att sitta hemma och spela in ideer. Jag har en Pod X3, vilket gör jobbet alldeles utmärkt...

Problemet är att Poden inte har fantommatning 48v på sina ingångar. Jag har en Studio Projects B1 som jag nu vill använda för att spela in lite ackegura + sång.

ALltså behöver jag förstärka signalen.

Det finns ju prylar för ren fantommatning, som typ denna: http://www.thomann.de/se/millenium_pps2.htm

Men tittar man på en vanlig mic preamp som denna: http://www.thomann.de/se/art_tube_mp.htm så ser man snabbt att mic preampen också har 48v + lite andra inställningsmöjligheter...

Logiskt sett borde mic preampen vara ett bättre köp, men då är frågan om det finns några nackdelar med preampen jämfört med fantommatningen? Som att signalen blir sämre eller liknande?

Det finns ju en massa modellerade preampar i X3:an som jag tror duger för mitt syfte, men om preampen ändå håller samma signalkvalite som fantomen så finns det ingen anledning att inte köpa preampen, eller?

Kan det bli "kaka på kaka" om man kör genom både preampen och Poden, även om man ställer in preampen relativt neutralt? Kanske preampen ger bättre, varmare ljud som blir bra även om den går igenom X3:an senare?

Jag har väl följande alternativ:

1. Fantommatning -> Pod X3 -> ljudkort i PC

2. Mic Preamp-> Pod X3 -> ljudkort i PC

3. Mic Preamp-> ljudkort i PC

Tacksam för alla tips!

[Demonproducenten]

nu är jag inte hundra på vad en podX3 egentligen är men alt 3 verkar vettigast så här på rak arm

[ztevie]

nu är jag inte hundra på vad en podX3 egentligen är men alt 3 verkar vettigast så här på rak arm

Pod X3 är en sån där modellerare som "härmar" riktiga tubstärkare, micpreampar, basstärkare samt alla möjliga effekter som reverb, delay osv digitalt. LÅter helt ok för mina krav här hemma...

Köper jag preamp har jag ju valmöjlighet mellan alt. 2 och 3... Frågan är om en ren fantommatning ger en renare signal om jag ändå tänkt att använda X3 för att färga och ställa in ljudet?

[Demonproducenten]

Pod X3 är en sån där modellerare som "härmar" riktiga tubstärkare, micpreampar, basstärkare samt alla möjliga effekter som reverb, delay osv digitalt. LÅter helt ok för mina krav här hemma...

Köper jag preamp har jag ju valmöjlighet mellan alt. 2 och 3... Frågan är om en ren fantommatning ger en renare signal om jag ändå tänkt att använda X3 för att färga och ställa in ljudet?

x3:an är tydligen en multieffekt för gitarr har jag förstått

strunta i att använda den till micken tycker jag

köp en preamp för micken å använd x3 till din elgura alt bas å linad ak git

[ztevie]

x3:an är tydligen en multieffekt för gitarr har jag förstått

strunta i att använda den till micken tycker jag

köp en preamp för micken å använd x3 till din elgura alt bas å linad ak git

Pod före X3 har varit specialiserade på gitarr, X3 har däremot modeller för både gitarr, bas och sång. Den modellerar dessa preampar:

1. API® 512c with API® 550b EQ

2. Neve 1073

3. Avalon Vt737

4. Requisite Y7

5. L6 Solid State Console

6. L6 Lo-Fi

Sen har den en jädra massa effekter av allt man kan tänka sig. Delayer, reverber, chorus, flanger... Ja allt möjligt, så det går säkerligen att skruva till ett acceptabelt sångljud. En fördel med X3 är om jag skruvar till ett bra ljud i den så behöver jag inte belasta CPU:n med effekter och liknande från datorn. Allt sker i X3:an. Eller så kan jag använda vissa effekter i X3 och vissa i datorn.

Sen har jag inte mycket effekter, i princip bara Cubase egna + någon enstaka freeware. Har alltid spelat in färdigt ljud i Cubase, kanske med lite efterbehandling med EQ eller enkel delay och reverb, compressor.

Men det lutar väl åt en preamp i alla fall, jag tror och hoppas att jag kan skicka sången genom preampen med 48v och sedan lägga på effekter i X3 om jag vill, och tt det ändå låter hyfsat?

Jag är bara intresserad av ren fantommatning om det skulle låta total skit att köra som ovanstående...

Redigerat 24 februari 2010 av ztevie

[redlead]

Öhh? Du verkar ju redan ha bestämt för att köra med Poden så gör det du. Varför fråga om råd då? Modelleringarna är nog inte värda vatten, men kör på det du. Funkar säkert, men låter troligen inte för roligt. Själv skulle jag aldrig ens fundera på det. Hellre köpa en billig preamp som är ändamålsenlig och då har du ju fördelen att du kan lira in gura/bas + sång simultant och det kommer nog att låta roligare oxå.

Allt beror ju på vilken nivå man vill kladda runt på. Kör i vind!!!

[redlead]

By the way... Har du inte en dator från 1400-talet så skulle jag rekommendera att lägga effekterna i Cubase i stället. Själv recordar jag alltid "rent". Möjligen lite kompressor/limiter/de-esser innan hårddisk, men sen är det enklare att lägga effekter när du kan anpassa efter helheten. Jag minns på det glada 90-talet när jag spelade in på en Yamaha MT120 (4-kanals kassettporta). Då utnyttjade man de grejer man kom över. Körde först trummor genom en Boss ME-5 multieffekt för att få lite reverb. Sen användes den även till sång, bas och gura. I dag finns det ju inte en käft som behöver kladda så. Ping-ponga fram och tillbaka. Jösses vilka tider. Men det var kul det oxå.

[ztevie]

Öhh? Du verkar ju redan ha bestämt för att köra med Poden så gör det du. Varför fråga om råd då? Modelleringarna är nog inte värda vatten, men kör på det du. Funkar säkert, men låter troligen inte för roligt. Själv skulle jag aldrig ens fundera på det. Hellre köpa en billig preamp som är ändamålsenlig och då har du ju fördelen att du kan lira in gura/bas + sång simultant och det kommer nog att låta roligare oxå.

Allt beror ju på vilken nivå man vill kladda runt på. Kör i vind!!!

Min fråga kanske är lite oklar, men jag frågar inte om råd ang. att använda Poden eller en preamp..

Frågan är vilka för/nackdelar ang. ljudet/signalen en preamp med fantommatning inbyggd ger, versus en pryl som är byggd enbart för att ge fantommatning.

Eller kanske man kan fråga: Kan jag köpa en billig preamp som kan ställas in så att den ger fantommatning och en så pass ren signal att det kan jämföras med en pryl enbart gjord för att ge fantommatning?

Jag kommer helt säkert att få ett ljud som JAG nöjer mig med genom Poden. Men om det är så att en preamp med fantommatning inbyggd kan ge mig båda sakerna på ett godtagbart sätt (+48v för att spela in med poden/spela in med preampen enbart), så finns det ingen anledning att inte köpa en preamp¨, då priset på de billigaste är ung. samma.

I så fall har jag möjlighet att testa bägge för att se vad jag vill göra.

[ztevie]

By the way... Har du inte en dator från 1400-talet så skulle jag rekommendera att lägga effekterna i Cubase i stället. Själv recordar jag alltid "rent". Möjligen lite kompressor/limiter/de-esser innan hårddisk, men sen är det enklare att lägga effekter när du kan anpassa efter helheten. Jag minns på det glada 90-talet när jag spelade in på en Yamaha MT120 (4-kanals kassettporta). Då utnyttjade man de grejer man kom över. Körde först trummor genom en Boss ME-5 multieffekt för att få lite reverb. Sen användes den även till sång, bas och gura. I dag finns det ju inte en käft som behöver kladda så. Ping-ponga fram och tillbaka. Jösses vilka tider. Men det var kul det oxå.

Nej, datorn är inte från 1400-talet, men inte heller det senaste, visst klarar den en del effekter som läggs på, om man inte överdriver.

Jag har inte spelat in speciellt mycket ackegura/sång, däremot en hel del elgitarr.

Där låter Poden klart bättre än allt annat jag testat i mjukvaruväg. Kan inte jämföras med att micka upp en riktig rörstärkare, men hemma finns inte den möjligheten.

Kanske för att jag är hyfsat nöjd med det som jag tror att Poden skulle klara modellering av sångpreamp på ett (för mig) godtagbart sätt...

[spass]

Min fråga kanske är lite oklar, men jag frågar inte om råd ang. att använda Poden eller en preamp..

Frågan är vilka för/nackdelar ang. ljudet/signalen en preamp med fantommatning inbyggd ger, versus en pryl som är byggd enbart för att ge fantommatning.

Eller kanske man kan fråga: Kan jag köpa en billig preamp som kan ställas in så att den ger fantommatning och en så pass ren signal att det kan jämföras med en pryl enbart gjord för att ge fantommatning?

Jag kommer helt säkert att få ett ljud som JAG nöjer mig med genom Poden. Men om det är så att en preamp med fantommatning inbyggd kan ge mig båda sakerna på ett godtagbart sätt (+48v för att spela in med poden/spela in med preampen enbart), så finns det ingen anledning att inte köpa en preamp¨, då priset på de billigaste är ung. samma.

I så fall har jag möjlighet att testa bägge för att se vad jag vill göra.

jag har aldrig hört att fantommatningen skulle påverka ljudkvaliteten

däremot är preampen i poden troligtvis inte speciellt bra så om du byter preamp så blir kanske kvaliteten bättre