Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden, 2010 del 1

SadamJR

Av SadamJR
i Chattavdelningen

 Dela

Recommended Posts

Annons
  • Svar 29,3k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

  • Fidden

    3583

  • Overkill

    3568

  • Dingbats

    3047

  • Neosus

    2990

Populära dagar

Postat mest i detta ämne

Populära dagar

Populära inlägg

laxlaxlax
laxlaxlax

Dagens Lassie: Min katt har mailat Joachime!

laxlaxlax
laxlaxlax

Hon ( Katten ) skrev: * k,mjza<za<

debatt

debatt

Postat
Postat
http://nonicoclolasos.wordpress.com/2010/0...er-eller-hoger/

Det är väldigt många högermänniskor inom nationalekonomin, enda man bryr sig om är ju liberalismen och marknadsinterventioner ses som dåliga (åtminstone är det den inställningen vi har på vår kurs) så det är ju ganska normalt. Men bland statsvetare känner jag rent spontant att det är väldigt många liberaler så jag skulle nog ha gissat på runt 50-50.

Vadå? Nu klickade jag inte på länken (attans), utan såg bara stapeldiagrammet. Vad visar det?

Är det hur många som tillhör det ena eller det andra och som jobbar eller som studerar?

Med liberal ovan, menar du då extremt socialliberal. Annars är ju liberal också alliansen och ingen skillnad gentemot konservativa högern.

Johan Lönnroth är dj***ligt vänster.

Marx, Engels etc etc.

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Vadå? Nu klickade jag inte på länken (attans), utan såg bara stapeldiagrammet. Vad visar det?

Är det hur många som tillhör det ena eller det andra och som jobbar eller som studerar?

Med liberal ovan, menar du då extremt socialliberal. Annars är ju liberal också alliansen och ingen skillnad gentemot konservativa högern.

Johan Lönnroth är dj***ligt vänster.

Marx, Engels etc etc.

Diagrammet visade hur många inom respektive yrke som ansåg sig vara höger eller vänster inom politik.

Jag menar väl mest liberal dvs utan statligt ägande (monopol) och interventioner så som pristak och -golv eftersom det hämmar marknaden. Intrycket jag fått av kursen jag läst nu i en månad är att det är liberalismen som är det enda rätta inom neken, vi har inte ens berört några andra teorier alls.

debatt

debatt

Postat
Postat

Det kommer...

Joy Division var ett new wave-band inom rocken och inget annat.

Fanns naturligtvis en djävla massa band före dem i flera decennier och gör så även idag.

SadamJR

SadamJR

Postat
  • Trådstartare
Postat
jag vet inte riktigt, jag tycker nästan det är ett av de första.

En besynerlig tanke. Joy divission, echo and the bunnymen och u2 var viktiga för slutet av 70talet. De första rockbanden dök dock upp 15 år tidigare.

Fidden

Fidden

Postat
Postat
En besynerlig tanke. Joy divission, echo and the bunnymen och u2 var viktiga för slutet av 70talet. De första rockbanden dök dock upp 15 år tidigare.

ja men de är inte viktiga för mig.

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Men vadå, det finns väl en nationalekonomi i ett kommunist-, fascist-, socialdemokrat-, konservativt osv land också?

Jo, fast i några avseenden ganska mycket enklare eftersom man inte behöver ta hänsyn till någon efterfrågan utan efterfrågan är centralt planerad. Det finns bara monopol så allting om fångarnas dilemma, oligopol, fri konkurrens, etc är inte särskilt relevant i t.ex Nordkorea.

Men fortfarande intressant. Hade varit kul att kolla lite på det.

Pazo

Pazo

Postat
Postat
En besynerlig tanke. Joy divission, echo and the bunnymen och u2 var viktiga för slutet av 70talet. De första rockbanden dök dock upp 15 år tidigare.

ACDC fanns väl ändå före båda banden...

Overkill

Overkill

Postat
Postat
Samma här.

Du har ju iaf coola band som du fortfarande lyssnar på!

Guns N' Roses var bandet som gjorde mig intresserad av musik och som gjorde att jag började spela trummor.

Foo Fighters tog mig över till modernare saker (lyssnade mest på typ Black Sabbath, Alice Cooper, Led Zeppelin, etc innan).

Death Cab tog mig till indiescenen 🙂

SadamJR

SadamJR

Postat
  • Trådstartare
Postat
ja men de är inte viktiga för mig.

Inte ens ur en historisk synvinkel? Menar väl att dom som inte vet något om kinks, beatles och creedence framstår som lite korkade om de inte inser, och även uppskattar vad dessa artister har betytt även för nutida musik

Dingbats

Dingbats

Postat
Postat
Du har ju iaf coola band som du fortfarande lyssnar på!

Det är för att jag började lyssna på musik på riktigt så pass sent! Innan typ tvåan på gymnasiet lyssnade jag inte på så mycket.

Overkill

Overkill

Postat
Postat

I tvåan på gymnasiet köpte jag min hundrade skiva! Det vet jag för min hundrade var Echoes, Silence, Patience and Grace av Foo Fighters och den kom 2007 i september vill jag minnas.

Fidden

Fidden

Postat
Postat
Inte ens ur en historisk synvinkel? Menar väl att dom som inte vet något om kinks, beatles och creedence framstår som lite korkade om de inte inser, och även uppskattar vad dessa artister har betytt även för nutida musik

visst, historiskt har de där banden säkert en betydelse, även om jag knappt ens vet vilka kinks eller creedence är. Det är liksom ingen musik som jag uppskattar, och känner inte att jag får ut något av att lyssna på sånt där. På det sättet känns det ganska oviktigt idag.

Pazo

Pazo

Postat
Postat

Metallica... Började lira trummor till det

Deep Purple...Började lira mer å bättre trummor till det.

Rage Against The Machine... ja vad säger man.. sjukt feta liksom

Mars Volta... Sjutk fetare och tog mitt trummande till helt annan nivå...

Sen iof... Justice borde väl hamna nånstans också...

Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.
 Dela
Gå till ämneslista
×
×
  • Skapa ny...

Viktig information om kakor (cookies)

Vi har placerat några kakor på din enhet för att du bättre ska kunna använda den här sajten. Läs vår kakpolicy och om hur du kan ändra inställningar. Annars utgår vi från att du är bekväm med att fortsätta.