Test på olika preamps?

[creel (oregistrerad)]

Finns det nån sida med ett ordentligt test av olika preamps?

Jag har sett/hört jättemånga tester på mickar (allt är likadant förutom mick), men jag skulle vilja höra ett liknande test fast med preamps. Samma mickar och allt förutom preamp.

Man skulle ju vilja höra hur stor/liten skillnad det egentligen är.

Det skulle underlätta massor vid köp av preamp, så vet man hur bra/dyrt man nöjer sig med.

Det är uppmickning av gitarr, trummor och sång somjag är intresserad av höra test på.

Jag tänkte att vi kunde samla länkar till såna här tester i denna tråd. 🙂

[drloop (oregistrerad)]

På Gearslutz finns en massa trådar med shotouts.

http://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-...ns-audio-tests/

Redigerat 25 december 2008 av drloop

[Claes Holmerup]

Jag gjorde ett sådant test (dock enbart med tal) för väldigt länge sedan med de micar/preamps jag hade tillgängliga då. Det var för övrigt det som gjorde att jag fick blodad tand och började lite mer ambitiöst med mictester... Det urgamla testet hittar du HÄR.

Jag har tänkt försöka mig på preamptester så småningom, men det är svårt att göra rättvisande preamptester, eftersom resultatet också kan bero mycket på vilken sorts mic man använder och hur mycket man pressar preampen etc - så jag har långt kvar tills jag ens kan börja se slutet på planeringen... 😐

Ett ställe som är trevligt, är annars http://www.thelisteningsessions.com där de gör inspelningstester med olika kombinationer av micar och preamps. 😛

Redigerat 25 december 2008 av Claes

[creel (oregistrerad)]

Jag gjorde ett sådant test (dock enbart med tal) för väldigt länge sedan med de micar/preamps jag hade tillgängliga då. Det var för övrigt det som gjorde att jag fick blodad tand och började lite mer ambitiöst med mictester... Det urgamla testet hittar du HÄR.

Jag har tänkt försöka mig på preamptester så småningom, men det är svårt att göra rättvisande preamptester, eftersom resultatet också kan bero mycket på vilken sorts mic man använder och hur mycket man pressar preampen etc - så jag har långt kvar tills jag ens kan börja se slutet på planeringen... 🙂

Ett ställe som är trevligt, är annars http://www.thelisteningsessions.com där de gör inspelningstester med olika kombinationer av micar och preamps. 🙂

Men man kan ju alltid använda typ SM57 på gitarr, och så väljer man att pressa preampen så mycket det går, och man kör gitarrstärkaren på samma volym hela tiden.

[drloop (oregistrerad)]

Problemet med att testa preamps är nästan lite som att testa kompressorer.

Hur skall man ställa in dom?

Och vilka mickar?

Svårt. Bästa är att prova själv vad man gillar.

Redigerat 26 december 2008 av drloop

[joachime]

Men man kan ju alltid använda typ SM57 på gitarr, och så väljer man att pressa preampen så mycket det går, och man kör gitarrstärkaren på samma volym hela tiden.

Jo, men det visar bara några sidor hos preampen. Hur låter den med ett bredare material än SM57 kan åstadkomma (dvs djupare bas och mer topp)? Hur låter den med en mick som kräver mer gain? Hur låter den med en mick som har mycket starkare signaler?

[pme (oregistrerad)]

Man får väl utse några micar som representanter för sin klass.

SM57 är väl en bra kandidat för dynamiska mickar. Men den har inte inbyggt puffskydd vilket gör at`t den inte fungerar direkt på röster.

Sedan behöver man väl en kondensator Neuman U87 är väl en lika klassisk kandidator som SM57 och sedan ska man ha en bandmik och

en liten konding. Oktava kanske. Fyra micar, sedan kanske man ska lite olika källor också. Sång, trummor och sträng är väl ett minimum.

Sedan kanske man ska köra preampen olika pressad. Säg tre inivåer. Det blir 36 inspelningar per preamp. Och man bör väl testa runt 4-5 preamps i sama veva. Det blir 180 testinspelningar. Låter mer som doktorsavhandling är ett hobby projekt...

[creel (oregistrerad)]

Äh, jag tycker ändå man borde kunna jämföra. Om det är smaksak på i alla prisklasser så kan man ju lika gärna köpa det allra billigaste, men det gör man ju inte.

Så om en dyr preamp verkligen är bättre än typ billigaste möjliga, då borde man lätt kunna tycka att den dyrare låter bättre oavsett mick? Det är så jag menar, det kan inte vara smaksak, om man nu inte vill ha så naturlig återgivning som möjligt.

Redigerat 26 december 2008 av creel

[Claes Holmerup]

Man får väl utse några micar som representanter för sin klass.

SM57 är väl en bra kandidat för dynamiska mickar. Men den har inte inbyggt puffskydd vilket gör at`t den inte fungerar direkt på röster.

Sedan behöver man väl en kondensator Neuman U87 är väl en lika klassisk kandidator som SM57 och sedan ska man ha en bandmik och

en liten konding. Oktava kanske. Fyra micar, sedan kanske man ska lite olika källor också. Sång, trummor och sträng är väl ett minimum.

Sedan kanske man ska köra preampen olika pressad. Säg tre inivåer. Det blir 36 inspelningar per preamp. Och man bör väl testa runt 4-5 preamps i sama veva. Det blir 180 testinspelningar. Låter mer som doktorsavhandling är ett hobby projekt...

Så någonting, ja...

Man tager vad man haver och i mitt fall finns det varken trummor eller gitarrstärkare att tillgå, utan det handlar om röst, acke och högtalare, samt nerpad:ad lineutgång (för mest "vetenskaplighet", utan möjlighet till felkällor) som kan användas. Micarna skulle behöva vara någon/några av följande: Shure Beta58a (dynamisk), Crowley and Tripp Naked Eye (dynamisk/band), BLUE Babybottle (kondensator), sE z5600a (kondensator/rör) och Oktava MK012 (småmembrans kondensator), eftersom det är micar jag äger själv och därför har tillgång till alltid. Har visserligen funderat på att skaffa någon Earthworks-mic också, för att ha en allmänt erkänd mätmic, men det är inte riktigt läge för det den närmaste framtiden... 🙂

Vi får se vad jag bestämmer mig för så småningom, men räkna inte med att det blir inom kort... 😉

[joachime]

Äh, jag tycker ändå man borde kunna jämföra.

De flesta inlägg verkar hålla med dig, det går att jämföra. Men för att det ska bli rättvist kräver det omsorg och noggrannhet.

Om det är smaksak på i alla prisklasser så kan man ju lika gärna köpa det allra billigaste, men det gör man ju inte.

Så om en dyr preamp verkligen är bättre än typ billigaste möjliga, då borde man lätt kunna tycka att den dyrare låter bättre oavsett mick? Det är så jag menar, det kan inte vara smaksak, om man nu inte vill ha så naturlig återgivning som möjligt.

Men varför begränsa sig till att visa att det är skillnad mellan billiga och dyra preamps? Det är klart att vill man generalisera så stämmer det att dyrare ofta är bättre än billigare. Men det hjälper dig inte att välja rätt preamp till rätt mikrofon och inseplningssituation.

[Omni]

Ska man göra någorlunda vettig jämförelse så bör man spela in materialet på en och samma gång.

Det skiljer väldigt mkt i utförandet mellan olika tagningar och minsta vinkel som förändras när man försöker spela in

instrument/sång på flera tagningar.

Dessutom måste mickarna vara mkt bra matchade för att man ska höra skillnad på mikrofonförstärkarna

och inte mikrofonerna.

Mikrofonerna måste också vara placerade mkt nära varandra - särskilt om man använder ett kort avstånd

till ljudkällan då minsta vinkel och placering kan variera väldigt mkt. På längre avstånd låter det mkt jämnare och det är inte lika

kinkigt att ha mickarna nära varandra.

Flera stora mickar påverkar återgivningen eftersom dom ger reflexer till de andra mickarna.

Vi brukar använda 4 st Earthworks mikrofoner som vi inte kan höra ngn skillnad på i frekvensåtergivningen.

http://www.earthworksaudio.com/7.html

Trots detta brukar vi byta mikrofonerana under testets gång för att undvika eventuella skillnader.

En nackdel med denna lösning är att bruset från dessa mickar är så pass starkt att det inte går att

höra om preampen tillför ngt brus. Där kan man istället använda extremt tysta mickar som

t ex Neumann TLM 103, Röde NT1a/2.

Även om mikrofonens brus teoretiskt låter mkt högre än mickförstärkaren så går det att höra brus

från preamps. T ex Summit (som annars låter mkt trevligt).

Men generellt är bruset ingen viktig aspekt gällande preamps, det bör man istället bry sig om när man skaffa mikrofoner.

Jag orkar inte gå in på alla aspekter gällande varför vi väljer att testa preamps med Omni-mickar.

Jag kan bara säga att det har många fler fördelar än nackdelar att testa med rundtagande istället för riktade mickar.

En smidig lösning för att slippa använda matchade mickar är att spela in färdigt material via högtalare

genom en mick i fast position och sedan nivåmatcha signalerna.

Det gäller då förstås att ta hänsyn till många andra paramerar som mkt kraftigt påverkar resultatet.

Bristerna hos högtalarsystemet och rummets akustiska egenskaper

samt den ojämna frekvensåtergivningen i stormembransmikrofoner om man använder sådana.

I våra tester av mikrofonförstärkare så har vi testat många apparater, allt från billigt skit (t ex Alto, Behringer) till

dyrgripar som GML, Earthworks, Cranesong etc.

Det är skillnad på preamps. Det är också skillnad på A/D/A omvändlare.

Men skillnaderna är alltid mkt, mkt, större när man jämför olika mikrofoner.

Och oändligt mkt större om man jämför olika mikrofonplaceringar (avstånd/vinkel/placering i rummet).

Grått nytt hår!

Mvh Omni

Redigerat 27 december 2008 av Omni

[Analogfreak (oregistrerad)]

Och det här är precis lika känsligt för test av olika mikrofoner så dom testen bör man också ta med en nypa salt. 😉

[creel (oregistrerad)]

Äh, jag tycker ändå man borde kunna jämföra.

De flesta inlägg verkar hålla med dig, det går att jämföra. Men för att det ska bli rättvist kräver det omsorg och noggrannhet.

Om det är smaksak på i alla prisklasser så kan man ju lika gärna köpa det allra billigaste, men det gör man ju inte.

Så om en dyr preamp verkligen är bättre än typ billigaste möjliga, då borde man lätt kunna tycka att den dyrare låter bättre oavsett mick? Det är så jag menar, det kan inte vara smaksak, om man nu inte vill ha så naturlig återgivning som möjligt.

Men varför begränsa sig till att visa att det är skillnad mellan billiga och dyra preamps? Det är klart att vill man generalisera så stämmer det att dyrare ofta är bättre än billigare. Men det hjälper dig inte att välja rätt preamp till rätt mikrofon och inseplningssituation.

Jag vill inte begränsa mig så, men då vet man ju på ett ungefär i vilken prisklass man bör lägga sig i. T ex: jag är kräsen, men är jag så kräsen så det är värt (för mig) med en jättedyr preamp istället för en billig? För jag har verkligen ingen aning hur stor skillnad det är med preamps, jag är rätt ny på detta.

Det ger ju en fingervisning. En bra preamp är väl bra till allt?

Jag vill iaf ha nåt som funkar till allt.

[creel (oregistrerad)]

Man får ju givetvis använda exakt samma mick. Sen kan man reampa gitarren så att det är exakt samma sak som spelas i förstärkaren.

[Claes Holmerup]

Du ska förstås också tänka på att om det ska vara någon mening med en bättre preamp, så ska resten av kedjan också vara i paritet med den. Med halvkassa monitorer för typ 1000:-/par, så kommer du inte att höra det som gör att den preampen för 30000:- är så mycket bättre än den för 500:- (nåja - lite överdrivet, men ändå...).

Detta med tester ÄR väldigt svårt - och min testsite med mikrofoner är absolut inget som visar hela sanningen, utan bara den del av sanningen som jag kan få fram med mitt sätt att göra testinspelningar. Därför är det alltid bra att kolla på flera olika ställen, så att man kan få reda på andra saker som kanske visar sig på ett annat sätt under andra förutsättningar...

Att testa preampar är betydligt svårare än att testa micar.

[Tophe]

Lyssnade just lite på Claes test. Min treåriga dotter har aldrig hört sån tjusig dialekt.

Hon trippade förbi och härmade "iiiiieeeeett". Efter att Claes sagt "Mikrofon ett i preamp ett".

Bra test.

Vore som sagt riktigt kul med ett preamptest.

Kanske ska man pressa allt ganska hårt så den verkligen får möjlighet att färga ljudet.

[Claes Holmerup]

Lyssnade just lite på Claes test. Min treåriga dotter har aldrig hört sån tjusig dialekt.

Hon trippade förbi och härmade "iiiiieeeeett". Efter att Claes sagt "Mikrofon ett i preamp ett".

😱

Bra test.

Allt finns i det där gamla testet - t o m lite kinky. Vem har tidigare hört talas om preampsex och mikrofonsex...? 😄

Vore som sagt riktigt kul med ett preamptest.

Kanske ska man pressa allt ganska hårt så den verkligen får möjlighet att färga ljudet.

Jag ska göra lite allvarliga funderingar på det där så småningom, men det kommer att dröja. Det var nog något halvår sedan som jag pillade ihop en dämpsats för att kunna köra linesignal till en preamp, för den mer "vetenskapliga" delen av ett sådant test, där man kör testsignaler och brus in i preampen... En analog signalgenerator har jag redan, så jag behöver inte generera sådana digitalt, med de brister som det hade kunnat innebära.

Ska först göra lite testinspelningar med ett gäng olika signalkablar (ganska snart, tror jag) och så ska jag planera lite för ett test med olika omvandlare - och så ska jag förstås någon gång inom en inte alltför avlägsen framtid försöka mig på en ny omgång micinspelningar... Får se när tid och energi räcker till...

Redigerat 8 januari 2009 av Claes

[joachime]

Du ska förstås också tänka på att om det ska vara någon mening med en bättre preamp, så ska resten av kedjan också vara i paritet med den. Med halvkassa monitorer för typ 1000:-/par, så kommer du inte att höra det som gör att den preampen för 30000:- är så mycket bättre än den för 500:- (nåja - lite överdrivet, men ändå...).

Den stora skillnaden mellan en bra och en mindre bra preamp märks framförallt i mix.

Säg att du lagt de flesta instrument och sång med en klen preamp. Varje spår för sig låter kanske helt okej. Avvikelserna jämfört med en "optimal" preamp är troligtvis inte så stora. Men samma "fel" multiplicerat med tio, tjugo kanske trettio spår gör en stor skillnad.

Mixen kan låta ansträngd i vissa frekvensområden och i andra finns det kanske ingen skärpa alls.

[drloop (oregistrerad)]

Du ska förstås också tänka på att om det ska vara någon mening med en bättre preamp, så ska resten av kedjan också vara i paritet med den. Med halvkassa monitorer för typ 1000:-/par, så kommer du inte att höra det som gör att den preampen för 30000:- är så mycket bättre än den för 500:- (nåja - lite överdrivet, men ändå...).

Den stora skillnaden mellan en bra och en mindre bra preamp märks framförallt i mix.

Säg att du lagt de flesta instrument och sång med en klen preamp. Varje spår för sig låter kanske helt okej. Avvikelserna jämfört med en "optimal" preamp är troligtvis inte så stora. Men samma "fel" multiplicerat med tio, tjugo kanske trettio spår gör en stor skillnad.

Mixen kan låta ansträngd i vissa frekvensområden och i andra finns det kanske ingen skärpa alls.

Intressant och bra observation, joachime, jag håller med dig.

Det fenomenet att en relativt billig mick som SM57 låter kanon på gitarrförstärkare tycker jag liksom återupprepar sig när man kör med olika kombinationer av preamps och mickar.

Det är inte alltid "fin" preampen gör det man önskar med ljudet. (joachime använder order "optimal" bra tänkt)

Men det är naturligtvis helt beoende på vad man vill uppnå med sin inspelning.

Jag är förtjust i Neve och API preamps.

Lika förtjust är jag i Art TubeMP som ger ett annan ljud när jag spelar in.

Sedan tycker jag att det är skillnad på på hemmainspelningar och studioinspelningar.

I en bra miljö kommer bra grejer at ge nåt tillbaka.

Sedan tycker jag en viktig fråga är: Vilken ambition har du?

Vill du bli en bra tekniker, go ahead och köp grejer och lär dig.

Vill du göra bra musik och inte har tekniker ambitioner, hyr in dig i en studio med tekniker som är duktig på det han gör och kan coacha dig till nya nivåer i ditt skapande och uttryck istället för att lägga för mycket pengar på grejerna. (Läs KLF manual "How to have a number one - The Easy way").

Avlutningsvis är preamps är som mickar. Man vill ha lite olika för olika sound om man har råd.