Mickteknik, A-B, X-Y, M-S

[Analogfreak (oregistrerad)]

Jag har mer och mer börjat uppskatta M-S tekniken framför andra. Jag ska testa en sak med akustisk gitarr och använder en Röde NT1000 (Cardioid) som Mid och Röde NT2-A (figure-8) som Side. Har någon annan någon erfarenhet från den här tekniken? 😛

Edit:Stava

Redigerat 19 juni 2008 av Analogfreak

[Analogfreak (oregistrerad)]

Berätta gärna om era erfarenheter kring olika sätt att micka upp aksutisk gitarr. 🙂

Redigerat 21 juni 2008 av Olsberg
Slår samman med tidigare tråd

[Analogfreak (oregistrerad)]

Är det nån som provat den tekniken?

[Claes Holmerup]

Det är inte så ofta jag spelar in i stereo, men jag är böjd att hålla med. M/S är nog den teknik som jag tycker ger bäst resultat. Det blir mer naturligt på något sätt, medan både X/Y och A-B kan bli lite skumma ibland...

[Analogfreak (oregistrerad)]

  Claes sa:

Det är inte så ofta jag spelar in i stereo, men jag är böjd att hålla med. M/S är nog den teknik som jag tycker ger bäst resultat. Det blir mer naturligt på något sätt, medan både X/Y och A-B kan bli lite skumma ibland...

Ja och håller man isär X-Y och A-B ifrån varandra så är det lätt man får fasfel.

[ptr]

..Vad man använder för mickteknik hänger ju väldigt mycket på vad och var man spelar in!

Jag använder gärna MS på stråkkvartett, soloinstrument (stråkar & träblås), akustisk gitrarr etc. traditionell XY med njurar använder jag nästan aldrig, AB med rundtagande på större ensembler (orkester med visst stöd) och orgel är givet. Om jag har gott om tid händer det inte sällan att jag sätter upp en stereomick med två korsade 8-or (Blumlein) med 2 rundtagande som sidostöd en bit ut, har jag bråttom blir det ofta ORTF för det är den kanske mest förlåtande stereotekniken. En annan teknik jag gillar är OSS eller Jecklin disk (som den kallas ibland), funkar jättebra på små akustiska ensembler.

I studion blir det sällan några stereotekniker, MS någon gång när det är diskret musik, men även om jag spelar in ett mindre Jazzband så "närmickat" i mono, så sätter jag alltid upp nån form av stereouppsättning för att fånga rummet! I hemmastudion är det svårt att använda stereotekniker på ett bra sätt, ofta för att hemmastudios har ganska dålig rumsakustik! (vilket inte skall hindra någon från att testa!!)

ps; fasfel i stereotekniker blir det nästan bara om man är för nära eller blandar med monokanaler man inte har full kontroll på!

/ptr

[Pesek]

Vore kul för en noob som jag att få förklarat vad dessa tekniker innebär. Jag vill också kunna vara med och diskutera i en tråd! 😉

[Analogfreak (oregistrerad)]

  Pesek sa:

Vore kul för en noob som jag att få förklarat vad dessa tekniker innebär. Jag vill också kunna vara med och diskutera i en tråd! 😉

Självklart. 🙂

X-Y ser ut så här och micarna ska vara av cardioidtyp och ha en vinkel på ca 90 grader mot varandra.

Även vid A-B använder man micar av cardioidtyp och de skall sitta parallellt riktad mot ljudkällan.

Följande teknik, M-S är lite mer komplicerad så jag hittade en länk som beskriver hur man tillämpar den här.

Redigerat 21 juni 2008 av Analogfreak

[Analogfreak (oregistrerad)]

  ptr sa:

..Vad man använder för mickteknik hänger ju väldigt mycket på vad och var man spelar in!

Jag använder gärna MS på stråkkvartett, soloinstrument (stråkar & träblås), akustisk gitrarr etc. traditionell XY med njurar använder jag nästan aldrig, AB med rundtagande på större ensembler (orkester med visst stöd) och orgel är givet. Om jag har gott om tid händer det inte sällan att jag sätter upp en stereomick med två korsade 8-or (Blumlein) med 2 rundtagande som sidostöd en bit ut, har jag bråttom blir det ofta ORTF för det är den kanske mest förlåtande stereotekniken. En annan teknik jag gillar är OSS eller Jecklin disk (som den kallas ibland), funkar jättebra på små akustiska ensembler.

I studion blir det sällan några stereotekniker, MS någon gång när det är diskret musik, men även om jag spelar in ett mindre Jazzband så "närmickat" i mono, så sätter jag alltid upp nån form av stereouppsättning för att fånga rummet! I hemmastudion är det svårt att använda stereotekniker på ett bra sätt, ofta för att hemmastudios har ganska dålig rumsakustik! (vilket inte skall hindra någon från att testa!!)

ps; fasfel i stereotekniker blir det nästan bara om man är för nära eller blandar med monokanaler man inte har full kontroll på!

/ptr

Personligen tycker jag att man får overkligt perspektiv med Blumleintekniken. M-S uppskattar jag eftersom man i efterhand vid mixning kan kontrollera stereoperspektivet utan att få fasfel. 😉

[hegobald]

Hörrö (sa grodan boll) stopp och belägg.. Så ser inte X-Y ut. (för övrigt min favoritmickning på lite avstånd).. Det är superviktigt att membranen överlappar precis..

Så här ska X-Y se ut för att funka ☺️ En sida med mer info hittar du på http://www.mhsoft.nl/mictips.asp

Redigerat 21 juni 2008 av hegobald

[Analogfreak (oregistrerad)]

  hegobald sa:

Hörrö (sa grodan boll) stopp och belägg.. Så ser inte X-Y ut. (för övrigt min favoritmickning på lite avstånd).. Det är superviktigt att membranen överlappar precis..

Så här ska X-Y se ut för att funka 😛 En sida med mer info hittar du på http://www.mhsoft.nl/mictips.asp

Precis men jag hittade ingen bättre bild. Men jag tycker ändå att M-S är trevligare än X-Y. ☺️

[Hemluth]

Jag förstår inte riktigt vad tabun med fasfel är. Stereo ÄR fasfel. Vill man inte ha fasfel ska man inte stereomicka. Jag stereomickar i regel med AB, just därför att när jag stereomickar vill jag ha så brett som möjligt. Vill jag lyssna på det i mono så spelar jag väl knappast in det i stereo? Rätta mig gärna om jag har fel i sak.

[ptr]

  Pesek sa:

Vore kul för en noob som jag att få förklarat vad dessa tekniker innebär. Jag vill också kunna vara med och diskutera i en tråd! ☺️

Mikrofontillverkaren DPA har en ganska bra genomgång på olika stereomikrofontekniker i sitt "Mikrofonuniversitet" : Du hittar stereotekniksidan här : STEREO..

Det finns säkert fler sidor som har sån info, men ingen lika instruktiv..

  Hemluth sa:

Jag förstår inte riktigt vad tabun med fasfel är. Stereo ÄR fasfel. Vill man inte ha fasfel ska man inte stereomicka. Jag stereomickar i regel med AB, just därför att när jag stereomickar vill jag ha så brett som möjligt. Vill jag lyssna på det i mono så spelar jag väl knappast in det i stereo? Rätta mig gärna om jag har fel i sak.

På det hela taget en helt korrkt annalys!!

/ptr

[joachime]

  ptr sa:

En annan teknik jag gillar är OSS eller Jecklin disk (som den kallas ibland), funkar jättebra på små akustiska ensembler.

Har du något ljudklipp med OSS som man kan lyssna på? Har du byggt en egen platta eller köpt? Vilka dimensioner kör du med?

[Analogfreak (oregistrerad)]

  Hemluth sa:

Jag förstår inte riktigt vad tabun med fasfel är. Stereo ÄR fasfel. Vill man inte ha fasfel ska man inte stereomicka. Jag stereomickar i regel med AB, just därför att när jag stereomickar vill jag ha så brett som möjligt. Vill jag lyssna på det i mono så spelar jag väl knappast in det i stereo? Rätta mig gärna om jag har fel i sak.

Vid X-Y så uppstår ingen tidsskillnad mellan signalerna utan bara styrka beroende på vilken kapsel som för tillfället är mer riktad mot respektive ljudvåg.

Vid M-S är Mid-micen riktad mot ljudkällan och helst är centrerad i mixen sedan. Side-micen som är en 8 är vänd 90 grader i förhållande till Mid-micen och fångar ljudvågor från höger resp vänster sida och inte framifrån. Sidemicen routas sedan till 2 kanaler där den vänstra panoreras full vänster och den högra fullt höger plus att den skall fasvändas. Resultatet blir då att L ch får M + S och R ch får M - S.

Jag hittade en artikel om ett sätt att skapa en M-S signal utifrån L-R signal. Jag kommer att testa det. Säg att du har en monosignal som du skulle vilja få en stereosignal av. Du kopierar ditt monospår och skickar den till 2 kanaler som du panorerar fullt vänster resp höger. För att skapa en differens mellan spåren så låter du högra kanalen gå genom ett delay 2-3 ms. Nu har vi en tidsskillnad men ett fasfel mellan kanalerna. Då routar vi båda kanalerna till en stereobus som är panorerad fullt vänster resp höger. Därifrån routar vi båda bussarna till en och samma monokanal (fasfelen blir påtagliga). Nu kommer det roliga. Vi löder en specialkabel för att tappa ut signal direkt från stereobussen. Pin 1 är ju skärm, pin 2 är signal+ och pin 3 är ju signal-. Vi ska ta de postitiva signalerna från båda bussarna plus deras skärmar enbart. Alltså pin 2 från buss 1 och pin 2 från buss 2. Skärmarna på pin 1 skulle också med. Nu har vi 2 kablar med en kontakt i ena änden på resp kabel. I andra änden då? Jo då ska båda kablarna in i en enda kontakt. Skärmarna till pin 1 och signal + från bus 1 till pin 2 och signal + från bus 2 till pin 3. Klart!

Nu ansluter vi kabeln från bussarnas respektive utgångar och så till en monokanal. Nu händer följande... När fasfel uppstår i den första kanalen som vi bara routade båda bussarna till och frekvenser släcker ut varandra, då får vi en signalskillnad mellan de båda bussarnas positiva ledare och då får vi en ny signal till den nya kanal vi nu skapat. 😆

Edit: Stava

Redigerat 22 juni 2008 av Analogfreak

[ptr]

  joachime sa:

  ptr sa:

En annan teknik jag gillar är OSS eller Jecklin disk (som den kallas ibland), funkar jättebra på små akustiska ensembler.

Har du något ljudklipp med OSS som man kan lyssna på? Har du byggt en egen platta eller köpt? Vilka dimensioner kör du med?

Efter att ha läst denna artikel, började jag med att bygga en själv, 30 cm 12 mm MDF täkt med 2X5 vanlig diskskumplast och sedan klädd med möbelplysch. Det funkade ganska bra, men hade kanske lite för lite absorbation i basregistret. Efter det köp en platta från MBHO från Thomann, med den funkar absorbationen bättre.. (Kostar typ 2KKr)

Tyvärr verkar min FTP vara nere i kväll så jag får återkomma med ljudklipp..

/ptr

Redigerat 22 juni 2008 av ptr

[joachime]

  ptr sa:

Efter att ha läst denna artikel, började jag med att bygga en själv, 30 cm 12 mm MDF täkt med 2X5 vanlig diskskumplast och sedan klädd med möbelplysch. Det funkade ganska bra, men hade kanske lite för lite absorbation i basregistret. Efter det köp en platta från MBHO från Thomann, med den funkar absorbationen bättre.. (Kostar typ 2KKr)

Så, om jag förstått rätt ger MDF plus skumplast 22 mm i tjocklek?

Jag har lite 50 mm absorbent liggandes. Funderar på om man lyckades skära tunna skivor av den (ca 10 mm) och fästa på var sin sida om en plywoodskiva (ca 4 mm), skulle det bli för hög absorptionsgrad tror du?

[Analogfreak (oregistrerad)]

  joachime sa:

  ptr sa:

Efter att ha läst denna artikel, började jag med att bygga en själv, 30 cm 12 mm MDF täkt med 2X5 vanlig diskskumplast och sedan klädd med möbelplysch. Det funkade ganska bra, men hade kanske lite för lite absorbation i basregistret. Efter det köp en platta från MBHO från Thomann, med den funkar absorbationen bättre.. (Kostar typ 2KKr)

Så, om jag förstått rätt ger MDF plus skumplast 22 mm i tjocklek?

Jag har lite 50 mm absorbent liggandes. Funderar på om man lyckades skära tunna skivor av den (ca 10 mm) och fästa på var sin sida om en plywoodskiva (ca 4 mm), skulle det bli för hög absorptionsgrad tror du?

Jag tror att man kan använda vad som helst som liknar det mänskliga huvudet. Fyll tex en pruttkudde (som man kan köpa i skämtaffärer) med skum eller gele.

[ptr]

  joachime sa:

  ptr sa:

Efter att ha läst denna artikel, började jag med att bygga en själv, 30 cm 12 mm MDF täkt med 2X5 vanlig diskskumplast och sedan klädd med möbelplysch. Det funkade ganska bra, men hade kanske lite för lite absorbation i basregistret. Efter det köp en platta från MBHO från Thomann, med den funkar absorbationen bättre.. (Kostar typ 2KKr)

Så, om jag förstått rätt ger MDF plus skumplast 22 mm i tjocklek?

Jag har lite 50 mm absorbent liggandes. Funderar på om man lyckades skära tunna skivor av den (ca 10 mm) och fästa på var sin sida om en plywoodskiva (ca 4 mm), skulle det bli för hög absorptionsgrad tror du?

Jag har ingen aning om hur det skulle funka med an avskivad 50mm absorbent, du får testa! Det stora problemet med 4mm plywood kärna kan vara att kunna montera den på ett stativ, men det går säkert att lösa...

Vet inte om den exakta tjockleken på skivan jag byggde var sådär exakt enligt Jecklins teorier (jag har sett skivor som vart mellan 18 & 35 mm)... Hittade en DIY sida med konstruktion av Jecklin disc för några år sedan, men kunde inte hitta tillbaka sidan i kväll... Men du kan hitta en del av Jürg jecklins mickteorier (på tyska) HÄR, dessutom finns det felar trådar på "Tapers Section" om denna teknik... Det finns säkert mer att hitta om man söker

/ptr

[ptr]

  Analogfreak sa:

Jag tror att man kan använda vad som helst som liknar det mänskliga huvudet. Fyll tex en pruttkudde (som man kan köpa i skämtaffärer) med skum eller gele.

Du blandar nog ihop stereotekniker med baffel och sådana med sk. superhuvud. Det är inte alls samma sak!

Jecklinskivan har inget med huvuden att göra..

eller

Baffeln används dels för att öka kanalseparation, dels för att filtrera oönskade frekvenser. Används alltid med rundtagande småmembransmikrofoner.

Jämför med :

En Schneider Disk är ett slags mellanting...

...

/ptr

Redigerat 22 juni 2008 av ptr

[Demonproducenten]

  Analogfreak sa:

Ja och håller man isär X-Y och A-B ifrån varandra så är det lätt man får fasfel.

ursäkta?

[Demonproducenten]

  Hemluth sa:

Vill jag lyssna på det i mono så spelar jag väl knappast in det i stereo?

ja om du är den ende som ska lyssna på det så är det helt rätt tänkt

[Demonproducenten]

  Analogfreak sa:

Även vid A-B använder man micar av cardioidtyp och de skall sitta parallellt riktad mot ljudkällan.

snarare omni