Intressant om mastring! Rekommenderas!

[HighFidelty]

Kolla in följande länk:

länk till diskussion på faktiskt.se

Intressant och viktig diskussion om dagens ljudkvalitet, själv är jag starkt emot höga medelnivåer och kan inte göra annat än att rekommendera alla som sysslar med inspelning, mixning och mastring att läsa denna tråd.

Själv tar jag mig friheten att skriva lite vad jag tycker om mastring nedan:

Till att börja med vill jag påminna om att mastringsteknikern förr i tiden såg det INTE som sin uppgift att "förbättra" (sönder) musikproduktionen, utan bara att anpassa masterbandet så att gravering skulle kunna ske utan problem.

Ambitionen var att fördärva (ändra) så lite som möjligt.

Missförstå mig inte - det fanns förstås undantag - visst kunde basmonokoppling användas lite urskiljningslöst, och visst fanns det dåliga mastringstekniker även förut, som tog fram EQ'n och började skruva om de tyckte att spectralanalysatorns staplar "såg fel ut", men sådana missgrepp var trots allt rimligt sällsynta.

När vinylen "försvann som medium" "behövdes" inte längre mastringen av tekniska skäl, så mastringsteknikerna var tvugna att "uppfinna" nya skäl att att bli anlitade: Nämligen att de var experter på att få fram det rätta soundet! (Den som inte tror på detta kan läsa annonseringen från dylika företag, de förekommer i musikertidskrifter som de flesta säkert känner till).

Tidiga överföringar till CD kan dock låta påfallande bra. De hade inte fått upp skruva sönder-ångan ännu, mastringsteknikerna...

Detta tragiska teknikmissbruk för att behålla sina jobb, i samband med reklamradions skeva ljudideal, som inte har något med soundet att göra, men allt med "så högt som möjligt" att göra, har fördärvat "ljudkvalitetsmedelvärdet" på dagen inspelningar till en kvalitetsnivå så låg att man (som musikälskare) nästan vill gråta.

Kan lägga till ytterligare en sakfrågesak:

En av de i min mening mest otrevliga tendenserna i de "nya" mastringsprocesserna som utvecklats de senate åren är de diaboliska dynamiska destruktionerna. Orsaken till detta är att de är informationsdestruktiva. Klangförändringar är reversibla, men inte de dynamiska förändringar som görs, som tillför nya spektrala komponenter, både övertoner och blandprodukter.

Nu säger jag inte att en grupp/tekniker/producent inte kan använda sig av kompressorer, men att göra det EFTER mixningsprocessen är mycket illa, ur ljudkvalitetssynpunkt. Dynamiska förändringar efter mix, blandar nämligen ihop olika musikinstrumentinsatser med varandra, spektralt.

I själva verket skulle jag vilja påstå följande:

Den slutmix som någon subjektivt upplever att den "behöver" mastras, får i själva verket absolut INTE mastras!

Uppever man att något måste ändras i en tvåkanalmix måste produktionen backas i processen och omproduceras, och sedan mixas på nytt. Upplever någon att en mastring "behövs" är det alltså redan för sent. Man måste backa till det multikanaliga studiobandet (hårddisken?) för att göra insatserna på de enskilda spår som behöver det, där de är görliga.

När mixen till två kanaler väl är gjord är alla möjligheter till (icke kvalitetsdestruktiv) manipulation (utom möjligen klanglig) för alltid borta.

Mvh,

High Fidelty (som egentligen mest är intresserad av musik och hifi! 😎 )

Redigerat 6 september 2004 av HighFidelty

[belial]

Ungefär som en tjock bok från Bob Katz "Mastering audio, the art and the sience" vilket är mycket läsvärd om än att många tycker att han suger i form av klubben för inbördes beundran och etc så handlar det om dynamik och känslan för att varje musikalisk verk har sin charm om den behandlas rätt.

Needles to say but less is more........

Rock on

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Detta är mer än lovligt uttjatat.

På alla musikerforum startar någon tråkig person trådar om "hur vi måste förena oss och kämpa mot dynamikdöden", eller nåt liknande.

Gillar man inte dagens hårt limiterade sound så är det väl bara att sitta och suga på sina rockalbum från 70-talet och gnälla på popmusikens utveckling.

Jag bryr mig fan inte.

edit:

En snabb titt på tråden det hänvisas till bekräftar mina fördomar om hi fi-människor som ett gäng gnälliga nördar med för hög medelinkomst för sitt eget bästa.

Absolut bästa inlägget i tråden var från ärkenörden som var förbannad på att folk hade fräckheten att spela in skivor i hemstudios, helt utan inblandning från proffs. 😎

Redigerat 6 september 2004 av nattvaktaren

[Majken]

Jag måste nog faktiskt delvis hålla med dig Nattvaktaren. Gillar du inte musiken, så köp den inte. Visst har en del saker blivit sämre, men det finns även saker som blivit bättre. På 80-talet var inte kompressionen alls lika utbredd, hur många tycker att produktionerna generellt sett lät bättre då än nu?

Många roliga inlägg på faktiskt.se förresten. Jag försöker att ha så få fördomar som möjligt men jag måste ärligt säga att jag inte alls förstår mig på HiFi branschen. Å andra sidan kan jag ha blivit bortskrämd av försäljare som pratar om hur bra "tajming" det är i ett par högtalare vilket gör musiken "tajtare". Varpå han spelar en låt och kommenterar "Jag lovar dig att om du skulle sitta med en gitarr här nu och ta ut den här låten så skulle du pricka in exakt rätt tonart". 😎

/Majken

[Majken]

  HighFidelty sa:

Uppever man att något måste ändras i en tvåkanalmix måste produktionen backas i processen och omproduceras, och sedan mixas på nytt. Upplever någon att en mastring "behövs" är det alltså redan för sent. Man måste backa till det multikanaliga studiobandet (hårddisken?) för att göra insatserna på de enskilda spår som behöver det, där de är görliga.

Här håller jag inte riktigt med. När skivor spelas in idag är det inte ovanligt att inspelningar sker i flera olika studios och på flera olika inspelningsmedium. När slutmixarna sedan kommer till masteringstudion handlar det då om att passa ihop materialet. Detta kan göras genom att höja och sänka nivåer, komprimera eller använda en EQ. Göra in och ut fade'ar o.s.v. Det kan ofta vara väldigt små justeringar som gör att helheten passar ihop bättre.

Jag ser inte nödvändigtvis mastering som en destruktiv process. En förändring behöver inte alltid vara mot det sämre. Visst är det tråkigt att det finns en trend som tycks vilja göra fyrkantvåg av musik. Men å andra sidan är det ljudidealet som den stora massan har. Vad jag gillar och tycker är bra behöver inte överensstämma med vad övriga konsumenter tycker och det är konsumenterna som styr. Skulle folk vägra handla musik som genomlidit en limiter, en multibands kompressor och saknar dynamik så skulle skivbolag och masteringstudios bli tvunga att ändra på sig, då är dock inte fallet.

Skall jag nämna några personliga favoriter bland fyrkantvågorna så är både N'Sync - Pop och Michael Jackson - 2000 Watts ruskigt bra produktioner. Andra nya produktioner som står ut och låter bra är Mew - Frengers och Frou Frou - Details.

Ljudtrenden som är nu kommer gradvis att förändras, precis som den gjorde på 60-talet, 70-talet, 80-talet och 90-talet. Under 80-talet var det virvelslag med gate'ade reverb och dylikt som var stort. Förmodlingen fanns det en hel del folk som argt hyttade med näven redan då och sade att på 60-talet kunde man minsann mixa musik. Detsamma lär hända igen, och igen, och igen, och igen 😎

/Majken

[Fredster]

Att man måste backa till mixprocessen igen e ju faktiskt inte helt sant måste jag tillägga.

Det är väldigt vanligt nu för tiden att material mixas ned på ca: 6 kanaler, dvs 2 för trummor, två för gitarr+bas mm och 2 för sång och sedan skickas det iväg för mastring. Då har man mycket bättre kontroll över komprimeringen och limiteringen.

Visst kan jag hålla med om att vissa skivor är alldeles för hårt processerade i mastringsprocessen men det är väldigt många skivor som samtidigt låter fruktansvärt bra.

Sen så är det ju så att om man inte gillar dagens mastringrar så är det bara att sluta köpa musiken.

[HighFidelty]

  Citat

Sen så är det ju så att om man inte gillar dagens mastringrar så är det bara att sluta köpa musiken.

jag önskar jag kunde säga detsamma men ofta är kärleken till musiken större vilket gör att jag står ut med den mediokra ljudkvaliteten ändå, men det bästa är ju om både musik och ljudkvalitet kunde få gå hand i hand.

Tool gör väldigt välljudande skivor och fantastiskt bra musik till exempel, bra både för de som vill ha hög ljudkvalitet och de som inte bryr sig.

  Citat

En snabb titt på tråden det hänvisas till bekräftar mina fördomar om hi fi-människor som ett gäng gnälliga nördar med för hög medelinkomst för sitt eget bästa.

Ja, man kan tycka vad man vill om hifinördar men har man aldrig lyssnat på en fin inspelning i en hifianläggning med god återgivningskvalitet (gärna i akustikreglerad miljö) så har man missat något, det kan jag lova.

Och tyvärr är det ju så att 99% (?) av Sveriges befolkning inte har hört dynamiska musikinspelningar för det har radion och skivbolagen bestämt sig för att inte kunna erbjuda (även fast tekniken och möjligheterna har funnits sedan länge). P2 är väl det välljudande undantaget men det är nog inte lika många som är intresserade av deras musikutbud jämfört med vad som spelas på P3.

PS. Det finns mycket skitsnack i hifibranschen (vilket lätt bekräftas i vissa av era kommentarer), men LTS Ljud Tekniska Sällskapet utgör ett bra exempel på en förening som jag tycker har en sund och bra inställning till ljudåtergivning. Särskilt fliken Om LTS samt deras FAQ är väldigt läsvärd för de som är intresserade.

[VacUm]

  nattvaktaren sa:

edit:

En snabb titt på tråden det hänvisas till bekräftar mina fördomar om hi fi-människor som ett gäng gnälliga nördar med för hög medelinkomst för sitt eget bästa.

Absolut bästa inlägget i tråden var från ärkenörden som var förbannad på att folk hade fräckheten att spela in skivor i hemstudios, helt utan inblandning från proffs. 😎

😕😄

Nu är du ju på G igen. WORD! Ett rent nöje att läsa dina inlägg. Kan man ha mer rätt?

[Cherrypop (oregistrerad)]

  VacUm sa:

  nattvaktaren sa:

edit:

En snabb titt på tråden det hänvisas till bekräftar mina fördomar om hi fi-människor som ett gäng gnälliga nördar med för hög medelinkomst för sitt eget bästa.

Absolut bästa inlägget i tråden var från ärkenörden som var förbannad på att folk hade fräckheten att spela in skivor i hemstudios, helt utan inblandning från proffs.  😎

😕😄

Nu är du ju på G igen. WORD! Ett rent nöje att läsa dina inlägg. Kan man ha mer rätt?

Klockrent nattvaktaren och VacUm, klockrent. Jag kan inte annat än att hålla med.

... och ärligt talat. Läser man igenom inläggen lite grundligare märker man ju att författarna inte vet vad det är dom pratar om. Argumenten kommer ur deras egna gissningar ju, haha! Hifi - my ass...

Redigerat 7 september 2004 av Cherrypop

[electroaudio]

  HighFidelty sa:

Ja, man kan tycka vad man vill om hifinördar men har man aldrig lyssnat på en fin inspelning i en hifianläggning med god återgivningskvalitet (gärna i akustikreglerad miljö) så har man missat något, det kan jag lova.

Man undrar ju ibland om hifinördar har hört riktig musik som inte har passerat några tekniska hjälpmedel? 😉

Allvarligt, vad skulle hårdrocken vara utan rejält med distorision på elgitarren.. 😄

Iofs så är det ju skillnad på ljudskapande och ljudförmedlande, men det betyder ju inte att det inte kan låta bra, bara för att det inte låter likadant.

[HighFidelty]

  Citat

Man undrar ju ibland om hifinördar har hört riktig musik som inte har passerat några tekniska hjälpmedel? 

Allvarligt, vad skulle hårdrocken vara utan rejält med distorision på elgitarren.. 

Det är väl klart jag har hört riktig musik, jag spelar själv i band och går ofta på konserter.

Men när jag lyssnar på musik hemma så föredrar JAG att göra det igenom högtalare och elektronik som förvränger signalen så lite som möjligt vilket jag anser gör att man får en väldigt ofärgat och naturlig ljudåtergivning, men visst, det finns nackdelar med denna inriktning också, man hör hur dåligt inspelade och mastrade vissa skivor är, men det är sådant man får ta när man vill ha hög trohet på ljudåtergivningen där hemma.

  Citat

och ärligt talat. Läser man igenom inläggen lite grundligare märker man ju att författarna inte vet vad det är dom pratar om. Argumenten kommer ur deras egna gissningar ju, haha! Hifi - my ass...

Vet inte dessa personer vad de pratar om, jag tackar jag, en del av personerna på faktiskt.se kanske tjatade om saker som inte hade med ämnet att göra, men på följande inlägg skulle jag vilja höra er kritik mot (om ni har någon vettig), för de är seriösa tycker jag:

De riktiga bovarna är masteringstudios och sunkiga inspelningsstudios, utrustade med dussintalet kompressorer och en hel garderob med dynamiska leksaksmikrofoner(Shure Sm57/58 tex.). I sverige har vi bland annat Atlantis, Cutting Room, Rommarö, Studio Nord och Decibel som sänker kvaliten till soptippsnivå, trots att dessa studios rimligtvis borde ha pengar till god utrustning och kunnig personal. Atlantis stoltserar med att ha enn gammalt taffligt Neve-bord från 1970-talet och Decibel har tre olika monitorer, vars klang inte påminner om varandra. Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?

Ett givet exempel är monitorhögtalare som lätt uppvisar frekvensgångsavvikelser på +/-5 dB mellan olika produkter. Under 100 Hz är skillnaderna ännu mycket större p.g.a. rumsinverkan. Förutsättningarna är minst sagt usla och det blir inte bättre när alla vill addera sitt "sound" längs vägen till färdigt fonogram.

Häromdagen så var det en intervju på P3 med någon svensk grupp som jag inte brydde mig om vad de hette, men de hade precis spelat in en skiva och skulle nu få den komprimerad för att "låta så högt som möjligt" och detta var de väldigt nöjda med och såg som något positivt.

Jag tycker det finns en del vettiga resonemang i ovan hämtade citat från faktiskt.se

  Citat

På alla musikerforum startar någon tråkig person trådar om "hur vi måste förena oss och kämpa mot dynamikdöden", eller nåt liknande.

Jag bryr mig fan inte.

Hur kan man resonera så? 😎

Hör man på livemusik så får man verkligen uppleva dynamik (så det räcker och blir över!) underförutsättning att inte de som mixar utljudet inte får för sig att skruva upp allt på max så PA distar hörbart .

Alternativt kan man ju gå på klassiska konserter där man slipper dålig PA och eventuella mindre begåvade ljudteknikers 😆 .

Dynamik är viktigt för att musik skall låta levande, fattar inte hur man INTE kan bry som om det, fast det är klart, lyssnar man på all musik igenom en liten transistorradio och är nöjd med det så.... 😉

[brojd]

  Citat

De riktiga bovarna är masteringstudios och sunkiga inspelningsstudios, utrustade med dussintalet kompressorer och en hel garderob med dynamiska leksaksmikrofoner(Shure Sm57/58 tex.).

Kanon!!!

Då kanske du upplysa mig de professionella studios som INTE använder sig av 57:or... Eller en hel bunt kompressorer?

Dynamisk leksaksmikrofon.....

[Rix]

Ni har mycket vettigt att komma med, det är inte det. Men till syvende och sist så går diskussionen åt att "..enbart den extrema utrustningen är god nog!" och DET om nåt är väl ett hot mot kreativiteten.

Det pratas om sunkiga hemmastudios och ditten o datten. Ser ni inte bortom tekniken alls? Ofta sitter en extremt begåvade människor och skapar fantastisk musik på kammaren, men råkar ha en begränsad budget. Ska då dessa skapelser bannlysas för "frekvensgångsavvikelser på +/-5 dB". Även citatet "Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?" tyder ju på att vederbörande är lagom inskränkt!

Bah!

[brojd]

  Rix sa:

Ni har mycket vettigt att komma med, det är inte det. Men till syvende och sist så går diskussionen åt att "..enbart den extrema utrustningen är god nog!" och DET om nåt är väl ett hot mot kreativiteten.

Det pratas om sunkiga hemmastudios och ditten o datten. Ser ni inte bortom tekniken alls? Ofta sitter en extremt begåvade människor och skapar fantastisk musik på kammaren, men råkar ha en begränsad budget. Ska då dessa skapelser bannlysas för "frekvensgångsavvikelser på +/-5 dB". Även citatet "Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?" tyder ju på att vederbörande är lagom inskränkt!

Bah!

??? 😲 ???

Jag ser bara en på denna tråd som förespråkar "endast det bästa är gott nog"..

Vad gällde mitt inlägg om mikrofoner och kompressorer nyss borde tom. Stevie Wonder kunna läsa sig till att jag gör narr av inlägget jag citerar.

Har du inte läst igenom tråden ordentligt eller brukar du tilltala enskilda individer med "ni"? 😏

[HighFidelty]

Rix och brojd:

OK, jag förstår vad ni menar. 😏

Självklart ska man inte ta åt sig allt som dessa individer skriver bokstavligen, Shure Sm57/58 mickar funkar säkert bra om man vill ha ett visst sound och inget fel med det tycker jag, det är helt upp till musikern och producenten.

Däremot är ju fina Neuman mickar objektivt bättre mikrofoner i avseende av hur de påverkar ljudet, de har väldigt låg dist och förvränger det upptagna ljudet väldigt lite (men det är dyra mickar i förhållande till Sm57/58, det vet jag).

Och som jag skrev tidigare, kompresseror ser jag inget fel med så länge de används i mixen, däremot vill jag inte se dem användas i en eventuell mastringsprocedur för det är då den verkliga ljudkvalitetssänkaren kommer in i bilden, tillsammans med limiters och EQ:s.

Och visst, alla har inte obegränsade ekonomiska möjligheter att skaffa vilka högtalarsystem som helst. Och dessutom är inte allt som är dyrt nödvändigtvis det bästa heller, pris/prestanda går sällan hand i hand. Även om det allra billigaste oftast bara är skräpprodukter.

Lite OT:

Personligen kan jag rekommendera INO AUDIO (i Stockholm, finns bara där) som tillverkat högtalarsystemet på Studio Blue.

INO AUDIO gör även billiga små stativmonitorer som kostar under 10kkr som är extremt bra i förhållande till vad de kostar, jag skulle misstänka att många musiker och studiopulare skulle älska att mixa musiken igenom dessa minst sagt avslöjande burkar i sin studio. Väldigt jämn och fin frekensgång, låg dist och god spridning.

För att kontakta INO AUDIO är telefon bästa sätt (det ett litet företag som drivs ideelt av en person, satsar noll kr på marknadsföring, därför hjälper jag till med det nu:P !)

tel:08 732 77 25

eller

mobil:070 523 32 32

[brojd]

😏

Aha!...

Nu fattar jag... En Neumann är bättre än en SM57:a.

Väldigt låg dist, betyder det att jag kan sjunga närmre och hårdare i den än i tex. en SM57:a utan att det distar? (kanske retutav närmicka en 4x12:a med en U47:a) 😲

Ursäkta min ohövlighet (sitter på jobbet och klockan är halv nio)..

Har du någon egen erfarenhet av studio/live-inspelning eller någon av mikrofonmodellerna och hur de låter i olika situationer?

Eller sitter du bara och upprepar massa skitsnack som du hört på fyllan?

Redigerat 9 september 2004 av brojd

[Rix]

  brojd sa:

Har du inte läst igenom tråden ordentligt eller brukar du tilltala enskilda individer med "ni"?  😏

Sorry Brojd, jag e på din sida! Förmodligen skrev vi inlägg samtidigt, jag svarade på mister Fidelity Castros inlägg.. Teknikonani helt enkelt..

Med "ni" menade jag Fidel och hans anhängare.. Om jag springer till HiFi-klubben och tvingar mig lyssna igenom deras arsenal av NAD o allt vad skiten heter, inte fan hör jag nån skillnad.. Öronen är ju ändå sönderspelade i replokalen! Mouahaha!

Redigerat 8 september 2004 av Rix

[dbd]

  HighFidelty sa:

  Citat

På alla musikerforum startar någon tråkig person trådar om "hur vi måste förena oss och kämpa mot dynamikdöden", eller nåt liknande.

Jag bryr mig fan inte.

Hur kan man resonera så? 😲

Hör man på livemusik så får man verkligen uppleva dynamik (så det räcker och blir över!) underförutsättning att inte de som mixar utljudet inte får för sig att skruva upp allt på max så PA distar hörbart 😏 .

Herrregud vad söt du är!

[belial]

Helt meningslöst ämne, "Det är väl klart jag har hört riktig musik, jag spelar själv i band och går ofta på konserter.

Men när jag lyssnar på musik hemma så föredrar JAG att göra det igenom högtalare och elektronik som förvränger signalen så lite som möjligt vilket jag anser gör att man får en väldigt ofärgat och naturlig ljudåtergivning, men visst, det finns nackdelar med denna inriktning också, man hör hur dåligt inspelade och mastrade vissa skivor är, men det är sådant man får ta när man vill ha hög trohet på ljudåtergivningen där hemma"

Och hur vet du att det du hör är det rätta du har ju ingen aning om hur det är inspelat/mixat/mastrat genom vilken utrustning etc dina argument saknar ju helt substans.

Om man inte gillar det man hör är det knappast ett bevis på att det är dåligt gjort utan snarare så att man helt enkelt inte gillar det man hör, ännu mindre att man har rätt utrustning, det är som tidigare nämnt så att vissa tror sig höra saker bara för att de har betalat en viss (överpris) för bristfällig utrustning som inte bevisar ett skit, jag har ett antal bekanta som investerat efter konsultation av s.k. experter inom audio HIFI anläggning som sedan efter att blivit introducerade i riktig studio utrsutning blivit så jävla förbannade för att de blivit upplysta att de sagt upp kontakten med mig och handlare etc.

Att säga att man har rätt utrustning tyder bara på att man har blivit lurad och inte kan stå för det.

Du kan hålla på en hel livstid och analysera vad som är rätt och fel och sedan finna att din hörsel färgar mera av ljudet än din stereo och så gnäller du på vad du har köpt, det är ju ändå ditt val och passar sedan inte musiken du ska spela på din surt pålurade utsrustning så ska du inte gnälla på de som gör och producerar musik utan på din egen bristfällighet att inte förstå att ett öra hör vad det är kapabelt till efter uppfattning/kunskap/vana etc och inte efter teknologi.

Summan av kardemumman är att du tror dig vara nån slags messias som av nån anledning skulle höra mer än andra efter vad du har köpt för utrustning...... BAHA

Det är ren smörja att du skulle vara nån slags bättre människa än de som gör musik/mixar samt producerar osv.

Att din besvikelse riktas mot själva industrin i sig är bevis nog för att du har köpt en för dyr anläggning som inte ger dig vad du tänkt utan du ger dig på industrin i sin helhet i hopp om att alla skulle rätta sig efter ditt behag men tyvärr är inte livet så funtat, du skulle ägna mer tid till att uppskatta musiken i stället för att analysera sönder den med "bögiga" prylar som ändå inte ger rättvisa åt det som gjordes i studion/produktionen etc och sluta besvära en massa människor med meningslöst dravel om ingenting...............

Det kommer alltid att finnas en mångfald av olika produktioner men du kanske vill ha en Sovjet-stat där det skall vara en sorts musik till en viss sorts ljudbild för att det ska passa dig vilket du om du har sunt förnuft i skallen förstår aldrig kommer att uppstå då den dan då det gör det då är allt slut.

Visst det finns saker man uppfattar som sämre men är det verkligen då dåligt ? Tja det är liksom upp till lyssnaren att avgöra, gillar man det köper man det och gör man det inte så......... ja du kanske själv kan räkna ut det sista.

Jag äter inte gröt men det är ju knappast för att jag inte anser att det är nåt som folk över-reklamerat utan snarare för att jag fan inte gillar det, däremot så klandrar jag inte de som gillar det utan finner mig i det faktumet och tycker att de är minst lika bra människor för det.

Så nu kan vi slippa det imbicilla ämnen som ingen ändå verkar ta på allvar och så kan hifi-Gunnar surfa vidare och förhoppningsvis göra nåt meningsfullt av sitt liv istället för att som en del kristna försöka få oss andra att göra nåt vi ändå inte tycker eller vill/ tror på etc.

Skaffa dig ett liv och njut av det som givits åt dig av människor med visioner och sluta kasta bort ditt liv på meningslösa debatter om sådant du inte förstår dig på.

GOD HATES US ALL, and still we are here killing each other for no reason at all.

[brojd]

  Rix sa:

Sorry Brojd, jag e på din sida! Förmodligen skrev vi inlägg samtidigt, jag svarade på mister Fidelity Castros inlägg.. Teknikonani helt enkelt..

😆

Då ber jag om ursäkt för mitt påhopp!

[HighFidelty]

OT:

Belial:

Är du medveten om hur mycket skitsnack du skrev i ditt inlägg? 😆

En massa påståenden och påhopp som jag inte alls känner igen mig i.

Att det finns bra och dåliga inspelningar är fakta, inget bullshit från min sida.

Hur mycket man störs av det är en annan femma men att påstå att jag inte har en stereo som är kapabel att återge inspelningen relativt korrekt är skitsnack från din sida, tyvärr, men jag vet att jag valt rätt grejer oavsett vad du TYCKER.

Till skillnad från många förvirrade hifidårar som köper ockulta kablar eller målar cdskivor så satsar jag på akustikreglering a la seriös studio.

Jag nämde studio blue tidigare, jag har högtalare som kommer från samma tillverkare som de, och de har kanske ett av de absolut bästa ljudsystemen i världen.... 😉

Men detta var egentligen inte det jag ville prata om, men ibland måste man ju kommentera diverse påhopp.

Snälla skippa skitsnacket, det har jag inget intresse av att läsa.

Får se om jag orkar fortsätta svara på eventuella inlägg, ingen verkar ju intresserad av själva diskussionsämnet.

Over and out....

[android]

Hmmm.... Om man försöker sålla i allt "skitsnack", så finns det ju faktiskt en grej här som jag kan hålla med om...

Är det inte så att det "maximeras" lite väl mycket nu för tiden? Om man t.ex. får sin låt spelad i P3 Demo så har de rent ut sagt komprimerat skiten ur den... 😆

[belial]

för att avlsuta debatten typ då så kan man i slutändan yttrycka som så: Mmm dara

De som inte vill, vill inte och de som vill, vill och om det ska vara regler för hur man får och inte får etc då kan man ju lika gärna lägga ner hela branschen och förbjuda musik eftersom det finns för många viljor och därav går det inte att skapa en standard och frågan är: hur många vill ha en standard??? jag ser inga armar.

De flesta människor vill njuta av musik för att de gillar just den låten/verket etc inte för att de måste ha en special stereo för att kunna höra trummisen andas bakom bankandet, det är för alla vanliga lyssnare helt ointressant hur det egentligan var tänkt att låta de lyssnar helt enkelt bara på musiken och njuter av den inte analyserar sönder alltihop i hopp om att få med sig befolkningen i ett protesttåg mot 0db.

Radiostationerna lider tyvärr av det faktum att de oftast köpt in färdiga produkter som de inte är intresserade av att lära sig (japp jag har arbetat med båda delarna och konstaterat att de inte vill) utan man trycker på knappen :standardmall 1A och sen kör man bara på och vill man vara säker på att ens verk inte trasas sönder så ska det inte spelas i radio helt enkelt.

[HighFidelty]

Goa inlägg,

När det gäller reklamradion hoppas jag själv att europeiska radiokommisionen (eller vad den nu heter) kan komma överens om någon sort regel om hur högt maxtak radiosändningarna får ha, hade man kunnat lagstifta om lägre medelnivåer så hade kanske reklamradion insett att högt hela tiden kanske inte är bäst, åtminstone inte ur ljudkvalitetssynpunkt.

Som det är nu, tävlar radiostationerna på ojämlika villkor....

Forskning har nämligen visat att folk rattar in de radiostationer där volymen är starkast, men samma forskning visade att folk föredrog de okomprimerade/dynamiska sändningarna så fort man sänkte nivån på den extremt komprimerade sändningen.... 😆

  Citat

De flesta människor vill njuta av musik för att de gillar just den låten/verket etc inte för att de måste ha en special stereo för att kunna höra trummisen andas bakom bankandet

Håller med, jag sitter inte och lyssnar efter "fel", däremot lider ju tyvärr alldeles för många pop/rock/metall/hip-hop skivor av extremt komprimerat ljud, det tycker jag är synd, det hade ju kunnat låta så mycket bättre om inte mastringsteknikerna fått vara framme och rattat sönder....

Oasis tycker jag till exempel har gjort två fantastiska skivor, jag älskar låtarna, däremot är ljudkvaliteten kass, men jag slutar ju knappast inte att lyssna på skivorna för det. Bara så ingen tror något annat om mig 😉 .

Och visst, detta är problem som blir mycket tydligare med en ordentlig stereoanläggning, det hörs inte lika påtagligt i en mircostereo från Siba.

[Fredster]

Jag förstår dina tankar men blir lite smått förbannad på när du "klankar" ned på mikrofoner som SM58 mm och hävdar att en Nuemann U-87 alltid är bättre än en dynamisk mik. Hur kan man säga så?

Det vore väl otroligt trist om en inspelning bara skedde med en U-87:a? Anledningen till att man väljer olika mikar är ju för att man vill "färga" ljudet på ett visst sätt.

Anledningen till att skivbolagen mm komprimerar sönder produktioner är ju för att det som alltid är marknaden som styr. Jag förstår inte hur man orkar bli upprörd över detta? Du kan ju tyvärr inte påverka detta eftersom det inte är du som står för alla deras intäkter!

Sen så håller jag inte med dig om att det är fel att limitera och komprimera vid mastring, gör man det på rätt sätt så kan det få en bra inspelning att låta fruktansvärt bra!!

Du säger sen att du har rätt akustiskt miljö hemma för att återge inspelning så som den är tänkt.....hur vet du att ljudteknikern har tänkt så? Dessutom har du utrustning som är avstämd för +4 dBu? Balanserat system?

😉

[Majken]

Huj! Kommer lite sent till tråden, hade strömavbrott igår kväll 😉 - Nåja, kritik önskades.. Här kommer den:

  Citat

De riktiga bovarna är masteringstudios och sunkiga inspelningsstudios, utrustade med dussintalet kompressorer och en hel garderob med dynamiska leksaksmikrofoner(Shure Sm57/58 tex.).

Ett dussin kompressorer är alltid bra att ha, då kan man exempelvis försäkra sig om att överstyrning aldrig sker vid flerkanalsinspelning. Det kan även användas vid mixning.

Att hävda att Shure SM57/SM58 är leksaksmikrofoner tyder på okunskap kring olika mikrofontyper. Dynamiska mikrofoner har vissa fördelar jämfört med kondensatormikrofoner och vad gäller dynamiska mikar är Shure tillsammans med företag som Sennheiser ett av de bättre. SM57 är en standard mikrofon som finns i 99% av alla studios, inte för att den är billig, utan för att den är användbar på saker som trummor och gitarrförstärkare.

  Citat

Atlantis stoltserar med att ha enn gammalt taffligt Neve-bord från 1970-talet

Neve gör, eller gjorde väldigt bra prylar. Deras filter är exempelvis otroligt uppskattade. Därför hittar du också numera även mjukvaru simuleringar av Neve filter.

  Citat

Decibel har tre olika monitorer, vars klang inte påminner om varandra. Hur ska det kunna bli bra med sådana arbetsredskap?

Detta är poängen med att ha flera monitorer, att de inte låter likadant. Detta ger en möjlighet at AB lyssna mellan monitorerna för hitta störande frekvenser som ett par monitorer kanske maskerar.

  Citat

Ett givet exempel är monitorhögtalare som lätt uppvisar frekvensgångsavvikelser på +/-5 dB mellan olika produkter.

Huruvida frekvensgången är rak eller inte är relativt ointressant. Kan man sina monitorer så vet man hur de låter och vet därmed hur man mixar i dem. Ett exempel på detta är Yamaha NS-10 som är studiostandard. Väldigt ojämna men trots det omtyckta monitorer som mängder med bra mixar gjorts på.

  Citat

det blir inte bättre när alla vill addera sitt "sound" längs vägen till färdigt fonogram.

Givetvis vill folk addera sitt sound, detta är ju vad producera en skiva går ut på. Hyr du in Bruce Swedien så vill du antagligen ha ett visst sound. De musiker som sedan jobbar på skivan lägger på sitt sound och slutligen kommer troligtvis även en masterings tekniker lägga på sitt vilket är en viktig del i vad som skiljer den färdiga produkten från andra produkter.

------------------------------------------------

I HIFI branschen tycks det vanligt att prata om att man skall ha en utrustning som gör musiken rättvisa. Det underliga med detta är dock att musik mixas i monitorer som man sällan hittar hemma hos HIFI intresserade. Mixarna är även riktade åt folk som har en hemmastereo. Ville man höra skivan som den var "tänkt" att lyssna på så vore troligtvis NS-10 alternativt Genelec / KRK bland de bättre högtalarna att ha då många inspelningar lyssnas av på dessa.

Sedan pratas det ofta om bra producerade inspelningar, då åsyftas gärna jazz, blues och liknande musik och gärna i live sammanhang. Ljudidealet tycks vara relativt smalt. Riktiga instrument inspelade med högkvalikativa mikrofoner där signalen "förvanskats" så lite som möjligt på vägen till "fonogram".

Men detta är ju bara en ytterst liten del av vad som kan vara bra med en inspelning. Elektronisk musik nämns sällan i HIFI sammanhang. Vilket tycks lite komiskt då detta är den musik som potentiellt har lägst brusnivåer och renast signaler. Det pratas om hur viktigt det är att högtalarna skall kunna återge transienter men att lyssna på IDM, Glitch och Microsounds som är den transientrikaste musik man antagligen hittar tycks inte vara intressant.

Att något är komprimerat behöver inte betyda att det låter illa. Det finns inget samband mellan dynamik och hög ljudkvalitet. Dynamik är något man kan använda sig av för att förstärka känslor, men det är ingenting man måste använda. Det som för mig gör musik intressant är att det är konstnärligt och därför inte har uppspaltade regler. När Daft Punk mosar sin musik genom en pumpande kompressor och väljer att använda samplingar med låga bittal på sätt som skapar aliasing är det ju inte för att musiken skall låta dåligt. Sången är hårt filtrerad och förstörd genom både autotuner och vocoder. Men låter det dåligt? Hade det varit en förbättring om ett storband spelat musiken med Sissel på sång. Nej, inte om man frågar mig i alla fall. Daft Punk - Discovery är en ruskigt välproducerad skiva, att låtarna dessutom är bra gör inte saken sämre 🙂

/Majken

Redigerat 9 september 2004 av Majken

[Fredster]

WORD!!!!

[brojd]

Highfidelity:

🙂

Att påstå att en SM57 skulle vara en dynamisk leksaksmikrofon i samma tråd som man misslyckas med att stava till Neumann måste vara den största idiotförklaringen av sig själv jag har sett på det här forumet.

(nu kommer jag garanterat få f*n för mina egna felstavningar)

Att sedan ge sig på att upplysa människor som har sysslat med musik och musikproduktion mer eller mindre under hela sitt vuxna liv (finns några stycken sådana här) om vilken utrustning som är bra/dålig och vad som distar.... utan att själv ha en susning om vad man snackar om.... är om möjligt ännu dummare!

Snälla gör oss alla (och dig själv) en tjänst, lägg ned diskussionen, avregistrera din användare och kom inte tillbaka! 😉

Redigerat 9 september 2004 av brojd

[Majken]

Huj.. Lugn och fin nu Brojd, alla har rätt till en egen åsikt. Att folk avregistrerar sig här har ingen nytta av. Sålänge folk inte är spydiga, elaka, gör personangrepp eller dylikt finns ingen anledning att de inte skall få vara kvar här och dela med sig av sina idéer. Det är alltid kul att höra åsikter från andra än bara ljudtekniker och hemmapulare. Bredare användarbas gör ett bättre forum om man frågar mig. 😉

/Majken

[HighFidelty]

Jag skulle bara vilja säga att det är inte jag som först och främst har skrivit att Shure 57/58 mickar är mindre bra. Det är ord tagna ur citat från faktiskt.se (alltså följdaktligen inte JAG som skrivit dem).

Anledningen till att jag citerade dem var för att jag ville höra era åsikter om dem.

Fredster:

Läs om Yamaha NS-10 högtalaren på länken nedan så tror jag du kommer inse att det kanske inte är/var världens bästa studiomonitor.... 😕

LTS-artikel författad av Ingvar Öhman

  Citat

Men detta är ju bara en ytterst liten del av vad som kan vara bra med en inspelning. Elektronisk musik nämns sällan i HIFI sammanhang. Vilket tycks lite komiskt då detta är den musik som potentiellt har lägst brusnivåer och renast signaler.

Till exempel lyssnar jag på den tyska gruppen YELLO gör grym elektronisk musik där inspelningskvaliteten är extremt bra, grym ljudkvalitet och skön musik!

  Citat

Anledningen till att skivbolagen mm komprimerar sönder produktioner är ju för att det som alltid är marknaden som styr.

Eller så är det alldeles för mycket krämarmetalitet, alla vill sälja en produkt men ingen orkar göra något riktigt bra, bara tjäna pengar så fort som möjligt hur dålig produktionen än må vara.

Det som behövs är medvetenhet, vilja och lite kunskap, då tror jag populärmusiken hade kunnat fått ett ljudkvalitativt lyft.

  Citat

Sen så håller jag inte med dig om att det är fel att limitera och komprimera vid mastring, gör man det på rätt sätt så kan det få en bra inspelning att låta fruktansvärt bra!!

Jag håller inte med. Läs mitt första inlägg. Problemet i många mastringsstudios är att när man jämför den omastrade mixen med den mastrade versionen så görs det nästan alltid utan att nivåkalibrera volymen (dvs spela upp båda på samma ljudvolym). Eftersom den mastrade versionen nästan alltid fått ett par db högre medelnivå blir jämförelsen ofta orättvis om man inte kalibrerar ljudvolymen.

Annars är risken som att man tycker det låter subjektivt bättre bara för att det låter starkare. Jag har snackat med folk som spelat upp omastrade mixar och mastrade mixar på samma volym. Det var aldrig någon som föredrog ljudet från de mastrade mixarna i dessa sammanhang.

Det finns många fallgropar som jag faktiskt inte tror att alla verkar vara fullt medvetna om att man kan råka ut för när man jämför mastrade mixar med omastrade mixar.