MrDweeb Postat 31 juli 2007 Dela Postat 31 juli 2007 Hej! Har suttit och funderat en hel del på det här med Khz. Vanligast är ju 44Khz men ljudkort idag klarar så mycket högre värden. Visst jag för står 48Khz då DVD använder sig av detta men jag undrar varför man skall ha - låt oss säga - 192Khz? Förbättrar detta ljudet eller har det något med latencyn att göra? Sen min andra fråga - vilket är det bästa för att få en bra balans för latency i dator? Alltså vilket Khz bör man använda sig av vid inspelning med 24bitars ljud osv? Finns det någon gyllene regel så som det finns med bilar att den går bättre med ett visst varvantal på en viss växel? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 31 juli 2007 Dela Postat 31 juli 2007 Latencyn blir kortare ju högre frekvens du spelar in på. Men det tar mer kraft av din CPU. Sysslar du med akustiska inspelningar med ett fåtal kanaler kanske högre samplingsfrekvenser är till nytta. Det ställer natruligtvis ännu större krav på resten av utrustningen... Jag sysslar med mycket mjukvaruinstrument och vill ha ut så mycket som möjligt ur min dator så jag kör 44.1kHz 24 bitar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 31 juli 2007 Dela Postat 31 juli 2007 Jo, glömde att säga att jag tycker inte latency är ett så stort problem längre. De flesta ljudkort med stöd för ASIO ger tillräckligt låg latency. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
trombonisten Postat 31 juli 2007 Dela Postat 31 juli 2007 En stor del med 192kHz är ren marknadsföring. Om kidsen läser att det finns på ett ljudkort så byter dem bara därför. Och ljudkort som inte klarar det ser helt plötsligt sämre ut när man jämför. Tittar man närmare skall det till extrema saker för att det skall låta bättre på 192kHZ. Gränsen går nånstans vid 96kHz, över det låter det nog bara sämre. Högre frekvens ger högre brus och mer jitter (med samma omvandlare). Och det är inte jag som hittat på det, en av de store på ljudsidan heter Dan Lavry, han vägrar göra omvandlare med högre frekvens än 96kHz. Låter det dåligt vid 44.1kHz blir det inte bättre av att öka samplingsfrekvensen. Låter det riktigt bra vid 44.1 kan det bli lite bättre vid 96 kHz, men skillnaden är inte särskilt stor. Det finns undantag, och det är att vissa kort och vissa pluggar kan låta rejält olika vid olika samplingsfrekvens. Det är mera ett tecken på dålig kvalitet, men det gäller ju att kunna sin utrustning. EQ och kompressorer mår bra av högre samplingsfrekvens rent allmänt men det är inte säkert det är värt besväret. Nå, mina 50 öre. Gunnar Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.