Den ultimata musikdatorn

[mornel]

Först och främst är drömdatorn bärbar. Inget snack om saken.

Nummer två är att den är tyst. Helt jävla knäpptyst.

Stabilitet förstår jag inte ens att ni kan plocka in på listan. Min iBook har typ aldrig kraschat. Är det någon som har problem med stabilitet nuförtiden?

Redigerat 10 augusti 2006 av mornel

[surface]

Tjacka MAC är det enda raka. Om du vill att det ska funka och få den bästa prestandan i branschen.

* Deras helt nya stationära med 2st 3Ghz Dual Core processorer. Har du 12Ghz CPU kraft, sätt i 4GB ram och ett par 500GB hårddiskar i den. Köp ett par Apple Studio Display's så har du din drömburk.

* Köp sen ett RME Fireface 800 och koppla in i det.

* Köp Logic Pro 7

* Köp Focusrite Liquid Channel och ett eller fler UAD-1 kort

Så har du ditt drömsystem.

Jag blev räddad ifrån PC-Träsket för 3 år sen och jag petar inte på skiten igen. Mina G5:or rockar fortfarande och kör över varenda PC i prestanda.

God Lycka!

[Linus]

Är det någon som har problem med stabilitet nuförtiden?

Ja, många har problem med stabilitet i sina Windowsdatorer.

Visserligen beror det till 98% på grova buggar i "tredjeparts-program" som sabbar upp.

Det är inte längre Windows som kraschar av sig självt, vilket var mer vanligt för 6-7 år sedan.

Redigerat 10 augusti 2006 av Linus

[Majken]

Lustigt sätt att tänka på 😆

Det är alltså okej att hjälpa företag som gör mjukvara för musik genom att rapportera om buggar och skriva önskelistor på nya funktioner.

Men det är inte okej att vägleda någon som vill bygga datorer ämnade för musik?

Eller har det kanske med företaget att göra? Hade läget varit detsamma om Frost eller MusicXPC hade bett om tips på hur de kunde förbättra sina maskiner?

/Majken

[Lee]

...och möjlig att rackmontera. 😏

... som min vackra Antec Take 4. 🙂

[mornel]

Är det någon som har problem med stabilitet nuförtiden?

Ja, många har problem med stabilitet i sina Windowsdatorer.

Visserligen beror det till 98% på grova buggar i "tredjeparts-program" som sabbar upp.

Det är inte längre Windows som kraschar av sig självt, vilket var mer vanligt för 6-7 år sedan.

Det är konstigt. Mitt enda program som kraschar är Adium, och det kör jag en betaversion av 🙂😏

[Jonte]

Well, Cruncharn'

Att det finns gott om människor som blir lurade, eller säljer sig för billigt, det är en sak. Jag har aldrig sagt emot dig om att man ska ta betalt för sig, om någon annan tjänar pengar på en.

Vad gäller denna tråden har jag redan ventilerat vad jag tycker, så jag nöjer mig så...

[rainydays]

* Deras helt nya stationära med 2st 3Ghz Dual Core processorer. Har du 12Ghz CPU kraft

😎 en 3Ghz dual core har fortfarande bara en klockfrekvens på 3Ghz. den enda skillanden är att den har två processorkärnor så att den kan hantera två processer oberoende av varandra utan att behöva switcha mellan dem som med en singlecore.

Alltså är det ungefär som en quad 1,5Ghz. Vilket i realiteten oftast inte ger samma råa prestanda som en singlecore, men multitrådade program kan flyta bättre på en sån ändå och på så vis ge bättre prestanda.

Redigerat 10 augusti 2006 av rainydays

[Hans]

Nej, en dual core har ca 50% (mellan 0% och 100%) mer processorkraft än motsvarande singel core. (I alla fall AMD´s.)

Just det, desutom är det som sagt (här nedan) också 2 st dual core 😎!

Redigerat 10 augusti 2006 av Hans

[Emil]

* Deras helt nya stationära med 2st 3Ghz Dual Core processorer. Har du 12Ghz CPU kraft

😎 en 3Ghz dual core har fortfarande bara en klockfrekvens på 3Ghz. den enda skillanden är att den har två processorkärnor så att den kan hantera två processer oberoende av varandra utan att behöva switcha mellan dem som med en singlecore.

Alltså är det ungefär som en quad 1,5Ghz. Vilket i realiteten oftast inte ger samma råa prestanda som en singlecore, men multitrådade program kan flyta bättre på en sån ändå och på så vis ge bättre prestanda.

Det är TVÅ 3 Gz dualcore

[rainydays]

Det är TVÅ 3 Gz dualcore

Sen när blev 3 + 3 = 12?

[Emil]

Det är TVÅ 3 Gz dualcore

Sen när blev 3 + 3 = 12?

Det ÄR en quad. 2*2*3 GHz

Redigerat 10 augusti 2006 av Phobos

[Hans]

2 (st) x 2 (Dual Core) x 3 = 12 (fast så kan man inte räkna).

Dual core typ x 1.5, dubbla processorer i bästa fall x 1.4... kanske 😎!

så 1.5 x 1.4 x 3 = 6.3 GHz?

Redigerat 10 augusti 2006 av Hans

[mornel]

Det är TVÅ 3 Gz dualcore

Sen när blev 3 + 3 = 12?

När singlecore blev dualcore. Så räknade han, oavsett hur inkorrekt det är. Försök inte trolla med siffrorna!

[Emil]

Sen e jag fullt medveten om att man inte kan säga att det är som en singlecore på 12 GHz men det är ändå nästan det värsta du kan köpa i datorväg nu.

[mornel]

Å andra sidan spelar inte mhz så jäkla stor roll. Det är ju annat som är viktigare. Till exempel hur snygg datorn är. Eller om man kan ha den på magen i sängen och surfa trådlöst med. Eller om man kan få den att låta ljussabel-zwiosh när man skakar på den.

[Emil]

Å andra sidan spelar inte mhz så jäkla stor roll. Det är ju annat som är viktigare. Till exempel hur snygg datorn är. Eller om man kan ha den på magen i sängen och surfa trådlöst med. Eller om man kan få den att låta ljussabel-zwiosh när man skakar på den.

Äntligen nån som fattat grejen 😎

Min Powermac på 18 kilogram är dock inget man varken balanserar på magen eller skakar på. Snygg är den dock, matchar dessutom min iPod mini 🙂

[rainydays]

2 (st) x 2 (Dual Core) x 3 = 12 (fast så kan man inte räkna).

Dual core typ x 1.5, dubbla processorer i bästa fall x 1.4... kanske 😕!

så 1.5 x 1.4 x 3 = 6.3 GHz?

Nej, det är fortfarande bara en sammanlagd klockfrekvens på 6Ghz.

Hurvida prestandan blir bättre eller sämre med dual core beror helt på vad man gör med den. Använder man den bara till number crunching (renderingsservrar tex) har man ingen som helst nytta av den, där är det snarare en nackdel. Men tex. en webserver som spawnar processer hejvilt kan dra mycket nyttan av flera processorkärnor.

Fördelen med dualcore jämtemot dubbla processorer är att processorns kapacitet kan utnyttjas mycket bättre då en processorkärna lättare kan ta del av den processorkraft den andra inte använder.

Så i realiteten kan man mycket väl få en prestandaförbättring inom vissa användningsområden, men man kan till och med få en försämring inom andra. Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Redigerat 10 augusti 2006 av rainydays

[Emil]

2 (st) x 2 (Dual Core) x 3 = 12 (fast så kan man inte räkna).

Dual core typ x 1.5, dubbla processorer i bästa fall x 1.4... kanske 😕!

så 1.5 x 1.4 x 3 = 6.3 GHz?

Nej, det är fortfarande bara en sammanlagd klockfrekvens på 6Ghz.

Hurvida prestandan blir bättre eller sämre med dual core beror helt på vad man gör med den. Använder man den bara till number crunching (renderingsservrar tex) har man ingen som helst nytta av den, där är det snarare en nackdel. Men tex. en webserver som spawnar processer hejvilt kan dra mycket nyttan av flera processorkärnor.

Fördelen med dualcore jämtemot dubbla processorer är att processorns kapacitet kan utnyttjas mycket bättre då en processorkärna lättare kan ta del av den processorkraft den andra inte använder.

Så i realiteten kan man mycket väl få en prestandaförbättring inom vissa användningsområden, men man kan till och med få en försämring inom andra. Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Jo du har rätt men det är fortfarande 2 dualcore processorer.

[rainydays]

Sen e jag fullt medveten om att man inte kan säga att det är som en singlecore på 12 GHz men det är ändå nästan det värsta du kan köpa i datorväg nu.

Hmm, sist jag kollade kunde du köpa burkar med 2x3,6Ghz dualcore xeon lite varstans. Till och med hos dell.

[classic]

Hmm, sist jag kollade kunde du köpa burkar med 2x3,6Ghz dualcore xeon lite varstans. Till och med hos dell.

Fast inte lika billigt. 😕

[rainydays]

Fast inte lika billigt. 😕

Tja, en Dell Poweredge 2x3,2Ghz Dualcore Xeon kostar ett par tusen mer än en Mac Pro 2x3Ghz. Så nån större prisskillnad är det väl inte. Däremot finns det ju mervärde i en Mac.

[Hans]

Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Ja, ja men så kan man ju alltid säga.

När en AMD/Intel PM 2 GHz är snabbare än en Intel P4 3 GHz kan man ju hävda till förbannelse att AMD/Intel PM´n har lägre klockfrekvens.

Redigerat 10 augusti 2006 av Hans

[rainydays]

Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Ja, ja men så kan man ju alltid säga.

När en AMD/Intel PM 2 GHz är snabbare än en Intel P4 3 GHz kan man ju hävda till förbannelse att AMD/Intel PM´n har lägre klockfrekvens.

Suck.. vad har det med saken att göra? Jag pratar givetvis om en jämförelse mellan xeon-processorer med en eller två kärnor som jobbar med samma klockfrekvens, samma busshastighet och lika mycket cache. Det är inte så att den helt plötsligt blir magiskt snabbare när man har två kärnor i den. Däremot kan en multitrådad mjukvara jobba effektivare med en sådan processor och därmed ger den en bättre prestanda. Men den råa processorkraften förblir densamma.

Dualcore kan även som jag tidigare sa försämra prestandan. Det beror helt på vilket operativsystem och programvara man kör.

Redigerat 10 augusti 2006 av rainydays

[classic]

Fast inte lika billigt. 

Tja, en Dell Poweredge 2x3,2Ghz Dualcore Xeon kostar ett par tusen mer än en Mac Pro 2x3Ghz. Så nån större prisskillnad är det väl inte. Däremot finns det ju mervärde i en Mac.

Ett par tusen är en ganska klar skillnad, tycker jag.

[rainydays]

Fast inte lika billigt. 

Tja, en Dell Poweredge 2x3,2Ghz Dualcore Xeon kostar ett par tusen mer än en Mac Pro 2x3Ghz. Så nån större prisskillnad är det väl inte. Däremot finns det ju mervärde i en Mac.

Ett par tusen är en ganska klar skillnad, tycker jag.

Fast då får du ju betänka att det är 3,2Ghz i dellburken och 3Ghz i macen. Så det är ju ingen egentlig prisskillnad. Och när man kommer upp i belopp över 40kkr så känns 2kkr mer eller mindre inte så relevant

[classic]

Fast då får du ju betänka att det är 3,2Ghz i dellburken och 3Ghz i macen. Så det är ju ingen egentlig prisskillnad. Och när man kommer upp i belopp över 40kkr så känns 2kkr mer eller mindre inte så relevant

Fast MacPro kostar bara 31'955:-. Det är snarare runt 30kkr, inte över 40kkr.

Sedan slipper man XP också.

[rainydays]

Fast då får du ju betänka att det är 3,2Ghz i dellburken och 3Ghz i macen. Så det är ju ingen egentlig prisskillnad. Och när man kommer upp i belopp över 40kkr så känns 2kkr mer eller mindre inte så relevant

Fast MacPro kostar bara 31'955:-. Det är snarare runt 30kkr, inte över 40kkr.

Sedan slipper man XP också.

fast det var 3Ghz med 4GB ram vi pratade om iofs. ligger på 42625 inkl. moms.

och jo, som sagt. macen har ju ett mervärde.

Redigerat 11 augusti 2006 av rainydays

[Hans]

Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Ja, ja men så kan man ju alltid säga.

När en AMD/Intel PM 2 GHz är snabbare än en Intel P4 3 GHz kan man ju hävda till förbannelse att AMD/Intel PM´n har lägre klockfrekvens.

Suck.. vad har det med saken att göra? // Men den råa processorkraften förblir densamma.

Om man kan öppna 50% mer pluggar i Logic/Cubase med en dual core X GHz än med singel core X GHz,

kan man ju fråga sig om din definition utav rå processorkraft är meningsfull eller ens korrekt.

[rainydays]

Men processorns klockfrekvens är och förblir densamma.

Ja, ja men så kan man ju alltid säga.

När en AMD/Intel PM 2 GHz är snabbare än en Intel P4 3 GHz kan man ju hävda till förbannelse att AMD/Intel PM´n har lägre klockfrekvens.

Suck.. vad har det med saken att göra? // Men den råa processorkraften förblir densamma.

Om man kan öppna 50% mer pluggar i Logic/Cubase med en dual core X GHz än med singel core X GHz,

kan man ju fråga sig om din definition utav rå processorkraft är meningsfull eller ens korrekt.

Å andra sidan, i program utan SMP-stöd ger den betydligt sämre prestanda än en singlecore, exempelvis spel.

I teorin kan en dualcore ge en prestandaökning på ca 70%, men i praktiken når man sällan de resultaten. Det är som du säger multitrådade program kan få en prestandaökning på 0-50%. Den jobbar effektivare med flera processer helt enkelt, eftersom den slipper switcha så mycket mellan dem. Jobbar man med en sequenser som inte har SMP-stöd eller om man inte jobbar med mycket pluggar så kan man däremot få sämre prestanda.

Men vi är ju å andra sidan redan överens om att en 3Ghz dualcore inte innebär 6Ghz, så vi kanske ska lämna det där?