Stenullsfråga

[Lee]

Här kommer dagens förmodligen dummaste fråga.

Håller på och bygger hemma och har lite olika isolering liggande, vanlig stenull och skivor för stålreglar. Den för stålreglar är något styvare än den vanliga.

Sedan var jag på byggvaruhuset och sprang på sådana skivor som används till markisolering. De var kompakta som tusan. Då blev jag lite osäker. Var det inte sådana som folk brukar rekommendera till hemmabyggda "bass traps"? Åkte iväg till kontoret och rev ner innertaket också. Jodå, stenull som var ännu kompaktare, med en ytbeklädnad användes.

"OK, vad han ute efter?"

Jo, om man använder hårdare material så studsar mer av ljudet och mindre absorberas. Varför skall man då använda hårdare stenullsskivor? Det känns som de inte skulle absorbera ett skit. (Gissar att jag blir lurad av diskant kontra bas absorbering.)

[el davo]

hej,

det var väl ingen dum fråga. det är ju hur snurrigt som helst och man läser och läser och tänker och tänker.. och inte är folk överens i akustikforum heller. nedan är de slutsatser jag själv dragit efter en massa läsning för att ta reda på vilket material jag skulle använda själv..

här kan du titta på absorptionskoefficienter vid olika frekvenser för glas- och stenull av olika densiteter.

http://www.bobgolds.com/AbsorptionCoefficients.htm

en yta av väv på ena sidan fungerar som ett tunnt membran och ger lite mer absorption i basen samt reflektion av högre frekvenser.

vad gäller densitet verkar det variera lite från produkt till produkt, men tjocklek runt 10cm ger stenull av högre densitet generellt lite mer basabsorption och reflekterar mer av de högre frekvenserna.

komersiella ca 10cm tjocka basstraps verkar kombinera ett medelttätt och ett mkt tätt material (t ex owens corning 703 + 705).

men vilken densitet man väljer beror också lite på hur tjockt man kan sätta. har man mkt plats så ger lätta material, typ gullfiber 22kg/m3, liknande basabsorption som tätare material när man börjar komma upp omkring 40cm tjocklek och bättre absorption av högre frekvenser..

Redigerat 29 april 2006 av el davo

[Lee]

40cm tjock? Då blev det fingerborg kvar av min skokartong stora studio... 😕

Kanonlänk! Kommer hålla mig igång i flera dar! Skall kolla igenom vad jag kan få ut av materialet. Var inne och kollade Parocs hemsida men de redovisar i princip allt om materialen utom akustik och densitet. Förmodligen för att de vill sälja sina dyrare akustiklösningar istället.

Tack så mycket

/Lee

[el davo]

40cm tjock? Då blev det fingerborg kvar av min skokartong stora studio... 🙂

Kanonlänk! Kommer hålla mig igång i flera dar! Skall kolla igenom vad jag kan få ut av materialet. Var inne och kollade Parocs hemsida men de redovisar i princip allt om materialen utom akustik och densitet. Förmodligen för att de vill sälja sina dyrare akustiklösningar istället.

Tack så mycket

/Lee

jo den är bra den där sidan. tyvärr lite klent med material från svenska leverantörer. du kan definitivt få densiteter om du ringer och snackar med paroc. kanske även ljuddata? vore intressant att se.

akustikllösningar säljer dom ju i kubik till offentliga lokaler och likande, och de brukar ju inte vara lika priskänsliga.. där kan ju även montering, utseende, fukttålighet etc spela minst lika stor roll. studionissar som vill sätta markplattor i hörnet av vardagsrummet är nog i minoritet 😎

[Lee]

studionissar som vill sätta markplattor i hörnet av vardagsrummet är nog i minoritet 😎

Då får jag bli den förste! Öhhh... vänta... jag är ju ingen studionisse... 😉

OK, vad är det för material de använder när de bygger sina "superchunks" då? Finns det något material i Sverige som motsvarar det? Eller är jag hänvisad till att Golden Age's skivor?

[Florian le Sage]

Hej-det finns,om man forskar och är lite påhittig/detektiv osv, jag tycker inte du skall använda markplattor-de är alldeles för styva och reflekterande,kör med vanlig ull byggstandard i tjocklek 10-20 vid platsbrist så får du ut mesta möjliga basstrap/absorptionseffekt!

🙂

[el davo]

Hej-det finns,om man forskar och är lite påhittig/detektiv osv, jag tycker inte du skall använda markplattor-de är alldeles för styva och reflekterande,kör med vanlig ull byggstandard i tjocklek 10-20 vid platsbrist så får du ut mesta möjliga basstrap/absorptionseffekt!

🙁

tror också markskivor är alldeles för kompakta. paroc anger 125-140kg/m3.

jag tänkte använda skalmursskiva, ca 45kg/m3 för 10cm tjocka "corner traps" (en skiva insvept i tyg helt enkelt). som alternativ finns deras "ljudskiva" men den är dyrare. skillnaden verkar vara att skalmursskivan har mer olja i sig.. hur nu det kan påverka absorptionen?

många amerikanska forum snackar om owens corning 703 som ligger däromkring i densitet (dock glasull), eller som ett billigare alternativ, rockwool "safe n sound" som finns i olika densiteter..

Redigerat 30 april 2006 av el davo

[Lee]

Tackar för svaret Florian och el davo.

Får nog fortsätta forska en del för att förstå hur saker hör samman, men ni verkar rätt eniga om att den hårda plattan inte är den rätta. Tänkte väl bygga corner traps av isoleringen, men även flyga något i taket och bakom monitorerna. Det verkar faktiskt som om jag inte får plats själv... 🙂

[edgedaniel (oregistrerad)]

Jag testade och klädde in markisoleringsskivor på 50mm i lite tyg och placerade i en träram. De fungerade aldeles utmärkt till flyttbara dämpskivor!

Men till basfällan använde jag lite vanligt porös isolering i stället, tror det lämpar sej mycket bättre.

[Sund]

Vi har gjort ljudmätningar på de material som vi använder oss av och där finns även kurvor som visar hur vissa material ändrar sig om man lägger dubbla lager eller luftspalt bakom.

http://www.akustikmiljo.se/public/file.php...60117104950.jpg

Där siffrorna till vänster absorption värderna visar hur mkt plattan abosrberar i % ex om det står 0,5 så absorberar den 50% vid den frekvensen.

Kan ju vara kul att kolla på om man är intresserad.