Finns det några tjejer på Studio forum?

[Majken]

personligen tycker jag inte det är viktigt att det är jämn könsfördelning vare sig här eller på olika jobb o.s.v.

Det viktiga är att människor har så stor möjlighet som möjligt att själva kunna välja vad de vill göra med sina liv. Oavsett om de anses ha goda förutsättningar för sin val av biologisk eller social grund.

Och då är vi på helt samma linje 😆

/Majken

[Light Head]

Jag tror att genom förnekande, eller vad jag skall kalla det, kommer feministernas strävan mot jämnlikhet att till slut få så mycket slagsida att det kommer att vara sämre än vad det varit på länge länge (om man vill att båda könen skall syssla med samma saker, göra lumpen, vara hemma med barnen, lika lön, jämn fördelning med beslutsfattare o.s.v.)

personligen tycker jag inte det är viktigt att det är jämn könsfördelning vare sig här eller på olika jobb o.s.v.

Det viktiga är att människor har så stor möjlighet som möjligt att själva kunna välja vad de vill göra med sina liv. Oavsett om de anses ha goda förutsättningar för sin val av biologisk eller social grund.

Vilket innebär att du är emot kvotering?

[debbie]

lighthead:

Nej, det är jag inte emot, eftersom kvotering oftast motverkar negativ särbehandling av olika grupper.

Det jag menar är att det inte finns något egenvärde i att ha en jämn köns/etnisk fördelning på ex. arbetsplatser.

[mornel]

lighthead:

Nej, det är jag inte emot, eftersom kvotering oftast motverkar negativ särbehandling av olika grupper.

Det jag menar är att det inte finns något egenvärde i att ha en jämn köns/etnisk fördelning på ex. arbetsplatser.

Jag håller med dig helt och hållet.

[Light Head]

Föga överraskande,,

Oki,, kvotering, men ingen anledning till att det skall vara en jämn fördelning,,, HALLÅ ELLER!?

Kan inte annat än le lite.

Om det inte finns någon tanke om att det skall kunna vara 50/50, varför då kvotering? Hur skall det se ut? 50/50 +/- 50% ?

Jag är säker på att det finns väldigt mycket bättre lösningar. Och tror att kvotering relativt snabbt försämrar möjligheten till jämnstäldhet.

Det håller på att byggas upp en "kvinnofälla". Vet inte om någon har koll på det, men att ge dem som är hemma med sina barn i stället för att låta dem vara på dagis, skall få lön/ersättning. Vad leder det till?

[debbie]

"Oki,, kvotering, men ingen anledning till att det skall vara en jämn fördelning,,, HALLÅ ELLER!?"

kvoteringen ska motverka att man anställer någon p.g.a deras kön eller etnicitet. Helt enkelt är det så att på många arbetsplatser sker ju en positiv särbehandling av svenska män, en sorts kvotering. Att införa en motsatt kvotering resulterar alltså i att man får bort diskriminering vid anställningar. Att alla ska ha samma chans.

en ganska färsk undersökning det skrevs om i tidningar nyligen visade att det överlag var så att kvinnors arbetsansökningar lades bort enbart av den anledning att de var kvinnor. Inte beroende på kvalifikationer.

[Florian le Sage]

kvotering är dessutom av ondo i väldigt många fall då ett företag etc är tvungen att plocka in en man/kvinna bara för sakens skull som egentligen bara gör haket sämre osv osv, har hört massor av dåliga exempel på denna "kommunism" och baksidor...

nej-rikta in er på väsentligheter i fortsättningen, som tex integration vilket är ett äckligt ord uppfunnet av rasister ibland vårt fina sosseparti, men där har vi grejor att jobba med, låta välutbildade och duktiga arbetssugna människor från andra länder gå och sopa på nåt jävla fabriksgolv-det är grejer att snacka om och ta itu med för h......

Redigerat 1 juni 2006 av Florian le Sage

[debbie]

"nej-rikta in er på väsentligheter i fortsättningen, som tex integration vilket är ett äckligt ord uppfunnet av rasister ibland vårt fina sosseparti, men där har vi grejor att jobba med, låta välutbildade och duktiga arbetssugna människor från andra länder gå och sopa på nåt jävla fabriksgolv-det är grejer att snacka om och ta itu med för h......"

Ja, men det är ju det som är vitsen med kvotering, att anställa en välutbildad å arbetssugen människa från ett annat land istället för en svennefarbror

självklart finns det massa dåliga exempel på hur det funkar i praktiken, men det behöver ju inte betyda att det är en dålig idé.

det fins förmodligen en massa bra exempel också...

[Light Head]

Det finns förmodligen inte speciellt många bra exempel. Det är inte någor jag är nöjd med, men det känns som att det "bevisar" att det är något fel med t.ex. "kvotering".

Varför skall man tvingas anställa någon mot sin vilja? Ett företag riskera att bli åtalat och dessutom fällt om de skriver att de söker en svensk man till ett jobb. Jag tycker att det är fel att det inte skall gå att söka en "svensk man" till en arbetsplats. Företagen vet förmodligen vad de vill ha och då skall de också få anställa den de vill ha? Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. (Givetvis kan situationen vara tvärt om oxo!!).

Företaget kan med andra ord hamna i situationen att tvingas avstå att anställa någon, för det är allt för mansdominerat...

Jag har väldigt svårt att se att de finns något annat än rätt person på rätt plats till rätt lön, oavsett om det är en man, kvinna, invandrare eller vad som helst!

Men givetvis så är det så att företaget riskerar att inte hitta den som är bäst lämpad för jobbet på grund av fördomar och andra inskränkande tankar.

För mig, som säkert uppfattast till och från som motståndare till jämnlikhet, så är det en självklarhet att ALLA har samma möjlighet! Det gäller att hitta rätt, sedan om det blev en 63årig invanrad man eller en 18årig svensk tjej,, Rätt person, rätt kvalifikation och rätt lön!

Ops, det håller på att bli långt detta inlägg, hoppas att ni läser igenom i alla fall.

Jag tror att det bästa är att utbilda företagen snarare än att uppfostra dem. Företagen kan väl likställas vid en "vuxen" person så uppfostran är snarare ett tvång mot en annan riktning än inlärd/invand, det finns inget som motiverar. Utbildning ökar förutsättningen att jämnlikhet skall vara rådande.

Men att förneka att det är biologiska och psykologiska skillnader mellan kvinnor och män... NEJ!

[debbie]

"Varför skall man tvingas anställa någon mot sin vilja?"

därför att som det ser ut nu utesluts många från arbetsmarknaden enbart på grund av t.ex etnisk bakgrund. Om man har fördomar mot vissa grupper kommer man såklart inte att vilja anställa e nån ur den gruppen av personliga skäl, som att det är fel person på fel plats, inte trevlig o.s.v.

Medans dessa företagare ska utbildas förtrycks människor, det tycker jag är värre än att ett företag blir påtvingad en anställd de anser opassande.

Saken är ju den att personer man väljer bort kanske skulle göra jobbet ännu bättre, eller hur.

"Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. "

genom att få människor att förstå att det inte är någon skillnad, speciellt när det kommer till arbetsresultat.

Om kunskaper/erfarenhet är desamma så förstår jag inte varför man skulle föredra det ena.

[debbie]

en till grej lighthead:

"Men att förneka att det är biologiska och psykologiska skillnader mellan kvinnor och män... NEJ!"

jag tror jag sagt det tidigare, det är ju självklart att det är biologiska skillnader mellan män och kvinnor. frågan är ju om det påverkar ens beteende.

och att det skulle vara exakt samma psykologiska skillnad mellan alla män och kvinnor låter ju helt absurt. för det är väl det du menar, annars är det ju psykologiska och biologiska skillnader mellan alla.

[Light Head]

givetvis påverkas beteendet, och min poäng i det hela är att man skall acceptera det och arbeta för jämnlikhet och rättvisa på annat sätt, än det som du antyder, m.fl.

"Tvånget" finns ju iom att man t.o.m. skall kunns sparka chefer som inte ser till att uppfylla "kvoten"

Det tycker jag är hur fel som helst, men det är inte samma sak som att jag skulle tycka att det är fel att anställa en man i stället för en kvinna, eller tvärt om..

[Florian le Sage]

nu går det inflation i tråden igen...för 1000:e gången 😉

finns inga rätt och fel, debbie du ställer allt på sin spets i motsatsförhållanden hela tiden, onyanserat och knappast en konstruktiv lösning på vår/andras framtid i denna världen...tänk efter lite innan du gapar på i sedvanlig ordning...

[debbie]

florian:

vilka motsatsförhållanden pratar du om nu??

jag påstår inte att det finns några rätt och fel, menar du att jag gör det i de två senaste inläggen?

det är ju för lustigt hur du hela tiden kommenterar hur jag uttrycker mig, inte vad jag uttrycker.

[debbie]

givetvis påverkas beteendet, och min poäng i det hela är att man skall acceptera det och arbeta för jämnlikhet och rättvisa på annat sätt, än det som du antyder, m.fl.

ja, men hur påverkas beteendet det då menar du??

menar du också då att det påverkar alla av ett kön på samma sätt, eller menar du på nåt annat sätt??

[Pienny]

Känns fint att se/läsa att mornel har veknat lite, han har nästan börjat "erkänna" att det faktiskt finns en skillnad som kan vara upphov till att killar gillar latencyfrågor och tjejer älskar rosa klänningar.

En klapp på axeln till dig Mornel! Du har inte förtjänat någon kram ännu! ;-)

Jag tror att genom förnekande, eller vad jag skall kalla det, kommer feministernas strävan mot jämnlikhet att till slut få så mycket slagsida att det kommer att vara sämre än vad det varit på länge länge (om man vill att båda könen skall syssla med samma saker, göra lumpen, vara hemma med barnen, lika lön, jämn fördelning med beslutsfattare o.s.v.)

Men det handlan inte om att det SKA vara exakt jämt fördelat på alla områden. Det handlar om att alla ska ha samma möjligheter, oavsett kön.

[Pienny]

Jag tycker att det är fel att det inte skall gå att söka en "svensk man" till en arbetsplats. Företagen vet förmodligen vad de vill ha och då skall de också få anställa den de vill ha? Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. (Givetvis kan situationen vara tvärt om oxo!!).

Är det inte vettigare att rikta in sig på den sökandes kunskaper och förmågor istället för kön och etnicitet?

[Majken]

Problemet med kvotering är att det inte finns. Däremot finns något som heter könskvotering och till 90% handlar det om att kvinnor ska anställas på typiskt manliga arbetsplatser... Eller.. "Vi ser gärna en kvinna på tjänsten". Hur ofta har ni sett det motsatta i en platsannons?

En riktig kvotering vore det Florian pratar om där man även tar hänsyn till ursprung, ålder o.s.v. Och det skulle jag stå bakom till 300 procent, men något sådant existerar inte.

/Majken

[Florian le Sage]

och sedan vad gäller det här med lumpen och kvinnliga reservare osv så har ju det visat sig vara på tok galet enligt något jag såg häromdagen på TV debatt etc, det har inte framkommit tidigare men nu läggs korten på bordet och man menar att de av kvinnligt kön som tagits in pga kvinnligt kön o tvångt etc inte alls är/varit kvalificerade i många utav falle och därför underminerat utbildningsnivån och säkerheten för sig själva och andra...en aspekt att beakta...

[Light Head]

givetvis påverkas beteendet, och min poäng i det hela är att man skall acceptera det och arbeta för jämnlikhet och rättvisa på annat sätt, än det som du antyder, m.fl.

ja, men hur påverkas beteendet det då menar du??

menar du också då att det påverkar alla av ett kön på samma sätt, eller menar du på nåt annat sätt??

När jag skrev "kvotering" så gjorde jag det med tanke på att inkludera Florians, och andras, lite vidare begrepp (kön, ålder, ursprung o.s.v.).

Att jämnföra enskillda individer med varandra eller en grupp är tokfel och är bara någon form av "elitistiskt upphöjande" eller "nedvärderande" av den enskilda individen. Så vi snackar generalisering! Och då påverkas alla av samma kön på samma sätt... Och det är INGET konstigt med det. Dessutom så är det inget negativt med det heller!

Kvinnor är kvinnor, män är män. Låt det förbli så och se till att avskaffa orättvisor i stället! Orättvisor som är grundade på fördom.

Kvotering kommer alltid att innebära att man måste inkludera nya och åter nya "grupper". Vem tar hand om homosexuella män som bytt kön? Och dessutom har invandrar bakgrund och är adopterade,, Det hela känns som om någon har bestämt vad som är norm och utifrån det försöker "lyfta" alla som är utanför den normen.

Redigerat 2 juni 2006 av Light Head

[Kill All Autotuner]

Problemet med kvotering är att det inte finns. Däremot finns något som heter könskvotering och till 90% handlar det om att kvinnor ska anställas på typiskt manliga arbetsplatser... Eller.. "Vi ser gärna en kvinna på tjänsten". Hur ofta har ni sett det motsatta i en platsannons?

Rätt ofta faktiskt, särskilt bland kvinnodominerade arbetsplatser. Min erfarenhet av arbetsplatser i kommunal regi är att det fungerar absolut bäst med en blandat sammansättning av inte bara kön , utan även ålder ( Det är en sjuk skandal att man hellre överför 50+ på en låg A-kassa eller förtidspension när man sitter på så mycket erfarenhet som få arbetsgivare vet att värdesätta)

Apråpå kvotering : det fanns ett flagrant exempel i Gbg . Journalisthögskolan (Eller var det Juridiska högskolan, kommer inte ihåg exakt) ville kvotera in studenter med invandrarbakgrund och gjorde alltså avkall på betygskraven för dessa studenter.

Vad hände då ? Naturligtvis protesterade studenter som inte kommit in trots att de hade högre betyg. Och de fick rätt i sin klagan. Kvotering är ett politisk påfund, det låter bra. Men det har alltså inte stöd i svensk lag. Och då kan man fundera på om den åtgärden är ens värd att genomföra.

Redigerat 2 juni 2006 av Kill All Autotuner

[android]

Problemet med kvotering är att det inte finns. Däremot finns något som heter könskvotering och till 90% handlar det om att kvinnor ska anställas på typiskt manliga arbetsplatser... Eller.. "Vi ser gärna en kvinna på tjänsten". Hur ofta har ni sett det motsatta i en platsannons?

En riktig kvotering vore det Florian pratar om där man även tar hänsyn till ursprung, ålder o.s.v. Och det skulle jag stå bakom till 300 procent, men något sådant existerar inte.

Har faktiskt sett ett flertal annonser där de främst annonserar efter män, och även några där det är skrivet att de gärna ser sökanden från andra etniska grupper.

Beror säkert helt enkelt på vilka jobb man kollar efter... Så förhoppningsvis är det på rätt väg...? 😛

Sedan tycker jag att det är skillnad på kvotering och kvotering... Att välja en "sämre" sökande för att han/hon tillhör en minoritetsgrupp tycker jag känns lite tveksamt. Att däremot välja en person från en minoritetsgrupp bland i övrigt likvärdiga sökanden borde vara bra...!

[debbie]

givetvis påverkas beteendet, och min poäng i det hela är att man skall acceptera det och arbeta för jämnlikhet och rättvisa på annat sätt, än det som du antyder, m.fl.

ja, men hur påverkas beteendet det då menar du??

menar du också då att det påverkar alla av ett kön på samma sätt, eller menar du på nåt annat sätt??

När jag skrev "kvotering" så gjorde jag det med tanke på att inkludera Florians, och andras, lite vidare begrepp (kön, ålder, ursprung o.s.v.).

Att jämnföra enskillda individer med varandra eller en grupp är tokfel och är bara någon form av "elitistiskt upphöjande" eller "nedvärderande" av den enskilda individen. Så vi snackar generalisering! Och då påverkas alla av samma kön på samma sätt... Och det är INGET konstigt med det. Dessutom så är det inget negativt med det heller!

Kvinnor är kvinnor, män är män. Låt det förbli så och se till att avskaffa orättvisor i stället! Orättvisor som är grundade på fördom.

Kvotering kommer alltid att innebära att man måste inkludera nya och åter nya "grupper". Vem tar hand om homosexuella män som bytt kön? Och dessutom har invandrar bakgrund och är adopterade,, Det hela känns som om någon har bestämt vad som är norm och utifrån det försöker "lyfta" alla som är utanför den normen.

om du läser lite längre upp i tråden så ser du att jag skrivit detta:

"Nej, det är jag inte emot, eftersom kvotering oftast motverkar negativ särbehandling av olika grupper."

hmm, står det inte "olika grupper"? just det.

vem exakt står för den snävare defenitionen menar du???

sen det andra du skriver, om generalisering, vad menar du med det? det du skriver betyder ju ingenting, eller så förstår jag det inte bara. Att vi är helt olika till beteende p.g.a. biologi, men bara generellt, inte egentligen, men det är inget konstigt med det. Och det går inte att se detta på individnivå. För det är tokfel att kolla upp om generalisering överhuvudtaget stämmer. Va?

citat:"Kvinnor är kvinnor, män är män.

word!

[Light Head]

citat: "citat:"Kvinnor är kvinnor, män är män."" :-)

Man kan inte jämnföra en enskild individ med en grupp, å tvärt om...

[Dreamtones]

"Varför skall man tvingas anställa någon mot sin vilja?"

därför att som det ser ut nu utesluts många från arbetsmarknaden enbart på grund av t.ex etnisk bakgrund. Om man har fördomar mot vissa grupper kommer man såklart inte att vilja anställa e nån ur den gruppen av personliga skäl, som att det är fel person på fel plats, inte trevlig o.s.v.

Medans dessa företagare ska utbildas förtrycks människor, det tycker jag är värre än att ett företag blir påtvingad en anställd de anser opassande.

Saken är ju den att personer man väljer bort kanske skulle göra jobbet ännu bättre, eller hur.

"Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. "

genom att få människor att förstå att det inte är någon skillnad, speciellt när det kommer till arbetsresultat.

Om kunskaper/erfarenhet är desamma så förstår jag inte varför man skulle föredra det ena.

Håller med LightHead. Att inte få skriva "söker svensk man" i sina efterfrågningar; då är det inte längre ett fritt land. Oavsett vad så antar man flera på intervju först, och utefter det väljer de dem som passar. Vem kan bestämma när någon blir förtryckt? Förmodligen de som sökt men inte fått jobbet är de enda som kan påstå det. Att välja en kvinna så blir männen förtryckt, att välja utlänning, så blir svenskar förtryckta osv... Hur man än väljer blir det i så fall fel. Och skillnader är det ju mellan både kön och varifrån man kommer, även om de beror på biologiska skillnader eller inte - eftersom, som ni andra påstår, de yttre faktorerna har gjort skillnad

[Dreamtones]

en till grej lighthead:

"Men att förneka att det är biologiska och psykologiska skillnader mellan kvinnor och män... NEJ!"

jag tror jag sagt det tidigare, det är ju självklart att det är biologiska skillnader mellan män och kvinnor. frågan är ju om det påverkar ens beteende.

och att det skulle vara exakt samma psykologiska skillnad mellan alla män och kvinnor låter ju helt absurt. för det är väl det du menar, annars är det ju psykologiska och biologiska skillnader mellan alla.

Vi har ju alla mer eller mindre kommit överens om att det är skillnader. Programmet på söndag kommer förhoppningsvis förklara om det påverkar ens beteende, om det inte räcker med att jag påstår det.

Det är inget absurt med det.

[Dreamtones]

Känns fint att se/läsa att mornel har veknat lite, han har nästan börjat "erkänna" att det faktiskt finns en skillnad som kan vara upphov till att killar gillar latencyfrågor och tjejer älskar rosa klänningar.

En klapp på axeln till dig Mornel! Du har inte förtjänat någon kram ännu! ;-)

Jag tror att genom förnekande, eller vad jag skall kalla det, kommer feministernas strävan mot jämnlikhet att till slut få så mycket slagsida att det kommer att vara sämre än vad det varit på länge länge (om man vill att båda könen skall syssla med samma saker, göra lumpen, vara hemma med barnen, lika lön, jämn fördelning med beslutsfattare o.s.v.)

Men det handlan inte om att det SKA vara exakt jämt fördelat på alla områden. Det handlar om att alla ska ha samma möjligheter, oavsett kön.

Alla har ju samma möjligheter.

[Dreamtones]

Jag tycker att det är fel att det inte skall gå att söka en "svensk man" till en arbetsplats. Företagen vet förmodligen vad de vill ha och då skall de också få anställa den de vill ha? Hur tusan skall man motivera något företag att anställa en kvinna när man ville ha en man. (Givetvis kan situationen vara tvärt om oxo!!).

Är det inte vettigare att rikta in sig på den sökandes kunskaper och förmågor istället för kön och etnicitet?

Beror på vilket jobb det handlar om, antar jag. Annars kan du ju fråga dem som du tycker särbehandlat. Oftast kollar man väl på meriter (eller om man känner någon där så är det ju bäst för den sökande, kontakter är allt.) Men det är väl just därför man startar eget; för att få möjligheter att anställa det folk man helst vill ha. Även om det inte är skillnader (vilket det ju är), så kanske det har med smak och tycke att göra. Annars så låter man ju, som sagt, några komma på intervju och välja utifrån det.

[Dreamtones]

I denna tid av klarspråk, så vet jag inte om jag varit så jättetydlig med mina åsikter i den här tråden... Har nog mest bara kommenterat konstig logik och vetenskapliga grejer, tror jag.

Men jag ligger nog nånstans i närheten av det Mornel har sagt:

Jag tror att det sociala (uppfostran och hur samhället i stort är uppbyggt) är mycket viktigare än det biologiska när det gäller hur en människa formas.

Och mycket bygger på den "slutsats" jag just avslutade med i förra inlägget...

Fast det är ju en fördel om man vet vad exakt de biologiska/psykologiska skillnaderna gör för förändringar i beteendet, innan man börjar anklaga, etc. Så prioritet 1 borde ju vara att forska kring detta och få 100% sanningsenliga svar ... Utifrån dem resultaten, kan man diskutera olika saker, som t ex jämnställdhet. Annars kommer man aldrig kunna diskutera klart för att det råder oklarheter och delade meningar om vad som gäller på det biologiska/psykologiska planet.

[mornel]

Känns fint att se/läsa att mornel har veknat lite, han har nästan börjat "erkänna" att det faktiskt finns en skillnad som kan vara upphov till att killar gillar latencyfrågor och tjejer älskar rosa klänningar.

En klapp på axeln till dig Mornel! Du har inte förtjänat någon kram ännu! ;-)

Jag tror att genom förnekande, eller vad jag skall kalla det, kommer feministernas strävan mot jämnlikhet att till slut få så mycket slagsida att det kommer att vara sämre än vad det varit på länge länge (om man vill att båda könen skall syssla med samma saker, göra lumpen, vara hemma med barnen, lika lön, jämn fördelning med beslutsfattare o.s.v.)

Men det handlan inte om att det SKA vara exakt jämt fördelat på alla områden. Det handlar om att alla ska ha samma möjligheter, oavsett kön.

Alla har ju samma möjligheter.

Öh, nej.