Nivå på inspelning?

[emser]

Analoga pryttlar jobbar ju bäst runt 0 dbVU men hur funkar det när det blir ettor och nollor av det hela?

Har hört någonstans att man skall ligga på ca -16/-18 dbFS.

Någon som kan bringa klarhet i detta?

/emser

[Itzhak]

det viktiga är att signalen inte distar. du ska alltså inte höja rms med följd att signalen klipper. med 24bitars upplösning så borde du inte ha några problem.

på analoga inspelningar har du ju ett headroom som inte finns i digitala system. det är alltså transistenterna som får avgöra din inspelningsnivå i digitala system.

[emser]

det viktiga är att signalen inte distar. du ska alltså inte höja rms med följd att signalen klipper. med 24bitars upplösning så borde du inte ha några problem.

på analoga inspelningar har du ju ett headroom som inte finns i digitala system. det är alltså transistenterna som får avgöra din inspelningsnivå i digitala system.

Självklart skall det inte klippa men, jag har hört att man får betydligt bättre resultat om man ligger -16/-18 dbFS jämfört med strax under 0 dbFS.

Det verkar ju så sjukt lågt bara 🙁

/emser

[jonasekman]

Då har du nog hört fel 😛 Det bästa måste ju vara att ligga i närheten av 0...alltså att topparna hamnar strax under 0. Vad du får för RMS beror ju helt på hur mycket dynamik det är i det du spelar in.

Edit: Förtydligande

/J

Redigerat 29 mars 2006 av jonasekman

[dbd]

Bodies Without Organs lyckas trycka upp RMSen på sitt senaste album till -0.7dB. REEE-SPECT.

[emser]

Nu har jag nog hajjat.

Man skall hålla unity gain på alla analoga prylar ink. ingångarna på ljudkortet då landar man automatiskt på (i runda slängar) -18dBFS. Vilket tydligen skall vara optimalt.

Nu skall man bara testa oxå 😳

/emser

[giggsy]

Nu har jag nog hajjat.

Man skall hålla unity gain på alla analoga prylar ink. ingångarna på ljudkortet då landar man automatiskt på (i runda slängar) -18dBFS. Vilket tydligen skall vara optimalt.

Nu skall man bara testa oxå 😉

/emser

Jag tror du snackar om två olika saker här.

RMS (Root Mean Square) brukar man mest nämna när man snackar hur stor dynamiken är i en färdig låt.

Medans -18dBFS används precis som du sa vid inspelning t ex genom ett analogt bord in i ett digitalt interface. Man landar inte automatiskt på -18dBFS, det beror lite på, men det kan vara en mkt god ide att kalibrera systemet så att man verkligen gör det. Detta görs för att man ska få ungefär samma headroom som man hade haft i en helt analog setup.

[surikatmamma]

Jag minns att min lärare i ljudteknik nämnde -18 i samband med rms, och att det var nån sorts radiostandard. Kan nån kunnig person utveckla det lite mer?

[Claes Holmerup]

Hmmm... Är det inte bättre att använda öronen, än att stirra sig blind på siffror...?

[Hype]

Hmmm... Är det inte bättre att använda öronen, än att stirra sig blind på siffror...?

Håller med dig Claes...

[Henrik A Vogel]

Bodies Without Organs lyckas trycka upp RMSen på sitt senaste album till -0.7dB.

Du skojar?!

[giggsy]

Hmmm... Är det inte bättre att använda öronen, än att stirra sig blind på siffror...?

Det beror på vilken fråga du svarar på. RMS eller dBFS?

[joachime]

Bodies Without Organs lyckas trycka upp RMSen på sitt senaste album till -0.7dB.

Du skojar?!

-0.7 dB RMS. Det verkar olyssningsbart.

Det är klart att man ska ha koll på siffrorna om man känner sig osäker. När man stirrat på mätarna ett tag inser man att det inte var så krångligt. Då kan man glömma det där man just lärt sig! 🙂

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Diskussionen b;rjar bli lite diffus här har jag på känn.. 🙂

No, anyway. TC har ju dokumenterat och diskuterat detta för oss på TC Tech Library.

Specifikt: 0 dBFS+ Levels in Digital Mastering och Level Control in Digital Mastering.

Mycket annat läsvärt på den sidan också. Medger själv att alla begrepp och deras relation till varandra (och relation till min vardag!) är långtifrån solklara...

[Henrik A Vogel]

Bodies Without Organs lyckas trycka upp RMSen på sitt senaste album till -0.7dB.

Du skojar?!

-0.7 dB RMS. Det verkar olyssningsbart.

Det kan väl inte stämma? Det måste ju dista så att det inte liknar någonting.

[dbd]

Checkade några låtar i HarBal, "Conquering America" hade average på -0,7dB och det lät ändå helt okej (om än limiterat utav bara helvete). Där snackar vi optimering av frekvenskurvan.

När jag slaktar på riktigt i mina mastringar kommer jag upp i ca -4dB innan det börjar låta illa, så det är bra jobbat 😆 Dock har de inte lika mkt dynamik i basen, inte lika mkt djupbas och mer lågt mellanregister, så det är lättare att tighta till det så absurt. Men ändå 😆

RMS rallyt fortsätter.

Redigerat 30 mars 2006 av dbd

[Henrik A Vogel]

Kristus.

[Claes Holmerup]

Hmmm... Är det inte bättre att använda öronen, än att stirra sig blind på siffror...?

Det beror på vilken fråga du svarar på. RMS eller dBFS?

Det är inte beroende av någon faktor alls.

Är inte öronen med, så kan man lika gärna packa ihop - för det kommer garanterat att låta illa om man enbart förlitar sig på mätare och siffror. Öronen måste alltid vara med och göra samtliga avgörande beslut.

[Eldhrimnir]

Checkade några låtar i HarBal, "Conquering America" hade average på -0,7dB och det lät ändå helt okej (om än limiterat utav bara helvete). Där snackar vi optimering av frekvenskurvan.

När jag slaktar på riktigt i mina mastringar kommer jag upp i ca -4dB innan det börjar låta illa, så det är bra jobbat 🥰 Dock har de inte lika mkt dynamik i basen, inte lika mkt djupbas och mer lågt mellanregister, så det är lättare att tighta till det så absurt. Men ändå 😲

RMS rallyt fortsätter.

Alltså ursäkta min förmodade okunskap, men hur lyckas du få en RMS på -0.7 dB vid dina mätningar?

Jag har analyserat samma låt i både Cubase och Soundforge och får en max RMS på mellan ca -5.5 och -8 dB beroende på var jag mäter (hela eller delar av låten). Average RMS var ännu svagare.

Kollade ett par egna mixar och fick då mellan -3.5 och -5 dB..torskblock.

Men -0.7dB? Är det ni eller jag som inte hajat nåt?

/Daniel Beckman

[giggsy]

Hmmm... Är det inte bättre att använda öronen, än att stirra sig blind på siffror...?

Det beror på vilken fråga du svarar på. RMS eller dBFS?

Det är inte beroende av någon faktor alls.

Är inte öronen med, så kan man lika gärna packa ihop - för det kommer garanterat att låta illa om man enbart förlitar sig på mätare och siffror. Öronen måste alltid vara med och göra samtliga avgörande beslut.

Märkligt. Trodde du skulle förstå vikten av att ha en bra kalibrerad balans mellan analog och digital utrustning. Detta för att vara trygg i att du inte digitaldistar din digitala sida när du jobbar med ditt headroom på din analoga sida. Alltså det jag belyste i min första post.

Men, ja ja...

[Claes Holmerup]

Om man ska utnyttja omvandlarna så optimalt som möjligt, så ska förstås signalen vara så hög som möjligt in i dem. Att slaviskt följa någon siffra som nämns, är inte särskilt bra, tycker jag. Det finns ju knappast någon anledning att göra en sämre inspelning än man hade kunnat göra. För att behålla headroom och slippa ha en kompressor före omvandlaren, så backar jag normalt till omkring -10dB vid inspelning. Det brukar räcka, så att peakar inte slår igenom taket. Att regelmässigt backa ända till -18dB verkar lite väl lågt. Först har man ju preampen som i så fall skruvas ner lägre än man egentligen vill, med sämre signal/brus-förhållande som följd. Nästa steg är att omvandlaren inte styrs ut, med följden att man får förhållandevis högre grad av kvantiseringsbrus och dessutom sämre dynamik. Målet måste ju alltid vara att göra den tekniskt sett bästa möjliga inspelningen varje gång - och inte att bestämma sig för att följa en viss siffra utan att lyssna på vad som händer. Öronen är ovärderliga i alla sådana sammahnang.

Förklara gärna varför man inte ska hålla en så bra nivå som möjligt, så att jag också kan förstå det, om det nu är någon hemlis som jag inte har lyckats få grepp om ännu...

[joachime]

För att behålla headroom och slippa ha en kompressor före omvandlaren, så backar jag normalt till omkring -10dB vid inspelning. Det brukar räcka, så att peakar inte slår igenom taket. Att regelmässigt backa ända till -18dB verkar lite väl lågt. Först har man ju preampen som i så fall skruvas ner lägre än man egentligen vill, med sämre signal/brus-förhållande som följd.

Det Giggsy pratar om är att betrakta -18 som "den analoga nollan". Dvs sätta nivåer så att dom jobbar kring -18 dB, inte att peakarna slår upp till -18. Betraktar man -18 dB som nollan får man 18 dB headroom att arbeta med. Vilket, lite grovt räknat, motsvarar det headroom som finns i analoga pryttlar.

[Fredster]

Okej, mycket missförstånd i denna tråd!

-18dBfs ska man hålla sig till när man kalibrerar utrustning för att optimera signal/brus-förhållandet. Dvs man skickar olika testsignaler, som man sätter på nollreferens givetvis, från exempelvis sitt analoga mixerbord och då bör man landa någonstans på -18 dB (på sin digitala utrustning) enligt den gamla skolan. Vissa hävdar att det bör tryckas upp till -16 eller t.o.m -14.....

Men som Claes sa tidigare. Om du spelar in ett mtrl så kan du väl se till att hålla dig runt -10 dB-strecket på de högsta topparna om du spelar in i 24-bitar.

[emser]

Men som Claes sa tidigare. Om du spelar in ett mtrl så kan du väl se till att hålla dig runt -10 dB-strecket på de högsta topparna om du spelar in i 24-bitar.

Ja, då landar man väl typ på -18 med "bulken" av ljudet om topparna når -10.

Liksom typ asså 😎

/ems

[Fredster]

Men som Claes sa tidigare. Om du spelar in ett mtrl så kan du väl se till att hålla dig runt -10 dB-strecket på de högsta topparna om du spelar in i 24-bitar.

Ja, då landar man väl typ på -18 med "bulken" av ljudet om topparna når -10.

Liksom typ asså 😎

/ems

Bulken?

Förtydligar: När man pratar om att nivån ska ligga på -18 dBfs på ett digitalinspelningsmedia så är det inte detsamma om vilken nivå man bör ha när man spelar in. Man använder referensen -18dBfs när man kalibrerar sin digitala utrustning mot sin analoga. Dvs när den analoga utrustningen skickar ut referenssiganlen 0 dBU så ska signalnivån på den digitala utrustningen hamna på -18dB (eller 16 eller 14 beroende på vilka "ljushuvuden" man frågar").

Du förstår?

[emser]

Klart som korvspad 😆

Bulk: Kroppen, rms, själva massan, det som inte är "peakar".

Peakar: transienter.

/emser

[dbd]

Alltså ursäkta min förmodade okunskap, men hur lyckas du få en RMS på -0.7 dB vid dina mätningar?

Jag har analyserat samma låt i både Cubase och Soundforge och får en max RMS på mellan ca -5.5 och -8 dB beroende på var jag mäter (hela eller delar av låten). Average RMS var ännu svagare.

Kollade ett par egna mixar och fick då mellan -3.5 och -5 dB..torskblock.

Men -0.7dB? Är det ni eller jag som inte hajat nåt?

/Daniel Beckman

EDIT: Se nedan.

Redigerat 31 mars 2006 av dbd

[dbd]

Nu hittade jag svaret. Har-Bal använder sig av ett "A-weighted average" för att mäta genomsnittliga dB.

A-weighted decibels, abbreviated dBA, or dBa, or dB(a), are an expression of the relative loudness of sounds in air as perceived by the human ear. In the A-weighted system, the decibel values of sounds at low frequencies are reduced, compared with unweighted decibels, in which no correction is made for audio frequency. This correction is made because the human ear is less sensitive at low audio frequencies, especially below 1000 Hz, than at high audio frequencies.

Vilket gör att ett A-vägt genomsnitt är bättre för att uppskatta den faktiska uppskattade volymen av musiken. Men men, två olika sätt att mäta på bara.

Redigerat 31 mars 2006 av dbd

[giggsy]

joachime och Fredster,

tack för hjälpen med ytterligare förtydligande! 😎

Jag är dock fortfarande osäker på om det var det här som emser ville veta när han startade tråden 🙂

[kempor]

Nu hittade jag svaret. Har-Bal använder sig av ett "A-weighted average" för att mäta genomsnittliga dB.

A-weighted decibels, abbreviated dBA, or dBa, or dB(a), are an expression of the relative loudness of sounds in air as perceived by the human ear. In the A-weighted system, the decibel values of sounds at low frequencies are reduced, compared with unweighted decibels, in which no correction is made for audio frequency. This correction is made because the human ear is less sensitive at low audio frequencies, especially below 1000 Hz, than at high audio frequencies.

Vilket gör att ett A-vägt genomsnitt är bättre för att uppskatta den faktiska uppskattade volymen av musiken. Men men, två olika sätt att mäta på bara.

Fast det här har ingenting med det vi hör att göra, det är bara signalnivåer mellan olika apparater. dBa är till för ljudtrycksmätning då volymen inte är allt för stark eftersom att om man hade mätt med dBc då hade det blivit en för stark dB nivå mätaren presenterar. Spelar man däremot starkt blir skillnaden mindre på elc (equal loudness countour). Med andra ord dBa används inte i sådana här mätningar utan här används dBfs, dBu, dBvu och gud vet vad=)

Redigerat 1 april 2006 av kempor