DrHans Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Hej, brukar mastra min verk i Cubase med Ozone som jag tycker är bra. Jag vet att många tycker att wavelab är bra men jag är för snål för att köpa ytterkligare ett program bara för att mastra. När jag mixar slänger jag ofta på Ozone eller en multibandskompressor på huvudregeln för att höra hur det skulle låta. Ofta märker jag att saker som jag då ändar i mixen. T ex då jag ofta pysslar med metal så märker jag att gitarrena kommer upp ordentligt av komprissonen på masteregeln. Så då drar jag ner den tills det passar. Helt plötsligt börjar jag ratta EQ mm med Ozone på på masteregeln. Förstår ni hur jag menar? Är detta dumt? Bör jag alltid få så bra ljud i mixen. Så nära slutresultatet som möjligt och sen pilla med mastringen? Eller kan man göra så här? ( Vet att det inte finns några regler ) Men det finns alltid folk med mycket mer erfarenhet. Om jag var otydlig, säg det så ska jag förklara mig bättre. Tacksam för svar! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Inget är fel så länge som du är nöjd med slutresultatet. Ozone "hjälper" dig att höra saker tydligare och det är ju bra. Jag tror faktiskt att du jobbar på rätt sätt 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
sixties Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 tycker det låter smart för jag har själv lagt på Ozone efteråt och då fått gå tillbaka och göra en ny mix för att det är något som låter för högt. tack för tipset. 😆 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
FredrikMikaelsson Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Jo, men sen kan man ju jobba med tex en EQ i mastringen för att just slippa gå tillbaka o mixa om hela tiden. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
c2k6 Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Mixen påverkar mastringen och mastringen påverkar mixen så jag tycker det är självklart att man skall ha Ozone med på masterkanalen. Man sparar en fantastisk massa tid också... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Fan vet jag är kluven. Tycker man förlorar kontroll över mixen med masterpryttlar på masterregeln. Å andra sidan så hör man ju eventuelt hur det kan låta efter man mastrat. Man kan kräma på vissa frekvenser som man kanske normalt skulle hålla i om man inte hade MBK inkopplad. Jag har hört några mixar där man så att säga kört med mastringspluggar i mix. Tappar tydlighet, för det låter ju bra ganska fort med pluggarna. Jag tror jag föredrar att börja utan dylika påfund som multibandskompreesor på masterregeln tills man har fått ett bra grundljud. Men fan vet, kanske man är gammal och reaktionär. Släpper på lite kompressor ibland på masterregeln... så helt mossig är man kanske inte. JL Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Näe det är helt enkelt genialt och ha Ozone på masterkanalen.. Man kan ju alltid trycka på bypass så får man ju en A/B lyssningsmöjlighet.. Det handlar ju om att det ska låta bra i slutändan så.. Allt som underlättar är ju bara till godo..Att spela in/mixa digitalt ska ju egentligen eliminera problemet att behöva efterbearbeta (Läs mastra) så jag tycker HansJohnny gör helt rätt 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tbruce Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Kan säkert vara bra men det kommer ju isåfall behöva mastras "igen" ändå, om det ska ges ut eller så. Så det är nog bra att hålla koll på hur mixen låter utan maximizer eller sånt på mastern, men ändå kunna använda det som en hjälp för att höra hur man kan få mer kräm ur mixen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
drloop (oregistrerad) Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Jag håller med om att det är bra få en koll hur en mastrad mix kommer att låta. Nu kommer jag med ett påstående som jag troligen kommer att få på moppo för. Oerfarna ljudtekniker + hjälp av masterpluggar = kasst resultat. All fin kunskap om vart man skall skära med EQ etc försvinner i en sagolik Mix Megapol komprimerad soppa. Jag hukar mig för kommentarer från forumet. :-) JL Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Christoffer Bergfors Postat 26 mars 2006 Dela Postat 26 mars 2006 Tycker absolut att du kan mixa med en kompressor och limiter på masterregeln om du vill veta hur det kommer att låta när du kranat livet ur låten, men bounca inte låten med pluggarna aktiverade. Det är mitt tips. Jag skulle heller aldrig använda en multibandskompressor på masterbussen vid mix då den kan ändra balansen ganska rejält för en mix. Sen bör man inse att mastering bör ses som kompileringen av skivan så att säga. Att få de suveränt mixade låtarna att låta bra tillsammans. Behövs det isåfall multibandskomprimeras så tar man såna beslut när man sitter med alla låtarna färdigmixade. Jag tycker folk i sin pluggiver har så bråttom att få slänga på "masteringspluggarna" och prata om att de mastrar högt och lågt hej vilt. Det är inte mastering att använda en limiter på en låt. Mastering blir det när man sätter ihop ett antal låtar och ev behandlar materialet och skapar en slutprodukt, ex CD eller DVD. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hammock Postat 27 mars 2006 Dela Postat 27 mars 2006 Jag brukar lägga på en EQ, Multibandscompressor och en limiter på masterregeln. Men har nästan aldrig behövt ratta om själva spåren efter det. Kanske för att man lyckats få till en rätt hygglig mix i grunden. Nu är man ju amatör på det här men tycker att det funkar rätt ok. ...Learning all the time ... 😲 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
oakleaf (oregistrerad) Postat 27 mars 2006 Dela Postat 27 mars 2006 Jag tror det är viktigt att man jobbar på det sätt som man känner funkar för en själv. Jag brukar mixa upp så gott jag kan mixa, efter det lägger jag på masterings verktyg på master bussen för att sedan gå tillbaka till mixen och justera det som inte riktigt klaffar. Om det är rätt eller fel vet jag inte, men detta är tillvägagångsättet som jag valt att jobba efter tills jag kommer underfund med ett som funkar ännu bättre. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Hans Postat 27 mars 2006 Dela Postat 27 mars 2006 Jag tror som sagt att det bästa är att göra både och! D.v.s. att ha masterkompressor som man slår på titt som tätt för att kolla av ungefär hur det kommer att låta i slutändan. Ungefär som att många, om man har lyckan att ha både stora monitorer samt närfältsmonitorer, då och då kollar så att basen "funkar" uti de stora högtalarna och därefter förtsätter mixa i närfältarna! Vet jag själv förlorade tid när man först mixade färdigt utan masterkompressor för att sen få göra om en del, men inget arbetsätt är ju fel (bara de dåliga 😕!) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 27 mars 2006 Dela Postat 27 mars 2006 Jag jobbar på traditionellt sätt, eftersom jag tycker att det är bättre att koncentrera sig på rätt saker vid rätt tillfälle. Följaktligen så mixar jag i Cubase och ser till att mixen blir så bra jag klarar av att få den. Mastrar gör jag sedan i Wavelab, med väl valda pluggar. Fördelen är att man inte blir lockad att pilla i den färdiga mixen medan man mastrar. Har man den möjligheten, så kan man ge sig 17 på att man kommer att mixa slarvigare från början - för man vet ju att man kan ändra efteråt också - och jag har en känsla av att det tar mycket längre tid att jobba på det sättet, än om man ser till att göra sitt bästa i varje steg och därmed jobbar mer koncentrerat. Har man gjort ett superbra jobb vid mixen, så är det dessutom ytterst lite som behöver justeras vid masteringen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
pf_noname (oregistrerad) Postat 14 april 2006 Dela Postat 14 april 2006 Jag förstår hur du menar med idén, och jag är absolut attraherad av den. Problemet jag har märkt är att det bir för mycket som flyter. För många parametrar att bolla med på en gång så att säga. Så fort du ändrar något i mixen kommer du att behöva pilla på tröskelvärden osv på masterregeln. Och när man normalt sett ändrar något i mixen brukar man ju behöva göra en eller flera lyssningar för att hitta rätt nivå. Antalet av dessa lyssningar kommer väl nu att behöva multipliceras med antalet pill på materregelns tröskelvärden? Säg gärna vad ni tycker. Går ovanstående att undvika? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 14 april 2006 Dela Postat 14 april 2006 Jag kan tänka mig att låta "mastringspluggar" ligga på mastern under tiden jag mixar. Men det händer väldigt sällan, av flera orsaker. För det första undviker jag att ha något alls på mastern i början av mixen. Inte förrän jag fått en någotsånär blasnerad mix känns det aktuellt att lägga något på mastern. När jag kommit så långt i mixen brukar det också vara så att jag använder rätt mycket resurser. Det betyder att jag inte kan använda "mastringspluggarna" fullt ut (Voxengo Elephant med 4 ggrs översampling kräver en hel del processorkraft). Det värsta är att jag kanske blir tvungen att välja mellan Elephant på sparlåga eller ytterligare ett reverb (för att placera ett rhodes i "rätt" miljö). En sal jag däremot brukar lägga på mastern i slutskedet av mixen är en spektrumanalysator för att få en överblick över var energin i mixen är placerad. Det, och referenslyssning, kan hjälpa otroligt mycket för att få till det allra sista. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Lundin Postat 15 april 2006 Dela Postat 15 april 2006 (redigerat) Det är inte mastering att använda en limiter på en låt. Mastering blir det när man sätter ihop ett antal låtar och ev behandlar materialet och skapar en slutprodukt, ex CD eller DVD. Detta kan väl inte påpekas för ofta, då ordet Mastering känns som ett felanvänt modeord. Var sak på sin plats. Under slutskedet av en mixsession brukar jag ofta lägga på Waves L2 på masterbussen för att få en känsla av om något kantrar i mixen vid högre limitering och om det är något man inte hört - eller aktivt - fokuserat på som helt plötsligt kastas i ansiktet på en ( som en svettig boxhandske ) om något gör det går jag ( i princip ) alltid tillbaka till mixläget och fixar problemet där istället för att försöka korrigera något i efterhand. Det som oftast blir kontentan att mixa med aktiv limiter på masterbussen är att man redigerar livet ur mixen samtidigt som brusnivån kryper närmare lyssningsnivån. Prova att mixa med limitern aktiv, slå sedan av limitern, klicka på bypass på alla effekter och ljudkorrigerande enheter, lyssna och häpnas över hur liten ljudbilden troligtvis blivit... .. och sen går inte alla i samma skola..i know 🙂 Redigerat 15 april 2006 av Lundin Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Disobedient Postat 23 april 2006 Dela Postat 23 april 2006 genialiskt ar det ratta ordet. skont att kunna dra i lite kanaler och skicka in lite extra hogt ljud har och var och kolla vad som hander. det finns ingen i hela varlden som kan forutse hur det later nar man kombinerar ljud speciellt inte nar de gar in i en komp. att det ar roligt och lajja ar ju en bonus. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 23 april 2006 Dela Postat 23 april 2006 Bästa inläggen av kryckan och lundin. Om man har en låt att leka med, är det väl skit samma om man kör sin "mastring" tillika (verkar som om alla egentligen refererar till sin favoritlimiter, och inte mastring, men what the hell..). Jag jobbar själv för tillfället med 6-7 låtar som jag "mastrar", alltså försöker få en enhetlig ljudbild över alla, likadana nivåer. Utgångspunkten har varit att mixa dom verkligen färdigt. Och jag har redan då försökt få dom att låta lika. Nåväl, när jag äntligen drar in alla spår "efter varann" iCubase, så man verkligen kan snabbt hoppa från en mixad låt tillen annan, då märker man hur stora skillnader man har. Skulle jag dessutom ja kört "mastring" på master med alla låtar skulle spelet vara helt förlorat. Nu kan ja alltså få en enhetlig ljudbild med att "mastrera". Och det har jag märkt att har föga att göra med den där slutliga masterlimitern som man lägger nästsist i mastern när man har fått ett nöjaktigt resultat. Men, skall man bara ha en låt, och högra volym så då. Go ahead, packa mastern full. Tyvärr skjuter man sig nog i foten på det sättet, för arbetssättet blir helt förvrängt för den kommande dagen då man verkligen skalla mastrera flere spår till en helhet. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
joachime Postat 23 april 2006 Dela Postat 23 april 2006 Om man har en låt att leka med, är det väl skit samma om man kör sin "mastring" tillika (verkar som om alla egentligen refererar till sin favoritlimiter, och inte mastring, men what the hell..). Det är lätt att ta limitern som exempel eftersom det är en av de vanligaste pluggarna i en mastringssituation. [...]Nu kan ja alltså få en enhetlig ljudbild med att "mastrera". Och det har jag märkt att har föga att göra med den där slutliga masterlimitern som man lägger nästsist i mastern när man har fått ett nöjaktigt resultat. Jag håller med dig. Slut-limitern försöker jag få att arbeta så transparent som det bara går. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.