Någon juridikkunnig?

[JJRockford]

Håller på att fundera kring omslaget till våran nästa skiva; Har tänkt avbilda oss själva (6 pers) plus ytterligare en mer celeber person (möjligen en fiktiv), som karikatyrer.

Vet någon vad som gäller för regler om vi skulle avbilda t ex Ozzy, Jack Black, John Lennon eller "Fantomen på operan"? Eller om man väljer en roll i en film, t ex Danny i Grease?

[HeHå]

Håller på att fundera kring omslaget till våran nästa skiva; Har tänkt avbilda oss själva (6 pers) plus ytterligare en mer celeber person (möjligen en fiktiv), som karikatyrer.

Vet någon vad som gäller för regler om vi skulle avbilda t ex Ozzy, Jack Black, John Lennon eller "Fantomen på operan"? Eller om man väljer en roll i en film, t ex Danny i Grease?

Akta er!

Speciellt om ni karikerar personer inom den amerikansk-engelska film och musikindustrin. Sport och kungligheter har inte lite mycket att säga till om. De har väldigt lite patent på sin image bildmässigt. De är mer "vad de gör" än "hur de ser ut". Så också politiker.

Men en grotesk vulgär Siewert Öholm-karikatyr hade suttit gött. 😆

Kyrkan (påvar m fl) tar också lättsinnigt på karikatyrer, men akta er även där. Det är mer efterföljarna och anhängarna som kan bli farliga på riktigt, dvs på andra sätt än att bara stämma er.

/He Hå

[JJRockford]

Det är klart, i staterna verkar man kunna stämma folk för alla möjliga saker, och en snarlik bild på ett skivomslag kan säkert vara nog så illa...

Annars tar jag gärna emot fler förslag på person som man kan tänka sig är mindre riskfyllda att avbilda?

Edit: Någon som vet hur Beatles löst det med sitt Sergant Pepper-omslag? (Ok, korkad fråga på sitt sätt, men jag tycker att det är ett bra exempel).

Redigerat 23 juni 2005 av JJRockford

[MarcusRombo (oregistrerad)]

Annars tar jag gärna emot fler förslag på person som man kan tänka sig är mindre riskfyllda att avbilda?

Ni kan få avbilda mig! 😛 I wouldn't give a fuck.

Näe, allvarligt talat, jag vet inte.

[Stinkey (oregistrerad)]

Håller med HeHå, se upp som fan. Vissa djävlar lerer på att stämma brallorna av folk.

[fyffes]

Det gäller väl bara att göra det så olik och likt på samma gång - massor av saker som antyder på vilken person det egentligen är men det ska kunna sägas att det är någon helt annan...

Skulle Ozzy Osbourne bry sig över huvud taget?

[Per_a_55]

Det gäller väl bara att göra det så olik och likt på samma gång - massor av saker som antyder på vilken person det egentligen är men det ska kunna sägas att det är någon helt annan...

Skulle Ozzy Osbourne bry sig över huvud taget?

Inte Ozzy kanske, men hans advokater kanske gör det.

[JJRockford]

Det gäller väl bara att göra det så olik och likt på samma gång - massor av saker som antyder på vilken person det egentligen är men det ska kunna sägas att det är någon helt annan...

Skulle Ozzy Osbourne bry sig över huvud taget?

Inte Ozzy kanske, men hans advokater kanske gör det.

Eller manager Sharon... 😮 Hon lär inte vara odelat omtyckt i branschen.

[HeHå]

Skulle Ozzy Osbourne bry sig över huvud taget?

Inte Ozzy kanske, men hans advokater kanske gör det.

Eller manager Sharon... 😉 Hon lär inte vara odelat omtyckt i branschen.

Ja hon lär vara enormt bitchig och en P.I.A..

Typ hårdrockens Yoko Ono, eller nått... bestämma och styra och ställa över sin man, som inte fattar något, eventuellt inte bryr sig.

Hon bröt t o m med farsan sin, som var skivbolagsmogul med starka maffiaaknytningar. Men det är säkert bara rykten... 😉

TIPS: Varför inte någon som inte förtjänar karikatyr, eller satir? Något som är så politiskt inkorrekt som möjligt. Lars Ulrich, High Chaparall duon ifrån kanal-5 (Fredrik och han den andre vad han nu hette) de hade säkert inte brytt sig. John Lennon, Frank Zappa...

Att tänka på : Man kan komma rätt långt med att avbilda en helt främmande filur men ta med t ex TATUERINGAR som är lika. Då vet man genast vem som avses (t ex Ozzy m fl) ändå, trots allt, men de kommer inte att kunna stämma en. Förutsatt då naturligtvis, att taueringarna, piercingarna är lika "offentliga" som personen i övrigt... men folk brukar gilla att visa sina tatueringar... annnars, typ, liksom, ingen vits...

/He Hå

[Violiner]

När det gäller bild av person i reklam eller motsvarande, så måste den personen ha gett sitt medgivande innan bilden publiceras. Oavsett vem det är.

[JJRockford]

Vill klargöra att karikatyren inte har för avsikte att "förnedra" (kanske starkt ord?) personen ifråga, utan bara användas för att piffa upp omslaget så att säga.

Tackar för tipsen såhär långt annars!

Hur efterlevs de här "medgivandena" förresten? Måste ju finnas massvis med bilder varje dag i tv-och tidningar där folk hamnar med, utan att nödvändigtvis ha givit sitt medgivande?

[Violiner]

Bilder i artiklar i tidningar och bilder som används kommersiellt i reklam och motsvarande är två helt olika kategorier i detta sammanhang. För reklambilder krävs godkännande före användandet av bilden. Inte i tidningsartiklar.

Det är naturligtvis upp till var och en om man bryr sig om godkännandet. Men för seriöst användande av bilder på individer, utan risk för brevförsändelser från advokater eller tingsrätten, så krävs alltid godkännande för reklambilder.

Redigerat 28 juni 2005 av Violiner

[Powerflop]

Angående "Sgt. Pepper's lonely hearts club band" kan man i konvolutet till cd-utgåvan läsa att deras manager Brian Epstein "who was very wary of all the complications [...] had his assistent write to everyone. Mae West replied "No, I won't be on it. What would I be doing in a lonely hearts club?" So the Beatles wrote her a personal letter and she changed her mind." (Mae West är en urtida sexsymbol)

Så man bör nog fråga om lov först helt enkelt. Är du lika stor som Beatles är det nog inte några problem. 😉

[JJRockford]

Om de människor som är med är döda? Vem skriver man till då och frågar? Eller finns det några sådana där regler som med upphovsrätt, typ att verket är fritt när det är 70 år sen upphosvrättsmannen/kvinnan dog?

Tackar för svaren i övrigt.

Redigerat 29 juni 2005 av JJRockford