Gilbert

http://open.spotify.com/album/0NyWpLkjUBV1ODHC9jZd3w Constipated Duck; jisses vad det svänger!

Det är kanske liknande marknadsföring som förvirrar: “thanks to its superior sound quality” * * http://www.avid.com/US/products/Pro-Tools-...ional-recording En annan orsak kan vara att folk tar för givet att 48 bitar är bättre än 32 bitar men de förstår inte innebörden av de ack så viktiga begreppen “fixed” och “float” … http://akmedia.digidesign.com/support/docs...Mixer_26688.pdf

103,98 dB (förutsatt att lastbilen beter sig som en punktljudkälla och bortsett mark och andra ytor).

"50-70 dB – Ofta rekommenderad lyssningsvolym vid musikmixning" * * http://sv.wikipedia.org/wiki/Decibel Hmmm ... 85 dB brukar vara den allmänna rekommendationen.

Beroende på vilken typ av ljud det rör sig om så brukar en uppfattad fördubbling innebära 6-10 dB ökning. 10-log används vid effekt. http://www.sengpielaudio.com/TableOfSoundPressureLevels.htm

Något som även bevisas med denna tråd är hur kort hörselminnet är: Även om sammanlagda resultatet för t ex 1 & 4 (Cubase 4 Studio resp. LE) är nästan samma så är betyget för de olika kriterierna olika … fast det är samma motor … 😛

Lite dist i "Highway man"-klippet också, i ordet "road" över o-et men det kanske beror på annat. Som redan sagts; kör något annat genom preampen och se om problemet kvarstår för att utesluta micken.

Jo, men det skulle ju vara ytters märkligt om inte PT också summerade "korrekt", d v s exakt likadant som alla andra. Om så inte var fallet skulle det vara skandal. EDIT: Kom på att beviset (för LE) redan finns i tråden:

Denna tråd borde vara utmärkt som källa till en artikel i tidningen. Dags att utrota myten om att vissa program låter bättre! Återigen, ett stort tack Linus!

Jag lyfter på hatten och tackar för ett utomordentligt väl utfört test och gläder mig åt att denna debatt äntligen kan dö. De kommer kanske fortsätta hävda att olika DAWs låter olika ... till vårat stora nöje! 😛 😛

Om ni inte orkar attackera basfrekvenser specifikt så kan ni bygga denna "bredbands"-basabsorbent: http://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1992-10.pdf

Kör nästan uteslutande UAD men det finns hur mycket EQ-pluggar som helst, sök på VST EQ.

http://www.soundonsound.com/sos/1995_articles/mar95/eq.html

Sök på "sample rate" i manualen.

Även om den EQ din kompis vill sälja har en Hi-Z ingång så skulle jag inte sätta en EQ i den kedjan, det finns pluggar som troligtvis gör ett bättre jobb än denna (om det inte är något riktigt speciellt men jag har aldrig sett en "dyr-EQ" (utan micsteg m a o) med Hi-Z ingång).

Så länge du vet att du har senaste versionen installerad så kommer det troligtvis inte att hända något om du installerar den igen (varken bra eller dåligt ...). Då du sitter på en Frost burk så borde den ju funka med ljudkort utan problem men även Frost kan nog göra misstag, ring dem och kolla vad de har att säga.

Nja, Stenull (med hög densitet) isolerar bäst medan lättare glasull absorberar bäst, så det beror på syftet. När det kommer till akustikbehandling så rekommenderar jag alltid att ta hand om basproblemen först så man inte gör det vanliga misstagen att klä lokalen med ull och sedan upptäcka att all diskant är borta men basproblemen (ojämn bas och för långa reverbtider i lägsta registret) är kvar. För att absorbera bas så räcker oftast inte mineralull (eller andra porösa material) utan perforerad helmholtz panel eller klassisk panel är det som används men gemensamt för bägge är att dessa måste stämmas till önskad frekvens och måste placeras på rätt ställe för att ha någon effekt.

Så du har hämtat den senaste på TCs hemsida och installerat denna?

Fel sample rate?

Senaste drivrutinen?

Cubase/Nuendo, Logic, Protools och Ableton Live är de vanligast förekommande, vilket du väljer är en smaksak men det spelar absolut ingen roll för ljudkvalitén (bortsett medföljande pluggar då förståss).

Nuendo/Cubase.

Lyssna nu på Claes, din mick är en monomikrofon. Det finns ingen som helst anledning att spela in i stereo. Även om det vore en stereomick så skulle du ändå bara vilja spela in en av sidorna (i mono) i detta fall då det är sånginspelning vi talar om.

Spela in en ”lead” ( i mono och centerpanorera denna). Om du vill ha en ”maffigare” och ”bredare” känsla så spelar du in ett gäng dubbar och panorerar ut dessa. Det gäller att sjunga jäkligt tight och för att undvika att konsonanter grötar ihop sig mellan lead och dubbarna så kan du ta ned attacken i detta register ca 2-5 kHz på dubbarna med t ex en multibandskompressor (eller en kompressor med EQ i sidechain). Ett trick är att pitcha dubbarna några cent åt olika håll och detta görs bäst genom att tillfälligt pitcha medhörningen så du sjunger pitchat. På så vis får du optimal kvalité då du inte behöver processa en ljudfil (som innebär en lägre kvalité även om skillnaden är liten). Lek med olika reverb, framförallt kortare rum (helst impulsreverb då dessa brukar låta bäst på mindre rum beroende på impuls givetvis). Det går att manuellt stereobredda genom att skapa en kopia av ett stereospår (i detta fall alla dubbar nedmixade till ett stereospår (då du panorerat dessa L & R)) och vända på fasen på en av kanalerna ( L eller R) och fördröja hela spåret (L & R) ca 20-30 ms och sedan mixa in detta med originalspåret (några procent räcker, lätt att gå över styr i början …). Denna teknik är totalt monokompatibel då effekten försvinner (släcker ut sig själv) i mono men den fungerar bäst om det inte finns så mycket transienter i materialet (som kan bli störande om man drar på för mycket). Att lyssna sig fram är som vanligt bäst.

Hoppas du har koll på detta med ”rum i rum”-bygge då det är viktigt att golvet ”flyter” fritt (så inga vibrationer fortplantas ned till befintligt golv) och att det nya rummet är helt tätt i alla skarvar för optimal ljudisolering. När det kommer till akustikbehandlingen (internt) så finns det många trådar i forumet som behandlar detta ämne. Lycka till med bygget!