Gilbert

Jag har inte hittat något som säger att ekvationerna inte fungerar över 50mm hålavstånd, varken i källan till dessa; Acoustic Absorbers and Diffusors. Theory, Design and Application, eller på; http://www.whealy.com/acoustics/Porous.html: “The spin buttons have built-in range checks: This will prevent you changing the value of an input field in such a way as to contradict another input value. For instance, it makes no sense to specify holes at 10mm centres, and then set their radius to 6mm. Range checks are only performed if you use the spin buttons, therefore, when you type in values manually, please make sure that you don't create any contradictory situations.” (om hålen är <1mm så blir det en mikroperforerad panel) Så länge håldiametern är >1mm så verkar det vara lugnt: ”The perforations in the panel are assumed to be circular and greater than 1mm in diameter. For perforations less than 1mm in diameter, the impedance of the viscous air/panel boundary layer becomes significant, and the transfer matrix functions implemented here become inaccurate.” Vilket även står att läsa i källan (Acoustic Absorbers and Diffusors).

Om kurvan är "platt" så har något gått snett vid mättillfället eller så har men en galen skala på dB-axeln (och kanske hög ”smoothing”).

Om du inte kommer att använda andra monitorer så behöver du inte mäta med några andra men dessa kommer troligtvis inte att ge en helt korrekt bild under ca 50Hz då: “Frequency Response : Free field ± 2dB 50Hz - 20kHz” * * http://www.fostexinternational.com/docs/mu...mkII_spec.shtml Ett mycket bra program för att mäta (och som otroligt nog är helt gratis) är Room EQ Wizard (REW): http://www.hometheatershack.com/roomeq/ Mikrofonen behöver inte vara dyr (om man inte vill kunna mäta reverbtider med stor säkerhet (-65dB eller mindre) eller inte har behov av exakthet över ca 10 kHz (då måste micken bör vara linjär i diffust fält om rumsakustik d v s)). Om dessa krav inte finns så funkar en billig Behringer-mätmick.

FW är fortfarande att föredra (om man bortser från RME Fireface UC kanske) så om man har möjlighet att köra FW så skulle jag absolut rekommendera detta (om man inte kan köra intern kort via PCI/PCIe för då är detta givetvis den snabbaste och minst CPU-hungriga lösningen).

Du använder väl inte forumet sökmotor hoppas jag?

http://www.google.se/search?num=100&hl...q=&gs_rfai= 😉 😄

Läs detta innan du funderar på panelabsorbenter (sid. 198-199): http://books.google.se/books?id=f19_6NFg4j...%22&f=false och framförallt: http://books.google.se/books?id=f19_6NFg4j...p;q&f=false “Unfortunately, these simple formulations for membrane absorbers are often inaccurate. The membrane system is not as simple to model as the perforated absorber.” Att ange vikt per m² är inga konstigheter: http://www.setragroup.se/upload/Dokument/B..._flik2_0504.pdf

https://www.studio.se/index.php?showtopic=52792

Jag skulle absolut avråda ifrån att endast gå loss med porösa absorbenter då detta inte avhjälper de största problemen (basen) och dessutom skapar ett nytt problem; att reverbtiden blir för kort i det övre registret. Att tyngre mineralull (högre flödesmotstånd) skulle ”äta” bas är tyvärr en myt som många tror på: Som man kan se så ligger sweet spot vid ca 5000-10000 Rayls och detta är ganska lätt mineralull (ca 10-15 kg/m3). EDIT: Fixade oredan bland bilderna.

http://www.google.se/search?as_q=hj%C3%A4l...amp;safe=images 😕

... jag tycker valet är enkelt ... 😕

Rätt drivrutin?

http://www.uaudio.com/webzine/2008/september/analog.html

En frekvens-amplitudkurva avslöjar bara avvikelser i amplitud, inte i reverbtid som en vattenfallsgraf gör. Du ska titta på båda två. 25mm.

Jag vet att du gillar uttrycket "Kalle Anka" ... När jag läser detta inlägg går tankarna direkt till Ankeborg. https://www.studio.se/index.php?act=Searc...e=%2BKalle-Anka

+1 på Master Handbook of Acoustics. Mycket bra första bok om akustik.

En B1:a till (så har du ett par för överhäng) och en dynamisk t ex MD421 eller SM57 om föregående är för dyr för din budget.

Du skrev visst lite fel där; "gynnande av de som anstränger sig" ska det nog stå antar jag ... 😉

https://www.studio.se/index.php?showtopic=76521

Jag tror också att det inte är själva hårddisken som är problemet utan någon inställning eller konflikt.

"basfällor"? Ja, perforerad panel ... 😉 Panelen i sig "resonerar" inte på en perforerad panel (jo, det gör den visst det men det blir lite väl komplicerat att räkna på då...). Hos en vanlig panelabsorbent vibrerar skivan. Det spelar inte så stor roll vilket material du väljer för själva Helmholtzprincipen. Om man vill krångla till det så kan man säkert räkna ut vad olika material skulle ha för panelabsorberande effekt men men ... Perforerad panel kan vara väldigt effektiv långt upp i mellanregistret beroende på hur den konstrueras. Testa dig fram med olika värden i arket.

Ok, så Zorba bör inte användas under ca 150-200 Hz m a o. Resonansfrekvens brukar vara densamma som centerfrekvens i dessa fall.

😉

Såg nu att jag såg fel på flödesmotståndet i ditt program, detta resultat får jag i arket med 6801 Rayls: Fortfarande långt från ditt resultat …