Gilbert

Nej, QRDude tar ingen hänsyn till avsaknad av skiljeväggar så att skriva 0 mm är att lura sig själv. För att förutspå hur "stepped" (diffusorer utan skiljeväggar) diffusorer beter sig så måste man använda BEM/FEM -modeller.

Jo du ... Det är inte lätt. Vet inte om det finns några kommersiella program för att förutspå diffusorer som inte följer de beprövade modellerna.

Mer om diffuserbygge: https://www.studio.se/index.php?showtopic=79657 https://www.studio.se/index.php?showtopic=83302

Så länge man har avskiljningsväggar (”fins/dividers”) mellan djupen så är det bara att följa de koncept som erhålls via QRDude: http://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm Man kan som redan nämnts ovan låta överblivande längd på reglarna sticka ut på baksidan för att få rätt mått. Om man vill bygga utan avskiljningsväggar, s k ”stepped”, så måste man ta fram formen via avancerade modeller som FEM/BEM t ex annars kommer prestandan begränsas ganska rejält.

Du tänker helt rätt gällande att det är i princip omöjligt att avgöra hur högtalare låter i en butik p g a okänd akustisk miljö samt olik placering för varje högtalare. Det enda "säkra" tillvägagångssättet är att begränsa urvalet till 2-3 par (som man förhoppningsvis kan göra i butiken) och sedan låna hem dessa och jämföra i studion i lugn och ro. Att man gör ett "korrekt val" är dock fortfarande inte garanterat ... Om butiken har "bra" akustik (d v s inte dålig ...) samt alla (eller de modeller man vill jämföra iallafall) monitorer samlade på en mindre yta så kan man åtminstone göra grövre bedömningar. När det gäller basen så är det ofta rummet som sätter begränsningen, så ytterligare en anledning att prova i det rum som de ska användas i. Att köpa monitorer är nog det svåraste man kan göra!

Några relevanta trådar: https://www.studio.se/index.php?showtopic=79998 https://www.studio.se/index.php?showtopic=79564 https://www.studio.se/index.php?showtopic=64907

http://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm http://www.silcom.com/~aludwig/Physics/Main/Cavity_modes.html

Det är just detta som är det viktiga; en diffuser ska sprida infallande energi jämt åt alla håll i det verksamma planet och operativa frekvensområdet. En lastpall kommer aldrig att göra detta och är därför inte en diffuser. Man kan kalla en lastpall för "scattering surface" om man vill men inte diffuser.

Har någon hört samma inspelning utan dessa såkallade "diffusorer" så att en jämförelse kan göras överhuvudtaget? 😉

Definitionen av "fungerar" är individuell. Om kriteriet för att uppfylla definitionen är att det blir en liten skillnad mot en bar vägg så visst; det "fungerar" ... 😛

Jag kan hålla med, men samtidigt så blandar man ju oftast inte signalen från en ”dist” med en oprocessad signal, men om man gör det så är det "korrekt" att kalla dist för effekt.

+1 ! Tyvärr är vi som fortfarande gör detta en utdöende art ... 😛

https://www.studio.se/index.php?showtopic=28707 https://www.studio.se/index.php?showtopic=31853 https://www.studio.se/index.php?showtopic=73930 http://www.google.se/search?as_q=h%C3%B6rlurar&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

https://www.studio.se/index.php?showtopic=73435&view=findpost&p=1028010

Om du bygger rätt så finns det ingen anledning att frukta ullen 😉

Läs denna tråd en gång till. 😉 EDIT: Eller första biten iallafall ... 😆

http://www.google.se/search?as_q=mastering&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=100&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

I detta fall är svaret lite komplierat på alla material även reflekterar ljud, även mineralull, så om man bara ser till vad som vore bäst sett till panelen i sig så vore en tom ram det bästa då allt ljud ”absorberas”, d v s passerar, och inget reflekteras med detta vore opraktiskt då detta inte tillför något i denna situation (enl. bilden, inte för sånghörn m a o). Man får helt enkelt göra en avvägning vilket register man kan tillåta reflektion av. Bäst är givetvis det lägre då dessa våglängder kommer att vara långa i relation till panelerna och därför inte reflekteras så mycket då de inte kommer att ”se” denna panel p g a diffraktion. Jag skulle bygga liknande paneler för detta ändamål med 95-120 mm tjock ull med ett lågt flödesmotstånd, under ca. 6 kPa*s/m².

Antar att TS menar ”akustikbehandla” och inte ”ljudisolera”.

Tur att man la in en reservation 😄 : https://www.studio.se/index.php?showtopic=83827&view=findpost&p=1197060 I det stora hela så gäller dock fortfarande; Ingen skillnad på kabel förutsatt att du använder rätt kabel. ⚠️

Observera att jag aldrig nämnde REW specifikt ... det går inte i REW m a o. 😛 EDIT: Men det går ju att fixa manuellt.

Varför begränsa frekvensområdet vid mätning? Det går ju att begränsa vad man vill visa i mjukvaran.

Innan vi börjar tala om RT (reverberation time) överhuvudtaget så bör nämnas att det i små rum inte existerar någon reverbtid i dess rätta bemärkelse. ”Decay –tid” är mer applicerbart men RT används flitigt då innebörden oftast är likvärdig. RT60 betyder att man mätt (eller simulerat) tiden det tar för en ljudkälla att sjunka 60dB (oftast från -5 till -65 dB). I mätningar så kan det vara svårt att uppnå detta dynamikomfång innan bakgrundsljud blir ett problem och då kan man istället mäta t ex TR30, d v s -5 till -35 dB. Om simulering eller ”ideal” –rum så är RT30 = TR60 men om man t ex har ett rum som angränsar till ett eller flera andra rum så kan efterklangen få ett olinjärt förlopp och då är RT60 ofta längre än RT30, framförallt i lägre register.

http://sfguitarworks.com/?p=1521 http://www.audioholics.com/education/cables/top-ten-signs-an-audio-cable-vendor-is-selling-you-snake-oil

Nej, du har givetvis rätt. Fick för mig att denna ”referens lyssning” var ”lärarledd” vilket den givetvis inte kan ha varit (för om så var fallet så gäller mina råd fortfarande):