Gilbert

Du har två realistiska alternativ: Centrerat mot 5 meterväggen eller mot 3 meterväggen. Efter att du testat vad som ger bäst resultat gällande stående vågor så behandlar du de ytor som annars ger en för tidig reflektion tillbaka till lyssningspositionen. För bra resultat behöver du troligtvis bygga basabsorbenter också. Om du har funderingar över detta så finns det många bra trådar att läsa.

https://www.studio.se/index.php/topic/28707-studiomonitorer-vilka-rekommenderas/page__view__findpost__p__675042 https://www.studio.se/index.php?showtopic=79998

Även om det går att hitta fram till en bra placering genom att endast lyssna, så är det enklare att med hjälp av mätningar leta sig fram till den bästa lösningen. Mycket kan vinnas på att optimera placeringen, även i helt obehandlade rum.

Centrerat mot kortsida är oftast bäst men man bör alltid prova sig fram då alla rum har olika förutsättningar.

Som sagt; du måste använda paden i micken om det är mickföstärkaren (i micken) som clipper p g a för höga ljudtryck.

Det finns troligtvis (förhoppningsvis) ingen "studio" i Sverige med lastpallar på väggarna. 😛

Förutsatt att vi talar om NT2-A (och inte NT2), så klarar denna mic 147 dB (utan pad) innan man kommer upp i 1 % THD. http://jp.rodemic.com/downloads/nt2-a/nt2-a_product_manual.pdf

https://www.studio.se/index.php?showtopic=80334 https://www.studio.se/index.php/topic/79915-enkel-akustik2/page__view__findpost__p__1140039 https://www.studio.se/index.php?showtopic=82353

Svårt att svara på utan att veta hur det låter och/eller vad du vill åstadkomma men generellt så undviker man tunna porösa absorbenter (då dessa absorberar ett begränsat område). Om jag var i din sits så skulle jag flytta ihop flera lager av det ni redan har och samla det på de ytor som annars ger tidiga reflexer tillbaka till mickarna. Att du "saknar lite av slamret" kan bero på att ni nu absorberar bort för mycket av ett begränsat område (det övre) vilket innebär en ojämn decay-tid, troligtvis för kort i diskant/övre mellanregister men för lång i basen.

Aj då ... Får jag gissa att rummet är dött i diskanten och ev. övre mellanregister, men okontrollerat och skramligt i basen 😄: https://www.studio.se/index.php/topic/79908-enkel-aukustik/page__view__findpost__p__1139856 https://www.studio.se/index.php/topic/83654-trummor-i-litet-rum/ https://www.studio.se/index.php/topic/83698-en-studio-blir-till/page__view__findpost__p__1194204

Matta: Visst, om inte annat p g a praktiska skäl. Heltäckningsmatta: NEJ!

Du skrev tidigare att om man har pad på mickförstärkaren så behöver man inte ha det på micken. Detta är inte korrekt då paden på micken förhindrar att förstärkaren i micken distar. Detta kan inte göras senare i kedjan då mikrofonförstärkaren (förstärkaren i mikrofonen) redan clipper om signalen är för stark.

Om någon vill nörda ned sig ordentligt: http://www.lavryengineering.com/lavry_forum/viewtopic.php?f=1&t=317 Observera att det pratas mest om realtidskonvertering (via hårdvara) i denna tråd.

Detta har diskuterats förr och det är en myt att det skulle spela någon roll om det är en jämn halvering eller inte: https://www.studio.se/index.php?showtopic=75584 https://www.studio.se/index.php/topic/36436-sample-rate/page__view__findpost__p__564623

Hoppas du är medveten om att det är motigt att föra dessa åsikter i detta forum. 😉

Börja med att läsa ett antal redan existerande trådar i forumet.

Och om du läser mina inlägg en gång till så kanske du förstår vad jag menar. 😉

Troligtvis en placeboeffekt, men om inte så finns ju möjligheten att det var en dålig SRC-algoritm. Om så var fallet så borde lärdomen av denna upplevelse varit att det är säkrast att hålla sig till 44,1 kHz hela vägen (om slutformatet är CD) då man inte råkar ut för dessa degraderingar. De finns absolut inga ljudkvalitativa fördelar med att jobba med högre samplingsfrekvens (om man inte timestretchar mycket) om slutformatet är 44,1 kHz, endast nackdelar då det innebär minst en SRC. Om slutformatet är högre så kanske det skulle kunna finnas en hörbar skillnad men jag tvivlar starkt på att någon skulle klara att höra skillnaden i ett korrekt utfört dubbelblindtest. Nu kommer någon givetvis klampa in och hävda att de minsann hör stor skillnad och de kanske de gör, p g a omvandlare inte beter sig exakt likadant vid olika samplingsfrekvenser, men låter den högre upplösningen verkligen bättre? SRC = Sample Rate Conversion Nej, inte om det gjordes rätt: https://www.studio.se/index.php/topic/84218-24-bitar-baettre-aen-16/

Att du får en reflektion från bakväggen i lägre register gäller samtliga högtalare (portad bak, fram eller inte alls) då alla högtalare är mer eller mindre rundstrålande i basen. Vad du än hört (eller tycker dig ha hört) så beror det ej på portens placering. Även om porten sitter bak så kan man ställa monitorer nära väggen då de alltid vinklas ca. 30 grader. Att man ibland kan höra flåsljud från porten är en annan historia och det är p g a detta som porten med fördel placeras bak.

😄 Så, svaret på TS fråga blir alltså ... ?

https://www.studio.se/index.php/topic/70646-bra-oh-mickar-till-raett-pris/page__st__30__p__976673#entry976673

http://www.google.se/search?as_q=FW-kort+TI&as_epq=&as_oq=&as_eq=&hl=sv&num=10&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fforum.studio.se&as_rights=&safe=images&btnG=S%C3%B6k+p%C3%A5+Google

Kommer slutformatet för dina produktioner vara högre än 44,1/48 kHz? Om inte så skulle jag avråda dig från att köra i högre samplingsfrekvens då detta innebär (förr eller senare) en sample rate konvertering = degradering i ljudkvalité (även om ohörbar, likt skillnaden mellan 44,1/48 kHz och ev. högre samplingsfrekvens 😉 ): https://www.studio.se/index.php/topic/73096-ploetslig-distortion-i-sonar-7/page__p__1022679#entry1022679