Yoie

Riktigt go låt.

Hejsan! Jag spelar instrument som gitarr, piano, trummor etc. men har under senaste tiden fått massvis med låtidéer till "house" låtar, d.v.s. låtar som passar in i genren som avicii och liknande djs sysslar med. Men jag vet inte vilken taktik jag ska använda för att snabbast möjligt kunna skapa mina låtar i datorn. Jag har aldrig i princip skapat elektronisk musik tidigare och använder mig av DAWen Studio One. Jag har dessutom Native Instruments Komplete 8, inklusive Massive och Battery. Har även "Kickstart" plugin. Nu har jag lekt runt lite med "Kickstart" och älskar hur enkelanvänt pluggen är för att få det pumpande ljudet, dessutom har jag skummat igenom alla intressanta presets till ljud i Massive, men hittar dessvärre bara hittat en 20-tal som är användbara. Jag försöker hitta stora ljud att ha i bakgrunden men hittar endast ett fåtal. Dessutom vill jag ha kraftfulla melodiljud och enkla basljud. Jag finner kanske 95% av presetsljuden jag stöter på i massive som oanvändbara för min del. Jag gillar ljud som man hör i första halvan av denna demon: http://www.loopmasters.com/genres/25-House/products/2282-Swedish-House-Hits Problemet är ännu värre med battery, där jag knappt hittar några trumljud som jag känner att jag kan använda, kanske några få kicks, knappt någon snare, någon enstaka clap. Jag tittade på detta och gillade mycket av vad jag hörde: http://www.loopmasters.com/genres/25-House/products/2282-Swedish-House-Hits Min fråga till er är alltså, hur ska jag få ljuden fråm mitt huvud till en låtfil, genom att försöka utnyttja de program jag redan har (jag gillar inte att sitta och skruva och ratta i timmar för att hamna i närheten av det ljud jag vill ha, utan vill ha bra alternative lättåtkomliga). Sedan undrar jag var jag kan läsa in mig allmänt inom housemusikproduktion. Min sista fråga rör hur man får till trummorna i "build ups" eller vad man ska kalla det. Var kan jag läsa på om det? Finns det billiga speciella och enkla plugins (i stil med kickstart) som man bör använda för dessa? Tack på förhand!

Era elakingar 🙂 Nu väckte ni allt mitt intresse och jag var tvungen att kika någon halvtimme eller så på den faktiska artikeln 🙂 Här är artikeln som jag kikade på gjord av något EU beroende företag? Nu kommer jag presentera vad jag lyckats få fram och läser ni ordentligt så märker ni när jag försöker att tolka resultat som jag vill och när jag presenterar resultat så objektivt jag kan. Don't shoot the messenger 😉 Åldersgruppen som testas är mellan 10-70 år Olika socioekonomiska grupper testas (framkommer senare i mitt inlägg) Jag lyckades inte hitta hur testpersonerna valdes ut, men antar någon form av reklam för man har ändå en del information om testpersonerna och de ska ladda ned ett program som ska installeras? De kollade musikkonsumption på 779 hemsidor som erbjuder musiknedladdning eller laglig streaming, de 779 ( av de sidor som erbjuder musiknedladdning eller lagningstreaming) som hade mer än 300 klick under testperioden (som omfattades av totalt ca 5 miljoner klick). De hemsidor man räknade på omfattade ca 98% av alla klick. Viktigt! Studien tittar inte på hur många låtar som laddas ned olagligt eller hur många låtar som laddas ned lagligt. Det enda man jämför är antalet klick på vadera typ av tjänst. Artikelskrivarna stödjer denna undersökningsmetod med att det inte är troligt att folk först skulle gå in på en laglig sida för att hitta låtarna man vill ladda ned. Viktigt! nummer 2. De har inte över huvud taget räknat med klicken i hemsidor som amazon.com eller liknande där man kan köpa musik eller massa andra produkter, för de inte med deras teknik kan veta om klicken skett på ex. musiknedladdningsdelen av hemsidan eller exempelvis köpa filmdelen. Artikelskrivarnas åsikt på detta är att om man hade kunnat räkna med det på något sätt, hade de lagliga klicken ökat (hur mycket de hade ökat med står inte). I tabell 1 på artikeln ser ni vad för testobjekt som delar (hur de valts ut syns ej men det ser !enligt mig! (ni missade inte enligt mig delen nu va? 😉 ) ut som att spridningen är relativt bra mellan alla möjliga typer av människor). Majoriteten av testobjekt verkar vara mellan 16-60 års ålder, med störst koncentration mellan 30 och 50 års ålder, där gruppen mellan 30 och 50 tar upp över 50% av testpersonerna. Viktigt nummer 3 Klicken verkar räknas manuellt på något sätt? Tabell 2 visar att folk trycker ca minst 5 ggr mer på olagliga nedladdningssidor än på lagliga nedladdningssidor. Ni som undrar vilka som trycker mest i de lagliga nedladdnigssidorna, så är det de i 20-30 års åldern enligt min tolkning av denna artikels tabell 2. De som trycker mest på olagliga sidor är mycket riktigt även de i 26-30 års åldern och då undrar man varför det är på detta vis? I samma tabell ser man att studenter (lite mer än de arbetslösa) och arbetslösa trycker mest på de olagliga alternativen, vilket kan förklara den olagliga saken delvis med lite fantasi, men här kommer en liten rolig tvist. De arbetslösa är de som trycker mest på de lagliga nedladdningssidorna. Studenterna är de som trycker minst på de lagliga sidorna! Så om jag har tolkat tabellerna korrekt är de som vissa musiker anser som ONDA NEDLADDARE våra länders tekniska framtid (inte kulturella 😉 ), våra studenter. Då vet vi vilka vi ska jaga nu! 😉 (detta är sarkasm så jag hoppas att ingen blir arg på mig på grund av föregångna skrivna mening) Så stöter ni på någon person som snackar om att han/hon laddar ned mer musik lagligt när han/hon laddar ned mer musik olagligt, så är sannolikt personen arbetslös. Om personen istället anser sig ladda ned mindra musik lagligt när personen laddar ned mer musik olagligt, är det med stor sannolikhet en student... --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Nu till mina lite mer seriösa åsikter. Jag tycker att artikeln inte har framkommit oberoende av EU, eftersom den verkar beställd? Jag har tyvärr inte orkat läsa artikelskrivarens alla egna slutsatser (eftersom de bygger på komplexa formler som jag inte har orket till att studera för stunden), men har kikat på det som jag anser som mest vesäntligt. Trots att artikeln enligt mig är skriven beroende av EU, ser metodiken relativt bra ut. Resultaten är även rimliga. Argumentationen som de använder sig av är inte helt bakom flötet. Sedan ser jag ingen anledning till att EU, som allmänt är mot "piracy" (om man frågar mig), skulle ha i intresse att visa att det som de flesta medlemmsländer lagstiftat mot, knappt påverkar den internetbaserade lagliga nedladdningen av musik som helhet. Jag ser inte heller varifrån piratfrämjande organisationer skulle få pengarna eller makten till att påverka resultaten i denna studie. Jag har däremot ingen komm på hur pålitligt forskarteamet är...som skrivit artikeln och utfört studien. Testmetodiken verkar mycket bättre än de tidigare surveybaserade artiklarna som (EU)artikeln nämner i teoridelen. I en av dessa (ej EU som nämns i EU artikeln) artiklar påstår nedladdare själva ( surveys) att majoriteten av de filer de laddar ned filer olagligt skulle de annars inte ha köpt lagligt. (om detta gällde musik eller annat kommer jag inte ihåg) Men det verkar väldigt fel av idg att skriva att följande: "– Det verkar som om en majoritet av den musik som konsumeras olagligt inte skulle ha inhandlats oavsett om det fanns piratsajter eller inte, står det i studien." Jo det står så i artikeln, men det finns ingenting i deras mätteknik som gör att de skulle kunna få en sådan slutsats, utan detta är baserat på en tidigare artikel som beskrivits i teoridelen som jag förstått det. Detta tycker jag inte är bra 🙂 Om man ska nämna detta bör man som objektiv eller subjektiv författare skriva varifrån stödet till en artikels påstående kommer. Men det är bara min åsik 🙂 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Så jag rekommenderar er att läsa artikeln, eller i alla fall resultattabellerna för att de kan vara riktigt underhållande att titta på om man förstår dem. Jag har förståelse att både med låg respektive hög inkomst är rädda för helt tygellös upphovsrättsbrytande nedladdning. Den lilla inkomst som de med lägre inkomst får in kan hotas av den olagliga nedladdningen och hos de musiker med större intäkter kan en del av ens enorma vinst hotas. De större musikerna (de som tjänar riktigt bra) måste jag säga att jag struntar helt totalt i. Men jag tycker däremot att samhället måste finna ett system som gör att de musiker med medelinkomst eller mindre, får göra det de älskar, utan att de hamnar i en ekonomisk sårbarhet. Så jag har all förståelse för att man ser olaglig nedladdning som ett hot. Men hur många här i forumet hade brytt sig om folk laddade ned olagligt om det inte fanns någon som helst risk att det påverkade en själv ekonomiskt negativt? (säkert många fler än jag anar xD ) Jag ser vårt ekonomiska system som problemet och inte nedladdningen som problemet. Ser man däremot vårt ekonomiska system som någonting väl fungerande, ser man troligtvis också den olagliga nedladdningen som problemet. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Huh, det tog tid att skriva 🙂 Ha en trevlig fortsatt Söndag!

Damn :/ Shutgunmic är ett nono, p.g.a ej praktisk. Men här nedan kommer några halvoviktiga argument och funderingar 🙂 Om man t.ex kikar på typ senneheisers hemsida, (jag jämförde deras shotgun MKE 600 med deras cardioid MK 4) så hade cardioid mikrofonen lägre "noise level" och högre sensitivitet (25mV/Pa vs 21mV/Pa). I audio technicas hemsida ser man att shotgunmikrofonen hade bäst sensitivity av shotgun, cardioid studiomikrofon, boundary mikrofon (31.6 mV vs 22.4 mV vs 19.9 mV per Pa), men man såg också att den hade signifikant högre noise än studiomikrofonen, men där boundary mikrofonen hade absolust sämst noise to signal ratio (74 dB vs 82 dB dB vs 68dB). Modellerna jag jämförde: studiomikrofonen AT2035, boundarymikrofonen es961 och shutgunmikrofonen AT875R. Kikade också på en stereomikrofon som var medelmåttig i dessa två punkter, trots högre prislapp. Jag har allmänt försökt jämföra mikrofonenr med liknande prislapp och jämfört specifikationerna inom samma tillverkare för att på något sätt visa att shutgunmikrofonen inte verkar mer sensitiv i förhållade till exempelvis noise än en vanlig studiokondensatormikrofon. Sensitivitetsskillnaden som hamnar någonstans runt 3dB extra för shutgunmikrofonen spelar mig ingen roll för mig då det bör leda till att jag hör det som kanske 20% starkare (något i den stilen?). Noiseskillnaden däremot verkar lite mer signifikant då 8dB i andra fallet och 5dB i första är lite grann i alla fall. Boundarymikrofonen verkar klart sämst av de tre alternativen och även om sensitivitetsmätningen inte kanske är rättvis då den troligtvis görs utan att boundarymikrofonen ligger på en yta, om den skulle öka 3-5dB i sensitivitet, spelar det mig ingen roll, då jag fortfarande skulle se den som det sämsta alternativet. Frågan är hur mycket sämre t.ex. apogee MiC skulle vara än de innanämnda två studiomikrofonerna och om dess inbyggda förstärkare är alldeles för klen (som i min M-Audio Fast Track Pro med sina 40dB, vilket med stor sannolikhet dessvärre bör vara sanningen). Skulle inte en mikrofonförstärkare med bra gain, kunna kompensera för den låga ljudnivån av det jag vill spela in? Inspelningarna med samson go mic håller sig runt den under 6:e delen av volymstapeln i cubase på outputvisaren. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Det viktiga! Så nu förnyar jag vad jag önskar 🙂 Jag behöver en mikrofon (med förstärkare inbyggd eller vid sidan) som levererar i alla fall 50% till 200% högre uppfattad ljudnivå (typ 5-15dB starkare signal) till kanske 4 gånger lägre noise (2ggr funkar med), d.v.s ca 10-20dB lägre noise. Jag bryr mig inte om oljud från föreläsningssalen så länge mikrofonen främst tar upp ljud framför mig (d.v.s 180 grader). Det som är lite roligt med samson go mic är att den i vissa väldigt korta delar av inspelningen helt plötsligt minskar i noise till kanske 1/3 eller 1/4 (låter som det för mig ) av det ursprungliga "noiset". Måste vara förstärkaren som "dampar" eller usb interfacet... Jag hör ju precis så bra som jag vill höra inspelningen (från samson go mic) när jag spelar det på mina högtalare hemma strax (0-5dB) över den ljudnivå som jag uppfattar för stark för att spela "vanlig" komprimerad musik på. Jag vill alltså bara ha (mycket) mindre noise och lite mer gain. Eko från föreläsningssalen spelar ingen roll! Jag försökte mjölka ut detaljerade specifikationssvar ur Samson om deras Zoom H2n jämfört med Samson go mic, men självklart svarar de inte... Jag vill inte köpa det att det inte kommer att fungera! (Jag vill heller inte köpa en produkt som inte kommer fungera betydelsefullt bättre än den jag har nu (samson go mic)) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Det minst viktiga av det jag har att säga (min uppfattning och åsikt) : Helt korrekt. Som respekt för att föreläsaren kanske inte vill bli inspelad och att detta skulle göra föreläsaren exempelvis nervös, bör man fråga föreläsaren. Stämmer gör även faktumet att universitetet inte bestämmer om jag för föreläsaren får spela in föreläsningen. Om detta inte var vad du menade går våra åsikter isär 🙂 Här är lite info för de som undrar hur det ligger till: http://www.sulf.se/U...as-ut-pa-natet/ Rent allmänt hur jag har uppfattat om inspelning är laglig eller olaglig: Jag får spela in så länge jag är där, inspelningen sker med portabel utrustning (d.v.s. inte permanent monterad utrustning) och ägaren av marken eller byggnaden inte förbjuder mig från att göra det. I biosalong förbjuder ägaren dig genom exempelvis fotoförbud. I universitetet där jag går som student, har vi inte inspelningsförbud. Alltså för jag spela in 🙂 Faktum är att föreläsaren skulle kunna skrika ut till exempelvis mig att han/hon absolut inte vill eller får bli filmad, utan att egentligen ha lagen på sin sida och jag skulle helt enkelt kunna fortsätta spela in (även om detta vore helt respektlöst mot föreläsaren :S ). Skulle jag däremot få för mig någonting så dumt som att sprida min inspelning fritt på nätet utan upphovsrättsinnehavarens accepterande, skulle jag göra mig skylldig till upphovsrättsbrott (eller vad det heter?). Sprider jag det däremot till min närmaste vänkrets, är det helt lagligt. Men det är helt rimligt om man anser att det är respektlöst mot föreläsaren att inte fråga innan man spelar in och jag respekterar den åsikten om någon/några/typ alla skulle ha den. Men hur jag väljer att göra i den frågan får hamna på mitt samvete och är ingenting jag behöver dela med mig av här 🙂 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Det viktigaste! Tack för era inlägg! Alla inlägg är välkomna!

Tackar för inputet! Zoom H2n verkade intressant. Det som är extra trevligt är att det verkar som man kan minska ljudupptagningsvinkeln ända ned till 30 grader! Sedan kan man använda det som usb mikrofon till datorn vilket är ett måste. Sedan har den autogain och basreducering som kan vara användbart om det nu effekten läggs på innan ljudsignalen når datorn? Mina enda oroligheter kring denna är om: 1) Batteriet laddas ur när man använder den som usb mikrofon? 2) Att "bakgrundsnoisen" ligger lika högt som "samson go mic" och att gainen inte är starkare. 3) Att de inprogrammerade ljudeffekterna som autogain och bass rolloff inte läggs på när man kör den som usb mikrofon. Någon som har koll på detta? Skulle vara skitbra om någon har en länk till när zoom H2n (eller någon liknande ur zoom serien som H2 eller H4) jämförs mot "riktiga" mikrofoner med direkta ljudfiler som man kan lyssna på eller bara en slutsats (vilket spelar ingen roll). ----------------------------------------------------------- Som referens till "samson go mic" på 100% gain, körde jag min JJLABS BMC2 i min M-audio Fast Track Pro på 100% gain. Ljudet som togs upp i båda blev marginellt starkare i JJLABS mikrofonen, och "bakgrundsnoisen" lät som den var omkring 3ggr lägre från JJLABS mikrofonen. Om man skulle kunna få JJLABS mikrofonens noisenivå fast med högre gain i en portablet mikrofon vore det fantastiskt! ----------------------------------------------------------- Sedan har jag nu kikat på två mikrofoner till: 1) Apogee MiC som endast är till Mac, iPad, iPhone men fungerar inofficiellt till Windows med asio for all. Men frågetecknet kvarstår även här om gainen är tillräckligt stark och "background noisen" är tillräckligt låg. 2) Studio Projects LSC frågetecknet kvarstår även här om gainen är tillräckligt stark och "background noisen" är tillräckligt låg. Dessutom har den inget analogt gainreglage på mikrofonen och datorn står väll bara den digitala förstärkningen, vilket inte verkar allt för användbart och bör hindra förstärkningen nå höga nivåer och bakgrundsnoiset nå låga? Sedan finns blue mic spark digital och liknande STORA usb mikrofoner och dessa bör vara någonting alldeles extra för att motivera storleken på mikrofonen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- För att förtydliga vad jag är ute efter Jag är ute efter en portabel (ej trådlös) mikrofon som går att koppla in i exempelvis microsoft surface pro, som är en windows 8 tablet med USB ingång och lite annat. Mikrofonen ska vara "riktad" som exempel cardioid mikrofoner, ska ha så hög "sensitivitet" (vet ej om det är rätt ord) eller med andra ord ge så hög signal som möjligt från en extremt svag ljudkälla och samtidigt ha så lågt "bakgrundsnoise" som möjligt (S/N ratio?). Alternativet vore an bra trådlös mikrofon om det motiverar det extra krånglet. Tack på förhand 🙂

Hejsan allihopa! Det ligger till så att jag skulle behöva spela in föreläsningar (jag är elev) och sitter på 2:e til 5:e stolraden, vilket bör vara ca 5-15m från föreläsaren. Nästan inga föreläsare använder mikrofon till ljudsystemet och en hel del pratar riktigt svagt. Jag kommer att spela in ljudet via programvaran "Microsoft Onenote". Inspelningen kommer att ske på en windows 8 surfplatta med inte core i5 processor, usb uttag och 3,5mm mikrofoningång. Universitetet jag går i har inget förbud mot ljudinspelning för eget bruk, så det är inget som helst problem. Eftersom att jag både kommer att använda penna på surfplattan och även anteckna med tillhörande tangentbord behöver jag en mic som inte är "omni" eller vad man kallar det, utan före det mesta endast fångar upp ljudet framför mikrofonen. Publiken är allmänt väldigt tyst och är ingenting som inte får komma med eller måste komma med, då de allmänt inte hörs. --------------------------------------------------------- Nu ligger det till så att jag testat "samson go mic" som är en väldigt portabel, fin och spelar in ljud från ett håll. Problemet jag fann med denna mikrofon är att den även när den är inställd på 100% får in för svagt ljud, till och med svagare än det ljud jag fick in via surfplattans inbyggda mikrofon. När jag överförde ljudfilen till Cubase låg ljudnivån omkring kanske mellan en tiondel eller tjugondel av den maximala ljudnivån. Däremot tar den inte upp mina tangentbordstryckningar eller när jag skriver på surfplattan. Dessutom var dess egen "noise" fruktansvärt stark, till och med starkare än den inbyggda mikrofonens noise. Sedan har jag ingen möjlighet att redigera ljudfilerna i Cuabse i efterhand, då ljudfilerna i Onenote är länkade till de anteckningar jag för. Visst hittade jag alternativet att faktiskt köra ett virtuellt ljudkort som: http://www.e2esoft.cn/vsc/ Till den skulle jag kunna länka outputen från cubase med exempelvis vst pluginsen waves audio znoise (noise gate) och deras maxxvolume in i det virtuella ljudkortet och ha det virtuella ljudkortet som inspelningsingång i Onenote . Men finns inget enklare sätt att effektbehandla inkommande ljud innan de når slutprogramvaran, där effektprogrammet ej är beroende av vilket slutprogram jag har för inspelningen (Onenote)? Sedan vill jag bara nämna att att noisegaten (på grund av att föreläsarens ljudnivå låg så extremt lite över mikrofon noisen) hade väldigt svårt att få bort oljudet från mikrofon noisen utan att ta bort i princip allt ljud över 3-4kHz och det var väldigt svårt även då att bli av med noisen, som följde med när man var rvungen att dra upp ljudnivån ca 20-30dB. Ljudet efter behandlingen (speciellt noise gaten) låter som om man dragit ned bitraten i botten, låter så illa (även om man hör vad personen säger) att man blir arg inuti. Så även mjukvarudelen blir väldigt lätt för krånglig och jag vill snabbt ha igång inspelningen, men något skype liknande autogain program vore najs så man får jämn ljudnivå som fungerar till Onenote. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Nu till huvudfrågan Finns det bättre mikrofonalternativ än "Samson go mic" för ovangivna ändamål? Jag skulle behöva mycket högre maximala ljudnivå på mikrofonen (i alla fall det dubbla men gärna det fyrdubbla) och jag skulle även behöva mycket lägre "noise" från mikrofonen. Jag skulle kunna använda en trådlös mikrofon om den har ungefär 20m räckvidd, batteritid på i alla fall 10 timmar, är liten, har utgång som helst är 3,5mm telekabel, men även USB är acceptabelt (även om det krånglar mycket mer) eller koppling till surfplattans bluetooth. Mikrofonen skulle jag kunna placera vid där föreläsaren föreläser på dett bord så den hela tiden är inom ca 5m avstånd, men det innebär mycket mer krångel från min sida. Helst skulle jag vilja ha en mycket mer känslig mikrofon (starkare ljudupptagningsignal) och med mycket mindre mikrofon "noise" än samson go mic i omkring samma storlekt eller upp till kanske 10X större (så länge basens area inte tar upp för mycket plats, då den tar från min bordplats). Sedan ska mikrofonen endast uppta ljud från en sida av membranet (för att inte ta upp mina tangentbordstryckningar och mitt ritande med penna på surfplattan), 90 grader upptagningsvinkel skulle säkert räcka (samson go mic är 180grader i ena läget tror jag)Usb fungerar, men 3,5mm vore bättre. Mikrofonen måste ha något att stå på bordet! (typ något ställ). Storlek på mikrofonen vore bra om den inte är allt för stor, men kvaliteten på ljudupptagningen går före! ------------------------------------------------------------------------------------------- Tack på förhand! Om ni hjälper mig att hitta en någorlunda okej lösning kommer studerandet många år framöver för min del bli så himla mycket enklare! Alla inlägg är välkomna! Edit: Och just det, budgeten är helst under 2000kr (men om kvaliteten på mikrofonen är väl motiverad jag gå uppåt, speciellt om det är en kondensatormikrofon då jag kanske skulle kunna använda den i hemmastudiosammanhang också), under 1000kr vore fantastiskt.

Har inhandlat komplete 8 för ca 1 mpnad sedan och är riktigt nöjd för de satsade pengarna. Som tidigare nämnt gillar jag trummorna starkt i Studio drummer, pianona har power men låter lite tomma, även med sustainpedalen i botten, men helt klart mycket bättre än inget. Gillar även mark 1, symfonorkestern fungerar även om den kräver att jag drar upp ljudkortslatencyn ordentligt. De afrikanska trummorna är underhållande. Roligt även med att verktyg till elektronisk musik ingår! Vintage organs är inte illa heller!

Tackar för allas input! Här får ni lite av mina funderingar i nuet en aning strukturerat: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Piano Har lyssnat runt en hel del på NI Classical pianos (typ New York Concert Grand, Berlin Concert Grand etc.) Tyvärr låter dessa inte riktigt som jag vill när man spelar hårt (vill typ att det ska "ringa" lite mer med mer power 🙂 ), deras samples känns inte tillräckligt "tjocka"/"feta" eller vad man ska kalla det och för lit ebas känns närvarande för min del. Det känns kort beskrivet tomt eller kanske mer extremt beskrivet, dött. Detta gäller dock för mestadels tangenterna i mitten och till vänster om mitten. De "ljusa" tangenterna låter mycket mer livliga och riktigt bra faktiskt! Addictive keys har släppt ett nytt grand piano för halva priset för stunden, 50€, d.v.s ca 450 kr. Detta tycker jag konstigt nog låter bättre än komplete 8s. Mindre dött, lite mer power. Ljusa tangenterna kanske lite sämre. The grand 3 har precis fetheten och klingandet jag är ute efter (vilket hörs i följande youtubeklipp omkring 1:48 : http://www.youtube.com/watch?v=D0n41QIQ7UU EWQL pianos har också det i följande klipp från typ 1:05 och framåt : http://www.youtube.com/watch?v=RHJs2MJWqks EWQL pianos gold (gold bör väll räcka?) är för stunden sänkt till 142€, d.v.s omkring 1300 kr. Sedan ska man ha iLok, d.v.s ca 450 kr till --> totalt 1750 kr. The grand 3 går att få tag i för 1200 kr med studentrabatt, men då får jag ej använda det kommersiellt. Den äkta versionen kostar omkring 2000 kr. Det känns som om jag kommer njuta lika mycket av båda när jag latjar lite piano för mig själv (trots att jag tycker att EWQL låter mer realistisk). Tyvärr känns det som EWQL pianos kan vara svårare att få att passa in i en mix, just på grund av att den låter lite mer "muddy" som jag känner det. Tror ni det går att fixa utan för mycket trixande och låter EWQL pianos relativt bra från start? Är det svårt interface? ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Orkester När det gäller orkestern i Komplete 8, känns det som den räcker för mina behov när jag lyssnade efter. Tror ni att EWQL symphonic orcestra silver skulle matcha kvaliteten som medföljande viennabiblioteket har i komplete 8? Viktigaste är stringsen (då jag nästan aldrig kommer att använda brassen eller woodwindsen, förutom kanske flöjt, utan de är bara bra att ha). Har de i EWQL SO samma "power" och går det att spela snabbt? Har de straccato och sforzado genom keyswitching som Komplete 8? Har de typ lägen där man har hela string orkestern samlad i keyboarden, så man slipper spela in celloensamblen, sedan viloin etc? EWQL SO silver kostar nämnligen: 77,5€, d.v.s omkring 700 kronor. Cinematic strings vet jag skulle matcha mina behov, men kostar samtidigt omkring 2000 kronor (och har varken brass eller woodwinds, vilket kan vara roligt att ha, även om nyttan av dem är sådär). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Trummor När det gäller trummor, har jag aldrig haft så roligt som när jag latjade lite på studiodrummer från komplete 8 biblioteket, jag tittade på mig själv och undrade om det som kom ur högtalarna verkligen styrdes av mig. Det är deras session kit som jag snackar om och jag är precis ute efter det ljudet som studiodrummer session kit levererar. Löst skulle kittet kosta 150€, d.v.s omkring 1350 kr. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Dessa är mina tre just nu viktigaste instrument har jag kommit fram till: Piano, trummor och orkester (strings mest). Om jag skulle köra på EWQL pianos för 1300kr, EWQL SO silver för 700 kr och Studiodrummer för 1350 kr, iLok device för 450 kr, hamnar jag på 3800kr. Vad jag missar, som jag anser användbart i viss mån från komplet e8 är: - Deras funkiga elektriska pianon (mark1? eller vad den heter) - Deras organs - West Africa biblioteket - Vissa trumljud från Battery 3 - Basen 🙂 - Möjligheten att latja lite syntar utan extra kostnad Vad jag får är ett pianoljud som jag mycket troligt kommer njuta av mycket mer än det i NI komplete 8s bibliotek. Alternativet: Köpa komplete 8 och ett kompletterande piabobibliotek/vstinstrument. Detta alternativ känns bättre, men då är frågan om det finns något i stil med EWQL pianos (vore i och för sig synd att missa deras halvapris rea :/ ) eller the grand 3, fast som kostar mindre, för min smärtgräns börjar dessvärre gå vid 6000 kronor :/ Det är det nedrans iLok som förstör allt! Då är jag ute efter fethet och fint klingande när man spelar hårt. Tack för er tid! /YoiE

Tackar för svaret! Låter helt rimligt med fler kompromisser i större bibliotek som erbjuder många instrument i samma paket. Om man skulle kika på Komplete 8, vilka instrument (av de som ingår) har mest kompromisser (så klart en subjektiv fråga, men det är också det jag är ute efter) eller faktiskt låter mycket mindre realistiskt än konkurrenterna (om man bortser från tweakbarhet)? Går det att få ungefär samma attack (eller vad man ska kalla det? är novis på termer kring alla instrument) på det medföljande orkesterbibliotekets strings som i exempelvis cinematic strings monster straccatos och är orkesterbiblioteket lätthanterligt? Fick nämligen 40% studentrabatt på cinematic strings så att jag får deras stringsbibliotek för omkring 2000 sek, istället för omkring 3400 som är orginalpriset. Men samtidigt ökar "en instrumentsamling" kostnaden med 50% om man skulle köra på komplete 8 + cinematic strings (och skita i gitarr vst-plugin). Hur ligger de medföljande pianobibliotek i Komplete 8 i jämförelse med konkurrenterna? Finns det ett riktigt billigt akustiskt gitarrbibliotek (stålsträngat viktigast) att köpa till kontakt som leverar okej realism? Eller ska man lägga en tusenlapp istället på en riktigt akustisk gitarr och spela in, skulle det låta bättre (jag är ju bara ute efter sköna ackord och liknande, knappt något solospel, så mitt gitarrspel bör vara tillräckligt)? Såg också att sampletank har ett separat gitarrbibliotek på omkring 1GB storlek för 22 euro, någon som testat och vet om detta är något att ha? Jag är relativt insnöad på komplete 8 p.g.a om man skulle jämföra deras utbud med exempelvis en keyboard, verkar man få mycket, mycket mer realism i ljudet i Komplete 8, än någon keyboard jag någonsin har hört 🙂 (samtidigt skulle komplete 8s laddningstider vara jättelämpade för livebruk, men jag kommer endast använda det för hemmastudion och latja lite) Och de medföljande instrumenten verkar i första anblick vara lätta att få att låta "bra"? (kanske jag har uppfattat helt fel :S )

Tjenare grabs och flicks! Det ligger till så att jag skulle vilja skaffa någon instrumentplugg, eller för den delen, massa separata instrumentpluggar som ger följande utbud: - "Poptrummor", addictive drums har testats och uppskattas mycket mer än exempelvis ezdrummer när det gäller soundet. Standardsettet gillas mest, men snaren känns som om den inte är tillräckligt "poppig" eller var man ska säga. Live trummor på konserter låter liksom tajtare, typ 🙂 Jag är alltså extremt dålig på att mecka. - Bas, "poppig"/lite rockig elbas, men även lite elektronisk bas vore najs. Har inga som helst krav då min kunskap inom detta område är noll. - Akustisk gitarr (stål främst, men även nylon skulle vara najs) som funkar för ackord som solo. Realguitar 2 har testats och låtit relativt bra, förutom de ljusa tonerna som låter lika dåliga som min yamahakeyboard för 2000 kronor 🙂 - Grand piano, har lyssnat en del på "The Grand 3" och gillade soundet. - Funkigt elpianoljud, vill ha det "varmt" och fett - Brass instrument som används till funkframträdande, jazz osv. När de är mellan 3-10 pers. som spelar tillsammans. En separat saxofon vore najs. - Symfoniorkester, där stringsen är de viktigaste och jag vill ha i alla fall lite äkta upplevelse från det. Jag känner mig relativt riktad mot bioljudet och power, backgrundsstrings med "mjukare uttryck" ställs inte så himla höga krav på. När jag menar power, menar jag något åt Cinematic Strings håll, av cinesamples. Testade deras poweraktiga "monster straccatos" och de lät förträffliga (alltså bra). Brass vore också fint till orkester, men brass som funkar till jazz/funk hållet är viktigare för mig. Orkestern ska främst användas till inslag i poppiga låtar, dylikt och i framtiden kanske användas för klassiska stycken i egna kortfilmer - Percussions, skulle vara najs med något afrikanskliknande och kanske lite "bioaktiga percs", sådana stora bastrummor vore trevligt i detta sammanhang - Orientaliska instrument, precussions och annat trevligt, har inga krav på denna och det är inte så jätteviktigt för mig Nu har jag nämnt massa olika saker som jag vill ha, men man får också vara lite realistisk. Piano, trummor, symfoniorkester, gitarr och bas är väll viktigast för mig, i angiven ordning. Allmänt är det viktigare för mig att ha ett riktigt bra grundsound än att ha massa möjligheter att "tweeka" det. Jag är alltså inom exempelvis orkestern inte intresserad av att del för del, instrument, för instrument, sätta ihop en helhet och ställa in förhållanden perfekt för att det ska låta fint och sedan addera realistiskt rumsreverb i efterhand. Däremot kan det vara trevligt med en liten snutt med solo cello i en låts intro exempelvis 🙂 Tidigare tänkte jag att Addictive drums och the Grand 3 var givna köp för omkring totalt 2000 :- tillsammans (då jag har studentrabatt på The Grand 3). Sedan såg EWQL symphonic orchestra silver edition (eller vad den heter) intressant ut, för omkring 700:- med studentrabatt, men den verkar nu inte ha någon power. Sedan kikade jag en del på Native Instruments Komplete 8, som har pianon, bas, percussions, trummor, orientaliska instrument? elpianoljud, symfoniorkester osv. Men frågan är om dess symfoniorkester har någon power alls? Frågan är om den är tillräckligt realistisk låtande (men då får ni tänka på att jag tyckte då att cinematic strings är bland det bästa jag lyssnat till tillsammans med EWQL Hollywood strings, så jag kanske har dålig koll på ljudkvalitet :/ ), då monsterstraccatos låg på 0,5GB på endast ett uttryck av ganska många instrument i och för sig. Hela NI Kompletes symfoniorkester ligger omkring totalt 13GB, alltså endast 26ggr mer. Är Komplete 8s piano i nivå med the grand 3 (som låter "poppig" enligt mig, men samtidigt "fet", vilket är positivt). Ingår akustiskgitarr-bibliotek till komplete 8? Har de jassiga/funkiga brass? När det gäller trummorna lät de "poppigare" än addictive drums och mer åt hållet som jag är intresserad av, men låter dem bra i era öron? Det jag menar är att om jag lägger ut 500 euro (ca 4300 kronor) på Komplete 8, alltså ca 1600 mer än the grand 3 + addictive drums + EWQL Orchestral silver edition, kommer pianot, trummorna och symfoniorkestern passa bättre, vara likvärdig eller sämre till det jag tänkt använda det till? eller betalar jag bara extra för alla andra lull-instrument som mest är ett litet plus i kanten? Finns andra bättre alternativ för mig? Tack för er tid (oavsett hur mycket av inlägget ni läst 😉 ) och alla svar är ytterst uppskattade! En sista fråga: Kan man använda ljudbiblioteken som man köper i komersiellt syfte, eller typ lägga upp egna låtar till släkten? Skiljer det sig om man köper educational edition/studen discount, eller inte? God jul på er alla! (i förskott 🙂 )

Gött med lite respons 🙂 Som jag har märkt det, säljs i princip alla ljudabsorberingsplattor från olika "akustikföretag" med glasull, stenull och polyester/dacron. Av de alternativen var polyester helt klart det minst farliga. Men samtidigt är det svårt att få flödesresistivitetssiffror från tillverkarna av dessa då skivorna i princip är omöjliga att köpa löst med tillhörande specifikationer (för inga isolerar hus med dem). Med endast ljudabsorptionssiffror tillhandahållna (och det ger endast de företag som säljer skivorna dyrast), vet jag inte hur effektiva de är vid användning i stämda basfällor :/ Edit: Billigaste polyesterisoleringsskivan jag har hittat än så länge: http://www.akustikshopen.se/webshop/index.jsp?iframe=http://www.akustikshopen.se/webshop/rio/Hem/Leverant%F6rer/Absoflex/Soft Tjocklek är 50mm och storlekt är: 1,2 x 1,0 m Pris/m2 (hälften så tjockt som träfiberisoleringen och linfiberisoleringen): 308kr/m2 Jämförelsepris i samma tjocklek som de andra isoleringsalternativen (100mm): ca 600kr/m2 ---------------------------------------------- Vet någon förresten om linfiber och träfiberisolering luktar något? Det är något jag helt har glömt att tänka på :S End of edit. När det gäller placering av monitorer vid fönstret (på skrivbordet mot fönstren) kommer det inte dessvärre gå på grund av fyra saker: - Fönstret är infällt ca 10 cm in från väggen, vilket innebär att monitorerna minst hamnar 10 cm längre från väggen vid fönsterplacering än vid väggplacering. Tyvärr är monitorerna designade med åtanke att de ska sitta mot en vägg för att få en basboost, och denna minskar radikalt när man flyttar de bort från väggen (de handlar om kanske 1-3dB). Sedan är fönstren relativt gamla och kommer troligtvis avge en del ljud av luftförflyttningen av högtalarna. - Fönstret blir väldigt svårt att öppna och då ingen friskluftsventil finns i rummet blir ventilationen = 0 - Det blir inte lika självklara basfällsplaceringar och midbasabsorbenternas placering försvinner. Men det skulle gå att lösa genom att en basfälla skulle kunna placeras under och mellan keyboarden och väggen och min kubformade pall till keyboarden skulle kunna omdesignas så att de två hantagshålen stämmer pallen till en absorberingsfrekvens. Sedan skulle den kunna fyllas med absorberingsmaterial (svårt att föreställa sig pallen utan bild, men den är som en låda med avtagbart lock på som har mjukt sittmaterial på). - Elementet under fönstret som jag glömde nämna, blir blockerat och uppvärmningen av rummet blir sämre under vintern. Självfallet skulle jag kunna lägga monitorerna i andra kortsidan vid dörren och då kvarstår endast det tredje och fjärde problemet + att jag riskerar att bränna mig på elementet medan jag sover 😉 Så inte nog med att rummet är för litet, utan att det ska vara ett levnadsutrymme också, försvårar akustiken rejält :/ . Kortsidsplacering av högtalarna, vad jag har förstått, ger i princip alltid bättre ljud (varför har jag missat att läsa), men jag tror att det blir svårt att genomföra på ett snyggt och praktiskt sätt. Efter att ha tittat mer på deras hemsida måste jag tyvärr säga att du har helt rätt. Kalkylatorn visade omkring 0,2 som absorptionskoeffiecient, men deras test visade endast omkring 0,05 för 100mm. Faktum är att hela registret från 800Hz och nedåt absorberas mycket sämre i SPs test än i kalkylatorn. Däremot är högfrekvensabsorberingen över 0,9, men mätningen går endast upp till 5000Hz och det är svårt att förutse resten. http://www.feelingwo...W-Ljud%20SP.pdf Edit: Husisoleringstillverkare bryr sig ofta inte om skillnaden mellan orden ljudisolering och ljudabsorbering, utan använder endast ordet ljudisolering, troligtvis eftersom det kunden oftast eftersträvar i hus är ljudisolering. Som tur är absorberar träfiberisoleringen i alla fall högfrekventa ljud utmärkt. Bra noterat! End of edit. Paroc, stenullstillverkaren däremot, påstår att deras 100mm bullerskivor har absorptionskoefficienten 0,5 utan luftspalt. Är detta möjligt? Jag antar att de har mätt på något annat sätt, eller är verkligen mineralfiber så överlägsna? Dessutom är skillnaderna mellan kalkylerat i programmet och SP på träfiberskivan enorma! Kan det vara så att onvandlingen till rayls/m är totalt fel? Kanske räknar Porus Absorber Calculator med absorberingen inklusive väggplaceringen när man fyller i luftspalt (vilket kan förklara skillnaden)? Innebär eventuellt olinjärt beteende att hur isoleringen beter sig i en perforerad basfälla är mycket mer oförutsägbart hos träfiber än exempelvis stenull eller glasfiber (som kalkylatorn troligtvis är designad för)? -------------------------------------------------- En liten fråga angående basfälldesignen. Vilka material ska man använda? För spånskivor är jättetunga, men acceptabelt prissatta. MDF är typ dubbelt så dyrt som spånskivor och tungt med. Masonit däremot är lätt, hälften så dyrt som spånplattor, men ett mycket mjukare material, funkar det? Sedan undrar jag om man kan öka midbasabsorbenternas basabsorption genom att fästa det på något tungt material som exempelvis spånskivor. För alla material har någon form resonansfrekvens och när den tunga skivan resonerar med dess resonansfrekvens, absorberar träfiberisoleringen energin från det. Vet om det har testats förut? Hoppas att du blir nöjd 😉 Förhoppningsvis är basabsorptionen inte så illa som den först såg ut att vara :/ Lycka till med studion! ---------------------------------------------------- O_o Långt inlägg måste jag säga 🙂 Nu när jag tittar efter i mina mätgrafer kan det vara så att högfrekvensutslagningen inte beror på mätmicen, utan det kanske är någon slags interferensutslagning från sidoväggreflektionerna? Tack för inläggen grabs!

Rummet! När jag skrev mini studio menade jag verkligen det 😉 Rummets mått: Bredd = ca 2,55m Längd = ca 2,84m Höjd = ca 2,43m Ca 7m2 Ritning: Dessutom befinner sig rummet i ett trähus. Alltså är det endast enkelt lager gips på reglar på väggarna och ingen betong. Golvet är ekparkett. Sedan glömde jag att rita till min keyboard som står på vänster sida av rummet mellan skrivbordet och sängen längst väggen. Jag ser tre ställen där jag kan placera stämda basfällor (perforerade helmholtz). En på vänster sida av skrivbordet bakom keyboarden, en på höger sida av skrivbordet, båda cirka 1m höga. De placeras snedställda mot varje hörn. På dessa kan var sin bredbandsabsorbent som är cirka 1m höga vardera placeras med plastfolie ovanpå (och tygfinish eller något vinylaktigt tyg) för att förhindra dödande av rummet. Vilka specifika frekvenser skulle eventuell plastfolie förhindra absorberingen av? Kan man öka reflektionen av medelhöga frekvenser genom att använda tjockare byggplast runt om isoleringsmaterialet? Sedan en stämd basfälla (perforerad helmholtz) under sängen max 0,2 m hög och ca 1,8m lång och 0,7 m bred (alternativt 2st 0,9m långa) , med hålen riktade uppåt. Frågan är om det är akustiskt effektivt att placera en basfälla under sängen. Undrar även huruvida att ställa de två andra basfällorna snett mot hörnen i rummet är mer optimalt än att ha de direkt ställda mot väggen. Bredbandsabsorbenterna kommer i vilket fall rikas mot hörnen för att öka ”midbas” absorptionen. Högtalarna är ino audio piP och spelar +-2,5dB ner till 32Hz och är placerade på en hylla på skrivbordet cirka 0,3m över skrivbordsskivan. Detta gör en reflektion direkt från högtalarelementen mot skrivbordet omöjligt, däremot är det möjligt från kabinetten. Högtalarna är placerade på ett vibrationsabsorberande skummaterial från thomann och är isolerad baktill med 60mm tjockt skummgummi material enligt högtalartillverkarens rekommendation (troligtvis för att förhindra utslagning av frekvenser omkring 300 Hz via interferens). Den enda bredbandsabsorbent med högfrekvensabsorption som jag tänkt placera är en skiva (1m x 0,57m) hängd över sängen, på väggen, bakom lyssningspositionen (som är precis framför sängen centrerat med skrivbordet). Största anledningen till att jag inte vill absorbera första sidoreflektionen och takreflektionen beror på att jag inte kan blockera fönstrerna (inte ens temporärt då jag inte har någonstans att sätta absorbentern när den inte används) för jag behöver vädra då och då. Taket vill jag heller inte röra och att sätta en ensam absorbent på högersidan blir väldigt asymmetriskt, eller? Vad jag vet ska det vara dåligt? Sedan går det självklart att placera en snedställd bredbandsabsorbent med folie på mot vänstra hörnet av rummet över sängen, men även det blir asymmetriskt och det är väll dåligt det med? Här är en mätning på rummet med room eq wizard och miken Behringer ecm8000 riktad mot taket i sweetspot med båda högtalarna på: Frekvensgraf Vattenfallsgraf Nu undrar jag vad som finns att tolka utifrån detta? Högfrekvensdippen kan bero på miken då de flesta mätningar jag har gjort av olika högtalare och olika rum har fått ungefär samma dipp. Är basfällor nödvändiga för topparna i grafen i basområdet, eller skulle de gå att "equa bort" med typ mini dsp. Man ser ju att trots de potentiella stående vågorna, förlorar hela besregistret ungefär lika mycket energi över tid. Dipparna skulle inte däremot gå att "equa" bort på grund av förlorat maxtryck från högtalaren.

Utifrån luftresistivitetantagandet vid omvandlingen av enheterna till rayls/m ser jag att träfiberisoleringen absorberar mer bas vid användning som bredbandsabsorbent än linfiberisoleringen. När det gäller frekvenser över 2000Hz absorberar de båda skivorna otroligt bra. Under 2000Hz har de båda sina absorbtionsdippar, vilket gör varken den ena bättre än den andra. Men priset gör fördel för träfiberisoleringen, som troligtvis kommer att vara mitt val. Träfiberisolering Linfiberisiolering

Efter att ha blivit väldigt inspirerad av ett flertal byggtrådar här på forumet tror jag att det är dags att möjligtvis akustikbehandla mitt lilla sovrum. Både stämda basfällor och bredbandsabsorbenter har tänkts byggas, men om det hela blir av får man se. Första problemet som dök upp när jag försökte samla in information var att avgöra om stenull och glassull är cancerogent eller inte. Efter lite undersökningar visade det sig att man inte har underlag för att avgöra om det är det eller inte. Vad man däremot har avgjort är att det orsakade cancer vid djurförsök. Självfallet har jag läst om att Paroc har en operationsgodkänd ljudisoleringsskiva som inte bör emittera mycket fibrer alls, men den är dyr och bör inte kunna användas i avstämda basfällor. Fibrerna kan även bindas en del med spraylim enligt vissa. Tyvärr ska jag både sova och vistas i rummet en hel del och därför var potentiellt cancerogena glasullsskivor eller stenullsskivor oacceptabla. Så det börjar letas på internet och tillslut hittas polyesterfiberskivor, linfiberskivor, träfiberskivor och liknande skivor. Av dessa alternativ stod det mellan linfiberskivor och träfiberskivor i slutet. Träfiberisoleringen Tillverkare: Feelingwood Luftgenomsläpplighet EN 29053: 18 kPa s/m² Tjocklek: 95mm Storlek skiva: 570 x 1000mm Pris idag: 460 kr/3,42kvm Pris/kvm: 135kr http://www.klassiska...4fiberisolering Linfiberisoleringen Tillverkare: Isolina Luftens genomtränglighet: 230 x 10-6 m3/m.s.Pa Tjocklek: 100mm Storlek skiva: 565 x 1320mm Pris idag: 820kr/4,47kvm Pris/kvm: 183kr http://www.klassiska...ing%20-%20skiva Här kommer frågan hur man omvandlar luftgenomsläpplighet och luftens genomtränglighet till rayls/m som kan användas i exelprogrammeringen Porous Absorber Calculator. Med antagandet att man på luftgenomsläpplighet behåller siffran och vid luftens genomtränglighet tar inversen på siffran (1/siffran), skulle träfiberskivan få 18000 rayls/m och linfiberskivan få 4350 rayls/m. Att träfiberskivan skulle ha högre rayls/m än linfiberskivan stämmer bra med utseendet, då linfiberskivan ser mycket mer genomtränglig ut än träfiberskivan. Mer kommer i nästa inlägg för att inte göra det allt för jobbigt att läsa

Vill du ha ghostliknande funktion med avtagande (ifall det är det enda som gör att ghost kan ta ut sina finfina priser)absorption i de höga frekvenserna finns ju så klart: http://www9.aname.net/~parafon/produktblad.php?option=com_content&task=view&id=24&Itemid=108 Operationssalgodkänd. Skyddad alla sidor från fibrer som kan läcka ut med "hårda" ytor. Att den tål mekanisk nötning av bladstål kan aldrig vara helt fel heller 😉