Guitar Nilsson

Ni föredrar Oktava framför Rödes NT5? De ligger på ungf samma pris.

Well, jag skulle vilja ha nåt som var lite bättre än de två CM3 jag har. Till trum-oh kommer jag nog att fortsätta med Glyn Johnsmetoden och stormembranare, men till ak gitarr och annat vore det fint, Piano, fiol, körer i kyrkan mm. Kanske man kan sätta fast en liten mick på stallet på en kontrabas med ett trumsargsfäste, alltså för att rikta den mot f-hålet eller strax bredvid. Ibland har jag sett att man använt småmembranare bakom ett puffskydd till tjejröster i studio. Rumsmickning av trummorna, och hela min trio...

Bra tråd. Jag tycker jag hör att det börjar låta lite lätt illa redan vid ganska lätt "pressning" i Finalizern. Men jag är rejält amatör, mer raggare än mastringstekniker. DA-omvandlarna i den burken borde väl vara bra. Och det är redan digitalr när signalen kommer in i den, lika tillbaks till portan. Ibland blir jag hispig och inbillar mig att det är digitaldist. Finalizern har en liten diod som signalerar vid "overload" jag brukar sitta och titta på den för att dubbelkolla så det inte klipper nånstans när jag lyssnar på en färdig master, då Portans enkla VU nån enstaka gång kan visa att det styrt över fast det inte gjort det.

Jag kan bara kommentera NT2-A. Du kan knappast sjunga så starkt i den att den inte pallar. En bra sak med den är att den är så okänslig för bummelljud från stativet om man tex råkar stampa takten lite vid sångpålägg. Min TLM102 är tvärtemot rejält känslig på det viset. Så jag tycker man kan köpa en NT2-A utan den dyra original shockmounten. Jag har en billig shockmount, neumannkopia, från Jam, den funkar bra, men det funkar bra utan också. Man kan tom hålla den som en handmick om man rattar kompressor eller eq när man testar ljudet, utan att det väsnas allt för mycket

Audio Technica har ett antal småmembranare. Nån som gillas? http://www.thomann.de/se/search_dir_BF_audio_technica.html?gf=smamembran_kondensatormikrofoner&sw=audio+technica+small&oa=pra

Fick en ganska stor läderpåse med till min AE3000. Den hänger jag på Neumannen, stor öppning nertill. TLM 102 har nån sorts inbyggt puffskydd också, så man ser inte membranet...

Ibland hamnar man i rännstenen. Ibland blir man grinig. Det blev jag igår när

Det är olika från gitarr till gitarr... Och tycke o smak. De två membranen i NT2-A är lite finare än det ensamma i NT1-A. Har kollat ljudproven på Rödes hemsida? http://www.rodemic.com/

Livet spårar alltid ur vidare.

Maffigt modernt! Men det hörs alldeles för mycket hur det är byggt bit för bit för att passa min musiksmak. Panorering i mitten var skitsnygg ändå. Grym sång mm. Låten kändes lite kort.

Nästan lite avenschuk på skamvrån. Men samtidigt har jag svårt att fatta hur somliga orkar skriva i en sån här tråd. De med vassaste tungorna tål minst att få kritik verkar det som. Känner igen det från världen utanför internet. 😎

Julavatar........ Har ingen tomtebild. Och att byta avatar kan jag knappt inte aldrig.

Fy fan. Måste beklaga mig lite. Väntar o väntar på att min TC C300 multiband/parallellkompressor ska bli lagad. Den är sen en månad (typ mer/mindre) hos TC i Danmark. Det man på E-Music där jag köpte den kan se om min burk är att det fattas komponenter för att laga den. jag hade tänkt ge upp och lägga en dryg tusing emellan (TC C300 är discounted) och få en TC C400xl http://www.tcelectronic.com/C400XL.asp men nu är även den discounted. FFFFFFFFFFFFFFFFFfffAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANNNNNNNNNNNN! Jag kan få de 1990 typ jag gav för den C300 jag köpte krediterade, men nu finns det ju ingenting liknande alls att få tag i. Jag ville ha den som sångkompressor och som stereo parallellkompressor till trummorna. Vad fan har de slutat helt med de där för, jävla skiiiiiiiiiiiiit!

Vad är bättre med 24 bitar? I min manick finns bara 16 eller 24. Så att 24 är bättre än 32 låter bra! Dröm-Håkan.

Jag har en tomtemössa nånstans, den kan blinka oxå. Men var är den nu? En riktigt dyngfull tomte-avatar borde vara passande. Tack för det! Vi måste få till nån inspelning först... Vad är det för tvåkanalare föresten? Den B77 jag hade ett tag för ett par år sen gjorde definitivt ljudet enbart sämre, och sackade dessutom när vänstra spolen började bli tom. Men det syntes på både de digitala och analoga VU-na att det blev en fin mjuk komprimering av den. Jag läste om nån som skickade mastern enbart genom en Revox utan att spela in den för att få lite värme i ljudet, eller hur de nu beskrev det. Kompisen som har den nyservade Revoxen är varken musiker eller ljudtekniker, men väldigt musikintresserad. Han tycker att den senaste Johnny Cash (Hurt?) skivan han har på cd låter bättre ändå när han lyssnar på den på Revoxbandet. Varför vet han inte.

Vad är det för rullbandare? Jag får låna en B77 i topptrim om jag vill. Kanske vore fint på en bluesplattas master. Jag kan ju inte använda några rullbandsemuleringar i min porta... Edit: Själv tror jag inte att en vända genom en bra B77 skulle tillföra nåt bättre än min TC Finalizer plus burk kan göra. Vad tror ni?

Den videon var intressant. Typexempel på att en enklare mick kan låta bra med rätt kompressorinställningar. Kanske kunde han ha skurit bort lite vasst i toppen, men nog låter det skitbra både när han tar i som värst och på de stillsamma/lågmälda partierna. Det ser helt live ut, undrar hur han spelade in gitarren? Enbart inbyggda micken + lite läck till sångmicken? Och hur filmade han för att få ihop ljud o bild så synkront? En jävel på att sjunga tycker jag. Kanske lite Metallica-kopia, men va fan. Ett jävla tryck. En ensam gitarr och en röst är bättre än om han dubbat både gitarr o röst. Tycker jag.

Med en NT2-A kan du välja om micken ska ta upp ljudet från alla håll, som en åtta, eller bara åt ett håll. Sjunger man nära får man knappast med mycket av rummets ev dåliga akustik. Spelar man in akustisk gitarr med den får man nog med lite mer av rummet. Jag har haft både NT1-A och NT2-A. Jag tyckte jag fick till ljudet av akustisk gitarr bättre med NT1 fast den är billigare. Sången var NT2 bättre på. Stor fördel med bägge de här mickarna är att de är så tysta, NT1-A är världens tystaste mick, väldigt betydelsefullt om man spelar in svaga ljud som tex ak gitarr. Såg du denna B-stock? http://www.thomann.de/se/audio_technica_at2020_b_stock.htm Audio Technica ger, lika som Röde och SE, mycket för pengarna. Om du skaffar nån av dem så har du riktigt bra grejer, sen sitter det mesta i hur du sjunger, mikrofonteknik, hur du ställer eq, kompressor, reverb osv. En erfaren studioräv kan nog få en AT 2020 att låta hur superproffsigt som helst om den som sjunger är duktig. Det svåraste när man är nybörjare är komprimeringen, men det lär man sig efterhand, man måste nöta med det, till slut begriper man sig på det. De Samson och Behringer mickarna du länkade till, de skulle jag aldrig överväga. Inte heller nån billigare rörmick, de ger bara en massa brus och skitljud.

Det mest intressanta med den här tråden är nog det offtopic om hur studiotekniker saboterat inspelningar. Känner mycket väl igen det där, både i studio och live.

För mig jävlas alla datorer, jag är för korkad för dem. Varenda dag jävlas de allra enklaste skitgrejerna när jag ska surfa in här eller nåt annat. ingen jag känner kan nån DAW heller, inte ens ungdomarna jag spelar med, fast den ene jobbar med datorsupport. Digitalportan jävlas aldrig, den är min form av rullbandare. Fast med 24 kanaler i st för 16. Eller egentlige 300 kanaler eller vad det är om man använder spåren under de vanliga. Nåt jag aldrig lärt mig. Håkan Korkad.

Har du köpt nån lurförstärkare då?

Portan har ju enkelheten och de få möjlighetena Frekvensy gillade hos de omoderna 16 kanalsbandarna. Och jag gillar det också. Jag känner inte dugg för att kunna förändra och redigera mer än det jag redan kan med portan. Att det är digitalt o brusfritt gillar jag. Jag tror man skulle kunna göra suveräna inspelningar helt live och direkt ner på två spår, och det kan lika gärna vara till en digital burk. Det skulle ge ett driv i inspelningarna som på så sätt skulle påminna lite om 50 o 60-talet. Det finns ju mixare som kan få ett tiomannaband att låta perfekt genom ett PA, de skulle säkert kunna göra samma sak om de satt med mixer, monitorer och tvåspårs bandare i änden på en multikabel. Så jag håller på att digitalt är bättre än tejp, men att det är en fördel ju mindre möjligheter man har att förändra. Som kaggen låter ska den låta, det är det bästa.

Varför 1972? Jimi dog ju två år tidigare?

Jag tycker bara inspelningar som är gjorda på få kanaler är intressanta. Nog för att jag dubbat min egen gitarr ibland, men inte fan ger det nåt. Gamla inspelningar med tex Jerry Lee, på några är det bara piano och trummor. Kan tillägga att jag avskydde sånt i yngre år, samma med Elvis. Nu gillar jag det. Och väldigt många som är bara 10 eller 20 år gillar det också. Kan en del i hemligheten vara att det är så få instrument och spår från början?

Lite komiskt egentligen. Som skamvrån i skolan. Jag gillar även ni som får stå i skamvrån ibland.