Valle

Jajamensann!

Ser jag fram emot! My treat!

Minns mycket väl regnet. Men visst varade regneländet en bit in på konserten också? Hursomhelst ... det gjorde laser-showen extra häftig, när man fick se laserstrålarna leka över de (osynliga) molnen.

Du har alltså haft mixuppdrag bara typ två tre hundra meter ifrån min bostad, och du kunde inte hojta till för att ta en öl eller fyra ... Jo,jo. Nej, tyvärr.

Men om du inte vet helt säkert, då vet du väl egentligen inte mer än de artister, låtskrivare och producenter du menar bara tror? Att du hänvisar till något som ska styrka dina "teorier" som rimliga är ju så jävla korkat, då du nyss nämnde att artisters, låtskrivares och producenters "teorier" inte är helt orimliga. Så nu sitter vi alla på "teorier" som är rimliga ... Bravo, JJRockford! (Såg förresten just att din andra troll-tråd stängdes. Du bör nog be till makterna att även denna tråd stängs ... för din förmåga att visa seriositet har blivit hårt nött i kanterna, och bara en stängning av tråden kan rädda ditt anseende.)

1. Varför, menar du, är det för artister, låtskrivare och producenter ingen orimlig slutsats att dra, det att piratkopieringen leder till märkbart sämre inkomster? 2. Varför antar du, snarare än utgår ifrån, att artister, låtskrivare och producenter inte medvetet hittat på, det att piratkopieringen leder till märkbart sämre inkomster? 3. Du påstår att låtskrivare och producenter förmodligen tror att piratkopieringen leder till märkbart sämre inkomster. För egen del påstår du att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning. Hur kan du veta medan artister, låtskrivare och producenter bara tror?

[fel post]

Skulle vara intressant att ta reda på hur många av dina tidigare inlägg du fuckade upp genom att skriva det där. Får se om jag pallar leta fram ett ... Till dess får du gärna besvara följande två frågor: 1. Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt? 2. Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

Kan det vara så att du gissar att där inte är en skillnad? Nej. OK, då undrar jag: Vi är ju några som har försökt att förklara skillnaden (Spotify vs radio) för dig, på, som sagt, olika sätt och formuleringar. Men vi lyckas inte föra över förståelsen på dig. Har alla vi enligt din mening fel till dess att vi har lyckats förklara det "ordentligt" nog för att även du ska förstå skillnaden? Vet du ... jag tror att jag kan förstå det. Nej. EDIT: Blåmarkerade mina tillkomna frågor (vilka är av samma relevans som de du fortsatt undvika). Omifallat att du skulle "missa" dem.

Är "ordentligt" först när DU har förstått skillnaden? För jag tror ärligt talat att skillnaden har beskrivits tillräckligt många gånger samt i olika utföranden och liknelser att till och med lågstadieelever förstår skillnaden. Och vad menar du med "egentlig skillnad"? Finns där trots allt en skillnad, men som undanhålls dig, eller? Jag försöker inte vara rolig. De frågor som jag ställer om och om igen är de frågor som jag menade är relevanta frågor som utan tvivel kan föra diskussionen framåt (eller, såklart, sätta punkt för den) – men som du ignorerar. Som till exempel: 1. Dina åsikter för tio år sedan var alltså baserade på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik, korrekt? 2. Det är alltså din mening att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning, korrekt?

JJRockford ... Allt det där du nyss skrev, och mycket annat, har besvarats om och om och om igen (om du ber mig peka tar jag det som en förolämpning). Det har besvarats av flera inläggsförfattare och upprepande med förtydligande, omformuleringar, exempel etc. Ändå ställer du samma frågor om och om och om igen. Du undviker relevanta frågor som utan tvivel kan föra diskussionen framåt (eller, såklart, sätta punkt för den), och när du väl svarar gör du det med hån och/eller personangrepp. Hade jag inte vetat bättre hade jag trott att du var psykiskt störd. Men jag vet ju annorlunda, så varför inte klargöra dina avsikter med tråden. M'key? 🙂

Intressant fråga. ABBA-liknelserna ovan har en poäng. Men jag tror man måste se det från andra hållet. Låt oss säga att det finns en artist i Ryssland som heter Valle Fjolski, så finns det såvitt jag vet inga "världslagar" som kan hindra dig från att också heta Valle Fjolski. Problemet uppstår först när du försöker sälja din produkt i Ryssland där det ju redan finns en artist med det namnet (varumärkesregistrerad förutsatt). Då blir du med all sannolikhet uppringd av ryska advokater ... Är något tveksam, för övrigt, till att Björn och Benny skulle kunna göra så mycket åt ett band i Kina som väljer att att kalla sig "ABBA" (så länge de bara säljer sina låtar inom Kina). Men igen. Intressant fråga.

Men är det din mening då, att piratkopiering inte har orsakat ens minsta avvikelser (negativt) i skivbolagens musikförsäljning? Fast var det faktiskt inte så, att dina åsikter för tio år sedan var baserade blott på dina egna gissningar, det att piratkopiering inte skadar försäljning av musik?

Det att Spotify inte är en radio. Som sagt, det är en avtalsfråga. Om du tycker att det är orättvist att en part med stöd av AvtL får tacka nej till samarbete, då är nog Nordkorea ett bättre land för dig att bo i. Äh vaffan ... Nu blir jag tvungen att ta till det där exemplet igen som fick din toupé att flippa till: Om jag gjorde en cover på en av dina låtar och skrev om texten med titeln "JJRockford, hen är en fitta hen!" – hur mycket tror du att Ring Så Spelar Vi hade brytt sig om att någon önskade få den låten uppspelad? Så, jo, radion styr (med de undantag jag nämnt) över sina listor.

Mikey ... du gör på fel sätt. Du säger att alla som upplever en dB-ökning av ett visst band som bättre än tvärt om upplever "fel". Detta styrker du med hur andra upplever det ... Vad hände med ditt motto: "Glöm ALLT med regler och lyssna, och gör det som krävs för att få jobbet gjort! SKIT I om det står - 5db på en regel/frekvens(er). Krävs det för att få det att låta bra, så är det bra"? Hur vill du ha det?

Poäng. Men har stem-mixing som begrepp verkligen funnits hela tiden? Har det inte alltid varit submix/subgroup när man talar om mixning? Nej, jag blandar inte ihop något alls. Jag ser ingen poäng i att låta en mixare lämna över en mix för ytterligare mix till en extern mixare. Slutmixen anser jag att de flesta mixare idag kan fixa (no pun) själva. Själva kodningen och/eller formatkonverteringen kan man däremot med fördel skicka till *host* experterna ... Maaastring är enligt min mening lurendrejeri.

Jo, fast det där är termer när man mixar, väl? Stammar har jag bara hört i maaastringssammanhang. Skulle aldrig få för mig att tala om stems/stammar när jag mixar. Stem/stammar är nog förresten ett typiskt sådant där fjolligt drag man tagit till för att inte riskera att maaastring som "vetenskap" dör ut.

Konstnärligt ... hur konstnärligt är det att sätta ut PQ-koder och konvertera mellan olika medieformat, liksom. Att mixa och färdigställa en slutmix, det är fan i mig konst!

Det kan du inte uttala dig om på förhand. Stammarna får du av kunden och de kan absolut orsaka en oönskad puckel @ 300Hz. Såvida du inte styr vad stammarna ska bestå av. För det finns som du ju vet ingen regel; vissa stammar kan vara uppdelade om frekvensgrupper, andra om instrument respektive röster, ytterligare om rytmiska, och så vidare. Annars kanske stam, stammen, stammar, stammarna är en idé att använda sig av.

Alla, skulle jag vilja säga.

Jag vet vad "stems" (inte) är, thank you very much. Behövs inte. Min poäng var att belysa hur viktigt det trots allt är att ta hänsyn till de enskilda källorna (även om de "bara" består av stammar). Om jag har fyra stammar varav tre tillsammans orsakar en oönskad puckel @ 300Hz så betyder det att tre av stammarna är inne och tjafsar om samma frekvensområde. Hur gör jag helst för att åtgärda den här puckeln – ska jag justera på en eller flera av tre stammarna, eller ska jag EQ:a bort puckeln på master-EQ:n? Jag är ganska säker på att du precis som jag hade kollat stammarna först. Förresten, hur säger "ni" stems i bestämd form singular?

Intressant följdfråga. För här ger du ju faktiskt Signia en poäng om varför det trots allt är en god ide att kontrollera den enskilda källan istället för att brassa på som en idiot på master-EQ:n.

Säger ni kompressors (plural) också? Fast om vi nu är överens om vad jag menade så kanske du kan svara på min ursprungsfråga: Om du har, säg, fyra stammar stems varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz (i summan, alltså),väljer du i första hand att justera stammarna stemsen(?) individuellt eller går du direkt på den mixade signalen?

Hmmm, är inte stammar (stems) något som ni maaastrare svänger er med sedan ett tag tillbaka nu? Om du inte vet vad jag menar med stammar saknar min fråga ovan relevans. Edit: satan vad mycket stafvel det blir idag.

Håller med dig till viss del men gillar inte att du avråder andra att lyssna till vad du kallar "gamla" regler, för att i nästa sekund tala om hur det minsann ska vara – i en teknik som ändå är så jävla gubbig och gammal som ju maaastring är. En fråga: Om du har, säg, fyra stammar varav tre av dem tillsammans orsakar en oönskad puckel kring 300Hz,väljer du i första hand att justera stammarna individuellt eller går du direkt på den mixade signalen? Edit 1: gammal, inte gamma Edit 2: omformulering