Valle

OK, jag ska försöka förklara lite bättre: Jag behöver inte fler pluggar än de jag redan har — och de är inte många. Men jag har fått chansen att köpa SSL-paketet till ett mycket förmånligt pris som jag vore en idiot om jag inte ens övervägde. Om jag slår till (förmodligen) och finner att pluggarna inte lever upp till mina förväntningar, så vet jag att jag har alla möjligheter i världen att få tillbaka minst vad jag lagt ut. Kommentaren "om du går igång på att det står SSL på skärmen" förstår jag inte riktigt. Jag går mer på hur en plugg låter än hur den ser ut på skärmen. Men jag antar att vi arbetar olika. 🙂

Hur menar du?

Baggis! Amy Diamond + Sven-Bertil Taube gör

Tack så långt! Några vill gärna rekommendera (billigare) alternativ etc. Och det är OK, men i mitt fall är det bara SSL-paketet som är aktuellt/intressant. Det är tillfället + "SSL-faktorn" som gör det en smula intressant för mig, inte behovet av externa pluggar i sig (som jag nämnde ovan).

Jag återkommer (om du anser att ett utlåtande från min sida kunde vara intressant 😉) ...

Jag har precis fått ett gyllene take-it-or-leave-it-tillfälle att skaffa Waves — SSL 4000 Collection. Egentligen är jag inget fan av externa, tredje parts, effektpluggar — dvs, jag använder i princip alltid min DAW:s interna effekter, och endast i nödfall externa (och då är det alltid en gratisplugg). Men så har ju den här lilla suckern SSL E/G-stripparna som man ju bara inte ska skoja bort i en handvändning... väl? Till er som äger/har erfarenhet av den här serien: gör den jobbet?

Nu ekade det till sådär i bakhuvet igen. Sjöng inte Graham Bonnet med impelliteri? Jäpp! Och de körde t.om. en Rainbow-cover

Haha, ja du Fidde, vi har nog en del gemensamt i vår bakgrund... Sen fanns det ju förresten Jerusalem också 🥰 Rez Band var ju lite rello oxå. Dessutom bra 🙂 Ja, va fan...sen var där ju Impellitteri— som först var ett kristet band, sen inte...(?)

Dödstroll 🙂

Varför är det mindre ouppfostrat att t.ex. säga vad man vill om någons politiska partitillhörighet? Varför är det mindre ouppfostrat att säga vad man vill om någons klädstil? Hmmm... Med all respekt, tAUG! Nu vet jag inte om det är du eller jag som tappar kontrollen över begreppen här (förmodligen jag)... Men "mindre ouppfostrat" = "mer uppfostrat". Så om jag förstår din motfråga på min motfråga (till laxlaxlax) rätt, så undrar du varför det är mer uppfostrat att säga vad man vill om någons klädstil? I så fall, mer uppfostrat än vad?

Få partianhängare hoppas väl att komma till partihögkvarteret efter döden och möta partiets skapare. Poäng för den!

Varför är det mindre ouppfostrat att t.ex. säga vad man vill om någons politiska partitillhörighet? Jag slåss inte för något — försöker bara chitt-chatta lite.

Jag accepterar och tackar för nomineringen!

Till Vallhagen (så att du inte tror att jag nonchalerade ditt inlägg) samt många andra tråddeltagare: Jag hade ingen aning att den här tråden skulle explodera som den gjorde, vilket ju är hur spännande och kul som helst. Och trots att jag försöker göra mitt bästa så hinner jag inte riktigt med i svängarna — det är trotts allt tuffa ämnen. Dessutom verkar några av mina svar passeras obemärkt, varför samma fråga/missförstånd upprepar sig. Men eftersom jag vill hålla liv i den här tråden, så har jag i efterhand tagit mig friheten att rada upp några huvudpunkter/förtydligande baserade på frågor som ställs i den här tråden. Se det inledande inlägget.

Många av dina argument har redan behandlats ovan. Men: 1. Mitt syfte är inte att diskutera enskilda religionsgrupper. Att på uppmaning fördjupa mig i en religion som du väljer ut åt mig är därför helt uteslutet. 2. Du säger att vissa tar delar av religiösa skrifter med en nypa salt. Och de som inte gör det, då? 3. @ "Att det dessutom sitter otaligt många humanister, ateister osv som lusläser och gör att för att vrida och försöka misstolka meningar i bibeln gör knappast saken bättre." Till skillnad från hur de troende själva (miss)tolkar sina religiösa skrifter, eller?

...är du allvarlig? Ja! Låter du den där enda procenten av världens alla kristna påverka din syn på religiösa människor? Jag talar inte nödvändigtvis om nämnd religionsgrupp. Vem har krass människosyn egentligen? Vet inte! Gud? Satan?

OBS! VARNING FÖR MISSRIKTNING! Jag har inte utpekat/anklagat någon specifik religionsgrupp!

Jag tycker det är viss skillnad på s.k. klagosång och, om ni så vill, "religös musik".

Nu vet jag inte vad bahái är eller står för — och jag bryr mig inte (om det handlar om religion). Ingen hoppar på dig eller klumpar ihop dig med någon. Poängen (min poäng) ovan handlar om att budskapen genom religiös musik (text/sång) har någon sorts fri passage genom hela åsiktsdjungeln. Ingen — förutom anhängare av andra religioner, kanske — får tala om för dig att du är "fel på det" med din religion. Man ska vara tyst, och det ska accepteras. BASTA! Alltmedan det att tala eller sjunga varmt (no pun intended) om Satan, eller om den vita rasen, inte åtnjuter samma s.a.s. ostördhet. Jag tycker att religiösa budskap borde få ifrågasättas med exakt samma kraft.

Tack för den upplysningen!

Nä, men han sjunger och står stolt upp för en religion som (beroende på religion) innehåller förtryck. Att du och Nisse menar att han inte uppmanar till detta genom att sjunga om Gud är väl skit samma — det finns ju där ändå. På dig låter det som att vit-makt-Nazze endast behöver hitta på en gud som delar hans visioner, för att han ska kunna sjunga om sin "religion" ostört.

Poäng! Skillnaden ligger väl dock i att vi låter religionen "sig hållas", medan vi protesterar nazzen. Även religionen borde i så fall få en minst lika kryddig lusing som den nazzen får. Och, jäpp, jag tror inte heller vi kommer att skapa historisk problemlösning i och med den här tråden. Men det är både roligt och intressant! Oh ja, jävlar!

Tro (inklusive tänka tyst) får du göra så mycket du vill! Men varför ska jag respektera en åsikt (ur någon religion) som jag anser direkt eller indirekt strider mot t.ex. mänskliga rätigheter? Som jag dels var inne på inledningsvis: Varför klankar vi ner på FRA-Stina, helt offentligt, och anklagar henne för att vilja skada demokratin? Varför idiotförklarar vi Satanist-Nisse, helt offentligt, när han sjunger om att "I'd sell my soul to fuck his [satans] sister"? Varför (för att ta ditt exempel) uppmanar vi varandra, helt offentligt, att med alla medel sätta käppar i hjulet för Linas vit makt-musik? Däremot, när Olle sjunger om sin gud/religon — då ska vi hålla käften och lyssna! Eller skita i att lyssna! That's it! Att anklaga Olle för att vilja skada demokratin, eller påstå att han är en naiv idiot, eller — oj, oj, oj — sätta käppar i hjulet för hans musik, DET får "vi" INTE! För då har "vi" ingen respekt! Igen, jävla hyckleri! Och for the record: jag är inte "förbannad" (att "satan går lös i mig" var snarare en passande ordlek än en förklaring att jag skulle vara "förbannad"). Jag känner mig riktigt klar, sund, pigg och glad med anledning av det här ämnet.

Nisse har rätt att fritt välja vilken religion han vill tillhöra och utöva. Friheten/rättigheten som sådan ryms inom ramarna för dagens demokrati. Men Nisses religion kan innehålla element som inskränker på t.ex. kvinnans rätt att få tycka, tänka, handla på samma sätt som mannen. Visst har vi väl en 'bug' i systemet där?

Är inte det vad man faktiskt skulle kunna påstå att diverse "religiösa verk" är upphov till? Men det är så långsökt att det nästan är fel (eller nåt fan vet jag). För att en människa ska dö i förtid behövs det en människa som är född med den magnifika fria viljan. Det tråkiga är dessa påvar och präster och allt sånt, som också är födda med den fria viljan, indoktrinerar en massa konstigheter som de själva diktat ihop i folk. Jag tror vi menar samma sak... du stör dig bara på att jag ger religionen skulden för krig och mord, du vill att jag ska ge människan skulden. Men OK, vi ger väl påvarna och prästerna skulden då... och alla som använder musiken för att sprida dess "konstigheter"...