Richard Olsson

Det här låter lite bakvänt men det kanske är så, har nån lust att förklara. Jag skulle ju tycka att inspelningsnivån inte avgör hur många bitar man spelat in med. Typ spelar man in på för låg nivå med låt oss säga 24 bitar så återges väl bara ljudet och bruset tillsammans med 24 bitar. Kan man verkligen säga att man "tappar bitar" blir det inte bara att det återges ganska detaljerat hur kasst man spelat in. Strunt samma det är inte viktigt bara råkade läsa tråden och började tänka lite när jag såg det här. Göran Tänk dig såhär, krasst: Med 8bit (ju lägre i jämförelsen desto lättare att förstå) har man 256 värden som går att representera binärt, 0-255. När du spelar in så "lyssnar" AD-omvandlarna och skickar digital ljuddata där volymen representeras av något av dessa 255 värden. Du har alltså 255 värden på volym och kan således spela i 255 olika volymer 🙂 Säg att du nu spelar in riktigt lågt, så att du bara använder volymstegen 0-10. Du har alltså bara 10 volymsteg däri filen. Du tänker att "det kan jag fixa i datorn för det är bara att höja på mjukvarumixerni sequencern." Så det gör du, du höjer och kanske även ökar gain på filen. MEN, du har fortfarande bara 10 steg där i, och när du höjer gör du nu stegen större. Helt plötsligt hör du tydligt hur sången/instrumentet hoppar stegvis uppåt respektive neråt när musikern höjer respektive sänker sin ljudstyrka på sången/instrumentet. Hade du sett till att komma så nära 0dBFS (full scale, Decibel från nollan) som möjligt hade du haft 255 steg att gå på, och de hade blivit mindre per steg då. Med 24 bitar har du 16.7 miljoner steg. 🙂 Så även om du bara använder omkring 10% av involymen har du fortfarande bättre än 8 bitars totala dynamikbredd. Hoppas att min förklaring dög.

Ta inte bara i med stämbanden och magen. Om du bara tar i med stämbanden och magen, som man lär sig för att vårda sin röst, då får du bara en STARK sång. Du måste ta i med hjärtat. Betyder låten något för dig? Annars låtsas som det. Plocka fram skådespelaren i dig och tänk ihop en historia om hur den här låten har med dig att göra på ett sådant sätt att den får dig att känna dig ledsen, glad eller vad du vill. Sedan gör du det igen. Ta i med hjärtat, och mena det du sjunger, så att du nästan gråter när du sjunger det. Då får du något som inte bara låter nasalt och som om du skiter ner dig, utan äkta och som om du är ett med det du sjunger. Det är en annan typ av styrka. Och sen ligger det något i det de andra sagt. Om det är sådär du låter kommer inga effekter kunna ändra det. Eller det kanske de kan, men man behöver ändå ett bra grundljud. Finns det ingen bas i rösten blir det nasalt och då finns det inte hller någon bas att EQ'a upp. Där är det väl kanske bara sångpedagog som hjälper 🙂

Det är nog lite överdrivet ambitiöst att försöka få ut MIDI-signalen via USB, men det bara vad jag antar med lite sunt förnuft, så det är möjligt att det finns något kort som går att köpa som gör det åt en. USB behöver ju drivrutiner o.s.v, för att datorn ska fatta hur den ska tolka datan som kommer in på USB-bussen och översätta det till MIDI.

Har du testat alla valen på input på spåret i Logic såsom Linus visade?

På det spår där du ämnar spela in (måste för övrigt vara ett audiospår) kan du välja input, antingen till vänster i arrangemangsfönstret, eller i mixern (äpple+2.) Leta upp den input där som är mikingången på ljudkortet! Tryck sedan rec på det spåret och enter för att börja spela in. Vet du förresten om ljudet överhuvudtaget går in i ljudkortet, finns det några LEDs som visar det eller så? Och i så fall, vet du huruvida ljudet går vidare in i datorn? Finns det kanske någon mjukvarumixer som följde med ljudkortet som du kan kolla det på?

You should stay home more 😄

Jag tyckte mig under den lite mer lågmälda delen av klippet höra en avsaknad av frekvenser på ett väldigt underligt sätt i fil ett. Det var som om den filen hade varannan frekvens bara, om ni förstår vad jag menar 🙂 Alltså, som om den hade plockat bort data MELLAN vissa frekvenspunkter istället för bara i diskanten som det ofta är. Eftersom tvåan lät mjukare (men inte mjukare som i komprimerad, utan som i dynamisk) valde jag att gissa på ettan som mp3'a. Och jag hade rätt, och den här gången utan grafiska analyseringsverktyg 🙂 Poängen är ju dock att jag hörde nästan ingen skillnad alls, så det är ju helt klart skitsnack att säga att mp3 är ett kasst format. 128 är ju dessutom en ganska låg bitrate. Vanligare med 160, 192 och ibland även 320 idag, och då lär man inte kunna höra nästan någon skillnad alls. Jag kommer att koda mina låtar med lame vbr!

Jag funderar också på patchbay så jag har kollat upp en hel del. Även om jag inte har köpt något än så kan jag säkert komma med lite rekommendationer... Vad är det för typ du ska ha? Balanserad eller obalanserad? Har du koll på skillnaden mellan normalled, half-normalled och straight-through? Annars förklarar jag gärna! Vanligast i hemstudios är väl 1/4" TRS A-Gague (vanliga stereotele) och då tror jag starkt på Neutriks NYS-SPP-L. NYS är neutriks kinaproduktlinje, som alltså produceras billigt och därför kan säljas billigt. De kostar omkring tusenlappen här men under femhundringen på thomann. Neutrik brukar ju förknippas med kvalitet och så även deras kinaprylar. Varje jack på NYS-SPP-L är balanserat och har en garanterad livslängd på 5000 inpluggningar/utdragningar. Den är även väldigt funktionell då den stödjer både normalled, half-normalled och straight-trough/paralell funktionalitet. Grymt prisvärd helt enkelt! Själv är jag lite sugen på lödstift på baksidan, men de flesta lödstiftspatchbays som säljs är inte 1/4" TRS A-gauge utan bantam eller B-gauge*, vilket blir sjukt dyrt i kablageväg istället. Det är en svår avvägning i vilken jag inte riktigt tagit ställning än 🙂 *B-gauge är en 1/4"-kontakt som i själva verket verkligen ÄR en fjärdedels tum. Vanliga 1/4" som brukar kallas stereotele är i själva verket lite mindre. Även formen skiljer de två åt någorlunda.

Tvåan tyckte jag hade (förutom de uppenbart saknade transienterna och höga frekvenserna som gjorde ljudbilden lite tråkigare) sämre dynamik, d.v.s verkade lite komprimerad. Det gick jag på när jag valde. Efter att jag bestämt mig ville jag undersöka hur bra jag kunde kolla det, utan att kolla vilket som var rätt på forumet. Alltså, jag ville se om jag kunde bekräfta vad mina öron hörde med något verktyg, och med hjälp av lite mätpluggar visade det sig mycket riktigt: - De höga frekvenserna var något svagare i tvåan - Tvåan hade mindre skillnad mellan den normaliserade toppen 0dB och hur långt ned den gick i fallen, så att säga, samt hur många olika nivåer den spelade på, eller vad man ska säga.

Jag lägger mig i, som vanligt. ADAT (Mer info här) är i korthet ett interface för protokollet ADAT lightpipe, vilket är till för att transportera 8 kanaler via en digital anslutning. Genom en optisk kabel kan du alltså spela in/upp 8 kanaler i upp till 48kHz, eller 4 kanaler i 88.1kHz/96kHz, med ditt MOTU-kort. Ett exempel på preamps med ADAT är den här från SM Pro Audio (jag bara tog en för att förklara.) Där har du alltså åtta komboingångar (XLR eller teleplugg) som du kan plugga i mikar eller linenivåsignaler i, kanske även instrument. I ett digitalkort omvandlas sedan ljudet till digitalt och så buntas det ihop till ett paket och skickas genom den optiska ADAT-kabeln. Det fina är alltså då att när ADAT-datan kommer fram till MOTU-kortet så är spåren fortfarande separerade. Man kan säga det som att MOTU-kortet helt enkelt har tillgång till var och en av de 8 ingångar som finns på preampen, fast kallar dem ADAT1, ADAT2 o.s.v. Med en sådan burk, dina vanliga 8 analoga in och dina två preampar på fronten har du ju alltså sammanlagt 18 analoga in, varav 10 är preamps. Om du redan har ett mixerbord eller så med preamps, så kan du även köpa rena omvandlare som bara omvandlar den analoga signalen från mixerbordet till digital signal som kan överföras via ADAT. Den här från Apogee är ett välkänt bra exempel (ville bara visa att det kan skilja lite i pris från högkvalitativa prylar till budgetgrejer .)

Haha! Jag håller med 😲 Bertill, jag vet vem Jodda är, och sådär. Och så känner jag Ludde då. 😎

Hej igen! Blev rekommenderad av min musikaffär att köpa M-Audios Fast Track Pro (2195 kr). Bra grejor? Nja... För din dynamiska mik fungerar det, så i dagsläget räcker det kortet bra, men det har inte någon fantommatning, verkar det som, vilket krävs för framtida kondensatormikar. Bra kort eller inte låter jag vara osagt, men M-Audio brukar väl göra bra grejer? Hittade annars följande på M-Audios hemsida om kortet: ...You get 2 front-panel mic/line inputs complete with phantom power for condenser microphones... Så det kortet ska nog fungera med framtida kondensatormikrofoner också. Baserat på vad andra har sagt, och förutsatt att du har firewire på pc:n, så kanske det kan vara bättre och hitta ett bra Firewire kort. Detta belastar datorn mindre. Men i ärlighetens namn så tror jag att kortet musikaffären rekommenderade kommer fungera fint 🙂 Det kan också vara värt att kolla upp vad som följer med ljudkortet i form av programvara. Jag vet inte hur Ableton Live fungerar, men en enklare version av detta programmet följer med, och det skulle förvåna mig om inte det räcker till för att göra dina sångpålägg (Jag vet dock inte, utan gissar). Ljudkortet har ju även en hörlursutgång, så du slipper koppla in förstärkare och högtalare om du inte vill. <EDIT> Felstavning som blev missvisande </EDIT> Japp, där ser man hur mycket hjälp jag var till 😕 Jag ögnade bara igenom specslistan och hittade inget om fantommatning där. Lite dåligt av m-audio men lite dåligt av mig också. Live fungerar utmärkt för ändamålet för övrigt 🙂

Hej igen! Blev rekommenderad av min musikaffär att köpa M-Audios Fast Track Pro (2195 kr). Bra grejor? Nja... För din dynamiska mik fungerar det, så i dagsläget räcker det kortet bra, men det har inte någon fantommatning, verkar det som, vilket krävs för framtida kondensatormikar. En kondensatormik behöver nämligen strömförsörjas, medan en dynamisk mik inte behöver det. Sådan strömförsörjning sker vanligen via så kallad fantommatning, då (vanligen) 48V matas genom XLR-kabeln från ljudkortet/mixern till miken. Utan sådan matning fungerar inte miken. Så om du planerar att köpa en finare mik framöver (och visst var det väl så) så skulle jag inte rekommendera det kortet. Det behöver dock inte nödvändigtvis bli dyrare för att du vill ha fantommatning, men du kanske får skära i andra funktioner istället. Fråga dig själv exempelvis om du vill ha MIDI, och om du verkligen behöver digitala in/ut? Kolla sedan lite själv på www.m-audio.com (de har det mesta.) Själv måste jag rusa nu, så jag kan tyvärr inte leta upp ett åt dig. Men fråga igen när du hittat något som du tror kan fungera!

Det här som du skriver kan jag tolka på ett av två sätt. Antingen kan du inte spela ett A-barréackord, baserat på E-dur med barré på femte bandet, utan att det låter orent, eller så spelar du aldrig ett "rent" (eller snarare ofärgat) A, utan varianter med färgningar, såsom A7+5, A^, Adim o.s.v. Jag väljer att tro att du menade det sista, förutsatt att du, som du säger, spelar jazz. Hursomhelst, som du vet, gillar jag Keep my dry... en massa, så oavsett vilket av ovanstående som är den rätta tolkningen är du en duktig musiker 😆

Det här var det sjukaste inlägget jag har sett på ett musikforum någonsin. 😄 Hur skulle barréackord inte kunna fungera lika bra som "öppna" ackord. Själva tanken med barré är att man "flyttar översadeln" och därmed kan spela samma ackordformationer som på de öppna ackorden på andra band. Säg att du vill skapa en ackordgång i slutet på ett parti exempelvis där du vill stiga uppåt i skalan. Du vill spela exempelvis C, D, Em, G. Finns det då något vettigare än att spela såhär: C som vanligt C D som barréackord på formen C, på andra bandet Emadd9 som barréackord på formen Amadd9, på sjunde bandet Gadd9 som barréackord på formen Cadd9, på sjunde bandet Att inte lära sig utnyttja barréackord därför att 'de inte är lika snygga som "öppna" ackord' tycker jag känns som en orsak att tro att personen i fråga inte förstått barréackorden. Hoppas du kommer till klarhet och tänker om 😎

Observera att följande är hypotetiskt och inte är ett ställningstagande till vilken genre Masterlast hör. Hursomhelst. Det kan vara mitt strikt polymorfiskt objektorienterade tänkande som spökar lite här, men varför är inte Masterlast metal, ifall Masterlast är industri och industri är metal? Som en parallell, är inte ett skrivbord en möbel, eftersom ett skrivbord är ett bord och bord är möbler. Eller är inte män levande varelser, eftersom män är människor och människor är levande varelser? Intressant, tycker jag Nu måste jag lyssna på hiphopdissen igen. Förutom de väldigt tydliga andningsljuden var det ju helt underbart! Snyggt 😛

Du är inte den enda som skulle vilja ha ett bord att slutmixa genom, men här har du lite att tänka på: Om du ska slutmixa via ditt mixerbord ser jag två huvudsakliga sätt att lösa det: ALLT MED OUTBOARDS Du skickar ut signalen direkt ur din mjukvara, till varje utgång på ditt ljudkort och direkt till line in på bordet. Detta innebär att så fort du vill ha effekter på ett spår måste du inserta externa effekter där. MJUKVARUEFFEKTER Du lägger kompressorer etc på dina spår i mjukvaran, och leder sedan ut varje spårs signal till en ljudkortsutgång och in i din mixer. På så sätt kan du bara ställa nivåer utanför datorn, alla effekter måste redigeras i datorn. Oavsett vilken av ovanstående metoder som används kommer följande problem: Jag har sällan en låt på färre än 20-25 kanaler, vilket innebär att jag måste ha ett ljudkort med minst 20 ut, gärna av samma typ eller analogt + ADAT. S/PDIF och sånt är ju ganska meningslöst i sammanhanget. Få ljudkort har så många ut, utan man kan behöva antingen köpa ett ADAT-datorinterface och 3-4 stycken AD/DA-konverterare med ADAT lightpipe, eller använda ljudkort som man kan utöka med tiden, exempelvis MOTU 24I/O som kanske räcker i början, men man kan behöva två så man inte står där med 30 spår på datorn och inte vet vad man ska göra. När vi nu lyckats få ut massvis med kanaler ur datorn, så måste de in i ett mixerbord med massvis med kanaler. 8 kanaler är inte så mycket på ett mixerbord, helt plötsligt. Ibland måste man såklart kompromissa, och exempelvis mixa de tre körsångerskorna i datorn och lägga dem på en subgrupp in i en av mixerbordets kanaler, så att man sedan bara kan reglera körvolymen, inte varje enskild sångerska. Varje gång jag längtar efter ett mixerbord för mixdown tar jag detta i åtanke och då kan jag genast med gott samvete skjuta upp mina planer på mixerbord 😄 jag brukar alltid gruppa ut mina spår på 16kanaler, eftersom jag har ett 16kanalsbord. funkar helt galant. o behöver jag göra feeeeta mixar, springer jag ner till en polares studio o sitter vid hans 40kanals amek bord. eller i värsta fall får jag glida ner till gbg o sitta me ett hd3 accel.. 😛 annars det du nämnde om att man måste inserta effekten.. man kan ju ha en jackväxel eller tre. jag har två på ingång, så jag kommer patcha alla mina kanaler mot jackväxeln, o sen om jag vill ha ngn kompressor i outboard patchar jag vidare!! plus tre rullbandare, en adat, en NOD o så lite outboards.. 😠 när man börjar få ihop lite prylar är det skojskojskoj med mixerbord! Japp, jag håller med, och när jag har prylar nog blir det ett mixerbord. Något halvkostsamt 24kanalers inlinebord 🙂 Men det får vänta som sagt, tills jag har lite mer än en hemstudio 🙂

Jag har faktiskt inte så god koll på Audacity, men jag utgick ifrån att varje spår blir en wavefil någonstans, även om man inte exporterar en mixdown, så kunde hon ta den med en gång och skicka över eftersom wave är lossless. Så slipper hon alltså exportera. Men det spelar nog ingen roll, kvalitetsmässigt, med tanke på utrustningen, så Light Heads tips är vettigt: skicka mp3 fram och tillbaka så slipper ni långa laddningstider 😕

Som sagt, lägg till mig på msn om du vill. Adress står i min profil. Men nu till dina frågor: S/PDIF är ett digitalt ljudgränssnitt. Du behöver inte ha det 😕 Audacity kan du spela in flera spår i, så du kan ha bakgrundsmusik och ett sångspår exempelvis. Om någon annan gör musiken kan du be honom eller henne att ge dig musiken som en wavefil eller en mp3-fil och sen bara lägga det i ett spår i Audacity. Sen sjunger du in på ett spår över det. Sången blir då en wavefil som du kan skicka över tillbaka till producenten. Om du spelar in sången från början eller klistrar ihop tagningarna så att sången blir en enda fil som börjar där låten börjar är det lätt för din kollega att lägga sången rätt på sin sida sen, bara för honom/henne att se till att sångspåret börjar när alla andra spår börjar! Men detta förklarar säkert han/hon närmare för dig. En dynamisk mik fungerar såklart, och kör med den rakt in i mikgången på datorn tills du har råd att investera i lite finare grejer. Det är ju ingen idé att ha någon brådska, eller hur? Gå till musikaffären och förklara vad du har för mik och att du vill köra den i datorns inbyggda ljudkort så länge så kan de säkert förse dig med rätt kabel/adapter för en hundring eller mindre!

Du är inte den enda som skulle vilja ha ett bord att slutmixa genom, men här har du lite att tänka på: Om du ska slutmixa via ditt mixerbord ser jag två huvudsakliga sätt att lösa det: ALLT MED OUTBOARDS Du skickar ut signalen direkt ur din mjukvara, till varje utgång på ditt ljudkort och direkt till line in på bordet. Detta innebär att så fort du vill ha effekter på ett spår måste du inserta externa effekter där. MJUKVARUEFFEKTER Du lägger kompressorer etc på dina spår i mjukvaran, och leder sedan ut varje spårs signal till en ljudkortsutgång och in i din mixer. På så sätt kan du bara ställa nivåer utanför datorn, alla effekter måste redigeras i datorn. Oavsett vilken av ovanstående metoder som används kommer följande problem: Jag har sällan en låt på färre än 20-25 kanaler, vilket innebär att jag måste ha ett ljudkort med minst 20 ut, gärna av samma typ eller analogt + ADAT. S/PDIF och sånt är ju ganska meningslöst i sammanhanget. Få ljudkort har så många ut, utan man kan behöva antingen köpa ett ADAT-datorinterface och 3-4 stycken AD/DA-konverterare med ADAT lightpipe, eller använda ljudkort som man kan utöka med tiden, exempelvis MOTU 24I/O som kanske räcker i början, men man kan behöva två så man inte står där med 30 spår på datorn och inte vet vad man ska göra. När vi nu lyckats få ut massvis med kanaler ur datorn, så måste de in i ett mixerbord med massvis med kanaler. 8 kanaler är inte så mycket på ett mixerbord, helt plötsligt. Ibland måste man såklart kompromissa, och exempelvis mixa de tre körsångerskorna i datorn och lägga dem på en subgrupp in i en av mixerbordets kanaler, så att man sedan bara kan reglera körvolymen, inte varje enskild sångerska. Varje gång jag längtar efter ett mixerbord för mixdown tar jag detta i åtanke och då kan jag genast med gott samvete skjuta upp mina planer på mixerbord 😆

Audacity, http://audacity.sf.net kan nog fungera fint för dina ändamål. Det kostar gratis! Jag minns inte om det finns några effekter inbyggda, men det stödjer VST med hjälp av "VST enabler" så du kan ladda hem lite andra gratis VST-effekter från här och var! Det finns några bra sidor som jag inte minns men kan leta upp åt dig om det behövs, men annars går det säkert att hitta något bara genom att googla "free vst reverb" eller så! Det finns massa billiga skitmikar att trycka i 3.5mm-telejack. Jag vet dock inga specifika eftersom det inte riktigt är mitt område . Men eftersom programmet var gratis kanske du är beredd att lägga lite på mik/ljudkort? EDIT: Rent teoretiskt kan du ju även köpa någon dynamisk sångmik av mer vanlig typ, exempelvis Shure SM58 eller någon av dess kopior, och antingen löda på en minitelekontakt på en mikkabel, iställlet för XLR-kontakten, eller köpa någon adapter XLR-hona -> 3.5mm TRS-hane. Aldrig testat dock så jag vet inte hur bra det blir. Vet inte ens om mik-ingångar på sådana ljudkort är TRS, men det antar jag, någon?

Den tanken tänkte jag också. Alternativt bygg ihop fönstret delvis, så du får omkring 50*120cm i det övre högre hörnet på det nuvarande fönstret. På så sätt får du ögonkontakt från mixerplats med musikerna där inne. Sen sätter du en kamera där inne också, och en TV på chilloutloftet för att de som sitter där ska kunna se musikerna, som du önskade 😆

Varför fungerar inte MBoxen med Logic? Har den inga vanliga drivrutiner, så att den fungerar med CoreAudio? Det borde den ha... ... och lite googlande tycks indikera att det fungerar, men är lite mekkigt. Testa att dra igång det, och fungerar det inte, så googla bara "mbox coreaudio" och se om du inte hittar några forumtrådar som förklarar hur det fungerar. Hoppas det löser sig. Vore synd att inte kunna använda MBoxen utan gå på ett litet inbyggt 1/1-interface (eller vad det nu är.) Lycka till!

Jag tänkte inte kommentera på själva låtidén eftersom det verkligen inte är min musik så mina förslag/kommentarer skulle inte vara särskilt givande. Men, jag måste bara fråga, varför posta det här i Logic-forumet? 😱

Jag håller med om enkelheten, fast egentligen gillar jag inte diskussionen eftersom det som låter bra är bra 😉 Men jag ville bara tillägga ett litet exempel på när ett ickeenkelt stick lyfter en låt enormt; Lit - Quicksand. Lyssna på den om ni får möjlighet. Verkligen ingen bra musik i mina öron, förän sticket kommer, på ett ganska enkelt teoretiskt, men i sammanhanget väldigt varierat riff. 🙂