c2k6

Jag rekommenderar också Acid. Jag spelar in och klipper och loopar och mixar och det är så enkelt att det nästan är tråkigt.... sen supportas ju pluggar och syntar också...

Övergångsdistorsion bildas i ett klass B slutsteg vid nollgenomgången, dvs då drivningen övergår från den ena till den andra drivtransistorn. Löses i praktiken genom att öka tomgångströmmen, varigenom man får ett så kallat klass AB slutsteg.

Jag har vid minst två tillfällen bränt diskanter när jag lirat gitarr genom hifiprylar. Har kört genom en vanlig distpedal, och råkat få lite feeling... En hifilåda är optimerad för musik (dvs en mix av intrument med olika frekvenser) där de flesta watten tas om hand av baselementet. I en 100 W hifilåda kanske diskanten tål cirkus 10 W och basen 90 W. Krämar du på distad gitarr får du en helt annan fördelning av effekt mellan diskant och bas... Ännu värre blir det om du får slutstegsdist från din stackars hifi-förstärkare. Kör du vid normala hifi-nivåer går det säkert bra men, som sagt, det går inte att vräka på.

Att döma av följande artikel http://www.soundonsound.com/sos/Jul02/articles/monitors2.asp borde B&W DM303 vara ett bra val kostar 2696 kr på hifiklubben http://www.hifiklubben.com/se/produkter/ho...are.htm?id=1026

Snackar du om hela låtar kanske du måste köra Beatmapper på de låtar som pitchas. Snackar du om loopar får du ändra loop-typ i properties.

För varje kanal behöver du en tvåledare med skärm. Jorden går i skärmen.

Thimmie; Känner du till något försök att konkretisera den här iden. Det finns ju inga tekniska hinder att tillhandahålla "all musik som någonsins spelats in ... när du vill". Det enda som behövs är väl en driftig Birgersson/Jobs-typ. Eller måste vi vänta på att en generation konservativa bromsklossar i "branschen" kvitterar ut sina fallskärmar... 😕 Tyvärr vet jag ingen som försökt sig på det här. Om man ser hur lång tid det tog för skivbolagen att hoppa på musik på Internet (laglig downloads, att tvätta bort den smutsiga stämpeln på mp3 osv) så lär det dröja innan "musik som vatten" blir verklighet. Eller så har de som bestämmer på de olika bolagen fattat att de måste våga satsa. Jag vet tyvärr inte. Men jag återkommer när jag vet! 🙁 Googlade på "Celestial Jukebox" Det finns tydligen tre tjänster som satsar på detta: - Rhapsody http://www.listen.com/ $8.33/månad - Napster http://www.napster.com/ $9.95/månad - Yahoo Music Unlimited http://music.yahoo.com/unlimited/ $6.99 /månad Alla verkar ha ungefär samma upplägg. Rhapsody funkar bara i USA. Det framgick inte om Napster eller Yahoo funkar i Sverige. Har någon testat? Alla skryter med +1.000.000 songs, men som vanligt verkar det vara huvudsakligen amerikanskt (Jag gjorde en test att söka lite brasilianska favoriter). En celestial jukebox värd namnet kanske behöver +2.000.000 songs.

Thimmie; Känner du till något försök att konkretisera den här iden. Det finns ju inga tekniska hinder att tillhandahålla "all musik som någonsins spelats in ... när du vill". Det enda som behövs är väl en driftig Birgersson/Jobs-typ. Eller måste vi vänta på att en generation konservativa bromsklossar i "branschen" kvitterar ut sina fallskärmar... 😳

Jag som musikkonsument vill när som helst kunna lyssna på vilken låt som helst. Det är det viktiga! Jag vill inte äga ett visst antal "skivor", "filer", "licenser"... Min dröm är en jättestor databas med ALL MUSIK som spelats in någonsin på hela planeten (inte bara det som valts ut av några feta IDOL-jury äckel, fast det skall ju finnas också...). Till detta kopplar jag en bra sökmotor. När jag vill lyssna letar jag upp det jag vill höra och lyssnar. När jag lyssnat färdig har jag inget intresse av att låten ligger och ockuperar min hårddisk eller samlar damm i min skivback. Det viktiga är att jag vet att jag snabbt kan få fram låten igen. Och, kära bransch: jag skulle gärna betala för en sådan här tjänst!! Pay per listening, eller ännu hellre ett "flat rate" abonnemang som en del av mitt svindyra bredband... Lyssna så mycket du orkar för 100 kr i månaden, typ.

Jag har lagt ner golvboxar där jag kan trä igenom vilka sladdar som helst. http://www.schneider-electric.se/produkter...D=1&thislevel=1

Självklart är det så, men det finns en anledning till att de maffiga ljudteknikerna har maffiga bord. Även om en duktig producent kan klämma fram en hel del ur dåliga grejer så räcker det inte hela vägen för deras smak. Man ska inte blunda för att det det är en faktor som kan göra en mix plattare, beroende på vilka krav och förväntningar man har. Tittar man ännu noggrannare på bilderna ser man det lilla tangentbordet och den lilla bildkärmen där dom maffiga ljudteknikerna gör det egentliga jobbet 😆

Jag köpte en MIC200 men blev inte klok på hur man skulle ställa in den. Manualen är usel. Har någon lyckats spela in något snyggt med den?? Har nu skaffat en T1953 och är helnöjd. Jag tolkar manualen så att ena halvan av röret (det är en dubbeltriod) körs rent och fungerar som en rörlimiter. Den andra halvan körs så att det bildas övertoner och mixas in när man drar upp warmth.

Micingångarna på min Behringer UB802 har enligt specifikationen ett egenbrus på -129 dB och jag har ingen anledning att betvivla den siffran. Det brus jag får när jag spelar in kommer från husets ventilation, från datorns fläktjävel och från mitt eget flämtande. Brus är ingen anledning att välja bort Behringer.

Den enda midieditor Live har är väl en ganska simpel pianorulle. Nån trumpattern-editor har jag inte hittat. (För att editera trummor använder jag FL Studio)

Överst på omslaget står det att dom har 24000 läsare. Prenumerationen kostar 529kr. Olsberg drar alltså in 12,7 miljoner om året! Dessutom har senaste numret har 18 sidor annonser och en inbladad annonsbilaga. Vi kräver alltså presenter

En artikel där Öhman sågar SACD: http://www.lts.a.se/artiklar/SACD-praktik.pdf

Nu är jag osäker på om det är strömstyrka, spänning eller effekt som motsvarar "bandbredd", men du kan nog åstadkomma motsvarande fördubbling betydligt enklare, om du ökar kabelns tvärsnittsarea och/eller skruvar upp volymen på källsignalen. Och om det bara är opamparna som ger bandbredden så kan man ju lika gärna sätta parallella opampar på en obalanserad signal. Är bandbredden ens relevant? // David Bandbredd är frekvensomfång. Varje op-amp har en övre gränsfrekvens, dvs den är ett lågpassfilter. Kopplar man in flera lågpassfilter skär man bort mer av bandbredden.

Syftet med balanserade system är att slippa jordslingor och brum och det är därför det är ett måste i stora studios. Man får inte större bandbredd med dubbla op amps! Däremot kanske man kan anta att ett kort med balanserade interface är byggt med högre ambitionsnivå i övrigt, men det är inte de balanserade kontakterna som avgör ljudkvaliteten.

Stoppar du en stereo-(TRS)-plugg i en monoingång (som mixern antagligen har) så innebär det att den signal som ligger på mittringen från mikrofonen inte är ansluten -> trubbel...

Du kanske har en felaktig XLR till Teleadapter. Teleproppen skall vara en monopropp, alltså ingen mittring (inte en stereo propp (så kallad TRS))..

raderat inlägg /c2k6

BBE är en slags exciter men låter inte alls som Ozone och liknande. Dessa jobbar genom att lägga till övertoner medans BBE alltså gör något magiskt med fasförhållandena. BBE är nog min favoritexciter men det är lätt att överdosera. Jag använder ofta BBE på enskilda spår som behöver glänsas upp lite. Har funkat bra på livematerial.

Jag har en Eagle bandlös och den är bra. Se till att byta batteri ofta bara. Den fula Eagle-plåtbiten har jag skruvat av.

Jag använder (och rekommenderar) Acid Pro 5 och FL Studio.

Lägre dist eftersom det är simplare!? Det var ju en intressant slutsats. Kan du förklara hur du tänker då? Ett balanserat interface kan byggas antingen med transformatorkoppling, och en transformator färgar definitivt ljudet, eller med någon slags elektronisk balansering vilket kräver fler komponenter, t.ex. dubbla operationsförstärkare. Det sistnämnda blir säkert helt transparent, men ju enklare ju bättre...