Claes Holmerup

😉 Precis! Därför är också hela "kriget" som vissa nostalgiker ständigt drar igång, om hur det var bättre förr när man använda analog teknik, ganska löjligt. Man kommer ju alltid att bearbeta ljudet vid mix. ...fast ibland vill man ha verklighet också - och då är det förstås bättre att vara närmare verkligheten från början, eller hur...? Det är bara att konstatera att med dagens teknik kan en inspelning låta närmare verkligheten om man vill det - och det vill man med exempelvis klassisk musik. Om man sedan vill skruva till ljudet för att skapa ett annat sound, så kan man göra det digitalt lika väl som man kunde analogt förr i tiden.

Jämförelser med film och bilder blir aldrig vidare bra, eftersom synen är mycket känsligare än hörseln. Visst - men om en gitarrist har kämpat i flera år med att få till sitt personliga sound, så är det väl bättre att spela in det så nära verkligheten som det är möjigt att göra? Det är ju då sämre att förvanska hans mödosamt framskruvade ljud genom att spela in på analogt media, eller hur? Det analoga ljudet som har spelats in, är precis lika analogt när det kommer ut igen. Den digitala tekniken gör bara att det låter närmare hur det lät vid inspelningstillfället, än det hade gjort med analog inspelning.

Reamp-box använder man bara om man ska skicka ut ljudet till en gitarrstärkare. Till vanliga externa rack-effekter är det linesignaler som i vanlig ordning följer principen om impedansbryggning, dvs låg utimpedans som kopplas till hög inimpedans. 🙂

Du kan inte jämföra det med en analog kedja, där signalen verkligen passerar genom en massa komponenter. Om du inte använder någon insert, så är ljudet helt opåverkat och passerar bit-perfekt. Med andra ord så beror skillnaderna på vilka pluggar man använder - och inte på någon annan "hemlig" komponent som ligger och förstör på vägen...

Det trista är att de som jämför olika DAW, jämför även pluggarna eller samplerate-omvandling och annat, men ändå diskuterar summeringen. Summeringen är och förblir den enklaste operationen man kan göra. 1+1 är alltid 2. Punkt! När man sedan blandar in andra processeringar samtidigt, så kan det självklart skilja i ljudet eftersom alla pluggar inte hanterar ljudet identiskt. Vilket som sedan låter bäst, finns det säkert lika många uppfattningar om, som det finns bedömare - och här får man säga som DiLeva; Vem ska jag tro på... 😉 Alla alternativen låter i alla fall mer än tillräckligt bra för att använda till kommersiella skivsläpp, så det är inget att förlora någon sömn över.

Det andra alternativet är att ha extra ut- och ingångar, så att man skickar ut ljudet via en send till utgångar på en DA-omvandlare, för att koppla via en extern effektburk och ta dess utgångar in på ingångar på AD-omvandlaren. Det har varit möjligt i alla tider, om man har ett ljudkort med tillräckligt många in/utgångar.

Det förekommer externa ljudkort som har inserter på ett par ingångar, men det är inte så vanligt... Inserterna sitter i så fall i analogdelen, före omvandlingen. Något annat skulle inte vara möjligt.

Jag såg också att en annan felaktig, uråldrig och seglivad myt togs upp, nämligen den om att fler kanaler ger ytterligare förstärkning av eventuella fel... Läs detta, så förklaras det tydligt varför myten borde avlivas: http://audioundone.com/the-stacking-myth

Det är väl inte så konstigt att han promotar det han själv använder? Han måste ju försöka motivera för presumptiva kunder att just det system som HAN använder är det bästa, så att han får de bästa jobben. Att han promotar det ger GARANTERAT någon form av kickback också, även om det kanske "bara" är en extra reklamplats, men det troligaste är att mjukvaran blir gratis eller extremt billig eftersom han också gör reklam för det. Inget ovanligt alls i branschen när det gäller högprestige-studios och -personer.

Nej - det är ju nästan mer handling i Glamour, där det räcker att se typ ett avsnitt om året för att hänga med i "handlingen".. .

Gå med muspekaren till ditt namn på ditt inlägg, men klicka inte. Då kommer det upp. 🙂

Handling...? I Twin Peaks...? 😳😮

Tanken var väl från början att det skulle bidra till att sökfunktionen skulle kunna ge bättre kvalitet på träffarna, om jag inte kommer ihåg fel? Inlägg som har gillats mycket, skulle hamna högre i sökresultaten, eftersom de kunde anses vara mer relevanta. Problemet är väl att folk använder det mest för att visa att de håller med om allt möjligt, som egentligen inte är relevant för lösning av problem som folk söker efter lösningar till - och när det inte fyller den tänkta funktionen, så är det kanske inte så meningsfullt att ha kvar... Jag är väl bland de som har flest sådana gilla-poäng, men jag bryr mig inte. 🙂

Ja - det är minst lika viktigt. I ett litet rum kommer resonansfrekvenserna att hamna längre upp i musikfrekvenser, än de gör i ett stort rum, så ju mindre rum, desto större problem med akustiken egentligen.

Visst. Mina första monitorer var ett par billiga Alesis Monitor One - och efter ett par år, med ständiga turer för referenslyssning i lurar, i bilens ljudanläggning, i stereon i vardagsrummet och diverse andra ställen, så lärde jag mig hur det skulle låta i monitorerna för att det skulle funka överallt annars också. Med ett par bättre (tyvärr också dyrare), slipper man göra den referensjakten för att känna sig säker på att det blir ok, utan då kan man lita på hur monitorerna låter istället. Tyvärr ligger det mycket i uttrycket att man får vad man betalar för.

Absolut! 🙂 Där föll det, tyvärr. 🙁 Det finns inga monitorer som är speciellt lämpade för någon viss musikstil. Är monitorerna bra, så funkar de till all sorts musik. I det prisläget skulle jag utan att tveka rekommendera att du skaffar ett par hyfsat bra öppna lurar istället för monitorer.

Du har svarat på frågan själv. 🙂 För att det ska funka optimalt, så ska det vara symmetriskt, så det verkar illa genomtänkt att förskjuta diskanten på samma håll på båda. Det normala när det är förskjutet på det sättet, är att det är spegelvänt på den ena högtalaren.

Det beror också på vilken impedans det är på lurarna. Har lurarna hög impedans, så behöver man kunna skruva upp högre på hörlursförstärkaren för att få starkt ljud. Har lurarna låg impedans, så får man starkare ljud på lägre volym, men då finns risken att man får dist vid högre volym om inte hörlursförstärkaren är gjord för att klara tillräckligt låg impedans... Kolla alltså att den tilltänkta hörlursförstärkaren är specad för lägre impedans än vad lurarna har.

Nej, dyrare kablar ger dig inte bättre ljudkvalitet i hörbara frekvenser. Det som är meningsfullt är om det är tätare skärm (viktigast om man kör obalanserat, eftersom det mesta av eventuella störningar som kommer in på vägen, släcks ut med balanserad överföring) - och framför allt den mekaniska tåligheten på kabeln och kontakterna. I en hemstudio där man sällan eller aldrig drar och sliter i kablarna, funkar det utmärkt med budgetfabrikaten. I en proffsstudio och till turnéande, är det däremot säkrast att satsa på dyrare kablar som håller för tuffare behandling. Själv har jag en vild blandning av sådana som jag har lött ihop själv med Klotz och Mogami kabel med Neutrik-kontakter, silverkabel från Zaolla (ja - jag ÄR lite knäpp ibland... 😉) - och annan färdigkontakterad kabel från skiftande fabrikat, som Hosa, Cordial och Proel.

Har tyvärr inte koll alls på sådant. När jag kör något utanför Cubase/Wavelab, så är det som bakgrundsmusik som jag inte har lika höga krav på, så där bryr jag mig inte, utan det går genom det inbyggda ljudkortet Windows' egen mediaspelare och ett par datorhögtalare av hygglig kvalisort. Finlyssning har jag HiFi-anläggningen till - inte datorn... Generellt så låter det dock lite märkligt om en sådan spelare har någon sorts samplerate-konvertering alls. Den borde ju inte göra någonting alls med ljudet, utan bara spela upp det opåverkat -- eller åtminstone ge möjlighet att disabla alla extra funktioner... Att den har 32-bits hantering internt, är däremot ingen nackdel. Det har ju ditt DAW-program också helt automatiskt. Det är ju fortfarande bara 24-bits ljudinnehåll, men 32-bit float gör att det är 24-bits upplösning oavsett ljudnivå.

Absolut - även om jag inte har hunnit spela in något på allvar med den ännu... 😉 Jag har ju testat DC-96C tidigare och den har samma ljud, men är enbart kardioid.

Usch! Så tidigt borde ingen behöva dö. 🙁 Beklagar verkligen!

Det finns annars en sökfunktion på deras hemsida, men ändå: http://www.kjell.com/sortiment/el/verktyg/matinstrument/ljudmatare-decibelmatare 😉

Nej - elkabel, högtalarkabel, telefonkabel etc är oskärmade och kommer att bjuda på en massa brum. Till och med den tunna skärmade lågnivåkabeln för 7:-/m hos Kjell&Co, som är samma typ av kabel som brukar följa med billiga hifi-prylar, är lämpligare (OBS! Den som Kjell&Co kallar för mikrofonkabel för 11:-/m är inte lämplig som mikrofonkabel, eftersom den är obalanserad) - men som adrumdrum säger; Var inte dum-snål, utan köp kabel som är gjord för ändamålet. Köper du fel typ av kabel, så är pengarna bortkastade helt, eftersom du måste köpa en gång till sedan, så det är alltid bättre att välja rätt från början. Det finns vettig mikrofonkabel för runt 20:-/m hos exempelvis ELFA - och ett par meter sådan kabel borde nog även den mest ansträngda ekonomin klara av...?

En av kablarna kan ju ha skadats, så att den ena ledaren gick av när du drog ut kabeln, så att den kabeln är obalanserad nu...? Har du fler kablar att testa med eller har du någon kabeltestare eller mätinstrument som du kan kolla kablarna med? Är det rätt balans om du kopplar in lurar i ljudkortet och lyssnar i dem?