DMM

Jag tror du missförstått det hela med sampling. Att "sampla" behöver inte betyda att man tar andras loopar, även om det var populärt förr. Idag är en mjukvarusampler ett kanonverktyg. Den läser ljudfiler in i minnet enligt dina inställnigar. Den utnyttjar processorn "snällt" om du vill. Den kan spela upp ljudfiler direkt från disk samt att alla tänkbara inställningar för effekter etc. finns. De bättre har kanonfin ljudeditering av samples också. Det finns trummor/percussion, stråkar, blås, synthar, pianon etc. etc. som låter helt fantastiskt bra, och du får göra ALLT själv. Det är bara ljud, och de dyrare biblioteken... ja, herregud vilka sounds....

Varför detta ointresse för sampling? Beskriv problemen du ser.

@Jay: Om du vill komma undan billigt, med många olika instrument/percussion etc. så kanske du skulle titta lite mer på sampling. Du behöver endast en (1) bra "motor"/sampler, och sen är det bara att köpa på dig billigare samplingsbibliotek. De finns i olika prisklasser, från billigare till svindyra. Dessutom är dom oftast redan mappade, så du slipper en hel del jobb där. Om nu pengar är ett problem så lär du få vidga vyerna lite och ge dig på något du inte exakt tänkt dig, d.v.s. sampling t.ex.

...smälter inte alls. Kaffet är bara pricken över i, och ett trevligt bemötande från DLX personal. 🙂 DLX music är professionella och tar hand om sina kunder väl, åtminstone från min synvinkel. Sen kan alla ha en dålig dag, men den "dåliga dagen" verkar hålla i sig löpande på många andra musikaffärer vad det verkar?!....

Några inlägg i denna tråd visar på hur några, troligtvis väldigt många äldre forummedlemmar, upplever "nykomlingar". Man uttrycker sitt missnöje över hur nya medlemmar kommer med idéer etc. med "antal inlägg" som grund för gnället. Här är ett första fel, som äldre medlemmar tydligen inte lärt sig under alla de år de skryter om att de varit medlemmar här. Man beter sig som man gjorde i lågstadiet, d.v.s. ger sig på nykomlingar och "de svagare" och påpekar att dessa minsann inte kan det ena eller det andra. Är dessa nykomlingar ett hot? Är dessa nykomlingar otrevliga? Är dessa nykomlingar värda mindre än de äldre medlemmarna? Varför detta hat? Fråga till ADMIN/Staff: Är det tänkt att räkneverket för antal inlägg ska ses som vem som är betydelsefull eller inte? Eller hur intelligent man är? Tydligen är det så en del äldre medlemmar ser på det, att de med få inlägg är idioter som inte har någonting att komma med och ska enbart vara glada för att dom får vara här, men då ska dom inte få komma med förslag eller "öppna käften".

Här ska du få ett tips som inte innefattar mätningar, utan enbart nyttjar din hörsel och hur du tolkar ljudet: ...men först: 1. För det första säger du att dina monitorer är nyinköpta. Vet du hur dessa "ska" låta? 2. Hur låter dessa i fritt utrymme, t.ex. ute i trädgården, eller i ett rum du vet låter bra med annan "vanlig" utrustning som t.ex. hifi-högtalare och vanlig stereo? 3. Hur mycket bas förväntar du dig av dina monitorer? [edit] Man bör börja med att ta reda på hur grunderna ser ut, d.v.s. hur ska dina monitorer låta, innan man börjar spekulera i vad som är fel. Det kanske inte är så "fel", utan ditt nya "ljud" kanske uppfattas fel av dig?! För vad jag förstår har du kört med subwoofer och hifi-högtalare tidigare, och om du jämför dessa med dina studiomonitorer är risken rejält stor att du uppfattar ljudet fel från dina studiomonitorer... bara en tanke, lixom.. Om ej mätningar etc. ska ske.... Det första du måste veta är HUR dina nya monitorer SKA låta. Pröva därför att lyfta in dom till t.ex. Ert vardagsrum med vanlig stereo, placera dom enligt hifi-högtalarna som redan finns där, och koppla in dom till Er vanliga stereo. Med Equalizer/bas/diskant/loudness på neutral (0), låter det fortfarande som om det är för lite bas, eller någorlunda likt ljudet du får i studion? Om man kan så är ett bra sätt att höra hur ett par monitorer är tänkta att låta, att placera dessa i ett öppet utrymme, som t.ex. i trädgården eller liknande, där du inte har några "hinder" eller liknande som kan skapa stående ljudvågor etc. Alla förväntar sig olika mycket av olika frekvenser, så även bas, och i ditt fall vet jag inte om du kanske förväntar dig mer basåtergivning än dessa monitorer är tänkta att leverera? Anledningen till att jag undrar är om du dels förväntar dig mer basåtergivning än vad monitorerna är tänkta att ge, samt att det verkar röra sig om all bas enligt beskrivning, och inte bara enstaka frekvenser. Ovan kanske kan ge dig en annan vinkel på hur du tacklar problemet?

Kanske något sådant här? http://www.iphonebutiken.se/cablejive-dockxtender-1346.html Kolla på bilderna på produkten på ovanstående sida....

Varsågod 🙂

Haha.... headbanging till max! Han sköter kanske öppen/stängd HiHat 🙂

Ja, där och på Youtube...

Absolut! [Edit: lägger till] "Top mixing engineer Dave Pensado (Beyonce, Christina Aguilera, Kelly Clarkson, Mariah Carey, Elton John, Michael Jackson, and more!) talks all things music and audio in his weekly show, Pensado’s Place. Dave gives you insights into his career and teaches you how to get that “platinum record” sound for your own mixes. The show includes interviews with top music industry artists,engineers, producers, mixers, and record executives, as well as in depth tutorials in engineering and mixing. If you are into music production, you can’t miss this show!" Du kan läsa mer här: http://www.pensadosplace.tv

Vet inte om Ni sett denna, men ballt och kul är det!!

Här kan Ni se deras tid för start av TV-program 🙂 http://sv.thetimenow.com/pst/pacific_standard_time

Hej kära vänner! Vill bara upplysa Er om kvällens avsnitt av "Pensados Place". " Pensado's Place We'll be talking all things VINYL and MASTERING today with our guest Pete Lyman, mastering engineer and co-owner of Infrasonic Sound! Submit "Corner Office" Q's below! 12:30pm PST http://justin.tv/pensadosplace "

Håller med Linus, men det räcker nog inte med filter och kompressor. Du har liksom dödat allt vad percussion heter. Jag skulle nog riva mixen, hålla basen på lägre nivå, inkludera Linus tankar samt låta BD ligga över basen vad gäller volym. Basen kanske skulle behöva vara djupare, och ligga på ganska rejält lägre nivå. Det blir som sagts tidigare en enda röra av alla ljud.... ...[edit] Håller även med Piccazzo....

God Jul!

Haha, vad roligt.... Sökte på lite Abbey Road prylar, men sprang då på detta.... och det ska så klart delas.... "5 Minutes To A Better Mix II: Subtractive EQ Part 6 of 31 – One of the best things you can do is try and cut with EQ rather than boost. This one mindset will give you clearer, punchier mixes with more headroom." Länk: http://www.gregkocis.com/5-minutes-to-a-better-mix-ii-subtractive-eq/

En till angående sänka frekv. ist. för att höja: "but any audio issues caused from the change will be LOWER in the mix than the rest of the body of sound." och en till: "Why not boost frequencies? - The reason is that when you boost volume with an Eq you are essentially making it a preamp which it was not designed for and it is not very good at, adding unwanted artifacts to your recording." "Unwanted artifacts" står det ovan..... OCH NI ÄLSKAR JU iZotope på detta forum, så.... "As a general rule it is always better to cut than to boost"...... Länken: http://izotope.com/a...ejrolo.asp?id=2 Herregud, Ni förstår verkligen inte?! .... Ni gör Er dummare för varje gång Ni svarar.... Näh.... orkar inte leta fram fler exempel, jag har annat att göra.... Tack för mig....

Jag är bara så förvånad av att de som svarar här är så fast vid vad man en gång lärt sig. Det behöver liksom inte vara så att Ni lärt Er korrekt, men det är i och för sig inget nytt på forum överlag. Man försvarar vad man tror på, rätt eller fel! Det sköna i kråksången är att ju mer man söker av nätet, ju mer inser man hur fel vissa av Er har. Fantastiskt. Här är en annan kille med kunskap och logik-tänk: " To Boost Or Not To Boost, That Is The Question If you’ve dabbled in audio for any length of time you likely are at least loosely aware of what an EQ is and how it works. EQs give you the ability to increase or decrease the volume of a specific frequency. This is great for sculpting your tracks and allowing them to sit well together in a complex mix. But if you’re like me when I first got into mixing, you tend to boost a frequency more often than you cut. Be honest, you do. We all do this (at least at first) because it’s easier.We listen to a kick drum track that seems to be lacking in bottom end, so we grab our EQ and boost something around 80hz. Bam. Instant improvement, right? Not so fast. If this is the way you work across the board, then after mixing an entire song with a few dozen tracks, you will have a sonic mess. If all you primarily do is boost frequencies, then in essence you’ve simply added more noise to your mix. You’ve turned up the volume of more and more frequencies. Not good." Det känns som om en del av Er som svarar emot mig faktiskt är kvar i början av Er karriär. Det kanske är dags att öppna ögonen och lära sig lite nytt i ett vidare perspektiv? Börja t.ex. med assembler-programmering och sätt Er in i den digitala världens födelse så Ni åtminstone har grunderna till att diskutera det digitala. Ni skrapar liksom på ytan utan att förstå varför. Sorgligt. Jaja, over and out i denna tråd för min del. Övriga får bilda sig egen uppfattning, och vem det är man väljer att lära sig av. Länken: http://therecordingrevolution.com/2011/12/12/subtractive-eq-will-make-your-mixes-better/

Puh, om inte jag kan förklara det, eller göra mig förstådd gällande detta, så får jag väl ta nedanstående information till åtminstone lite hjälp. "Perhaps the first basic piece of advice to take on board is that it's best to apply as little EQ as you can when sorting out tonal problems, especially if you don't have access to a really nice-sounding equaliser. Any processing you use has the ability to degrade the sound just by dint of the extra processing components within the signal path, so it's important to make sure that the cure is better than the disease!" "A second general rule is that it's usually better to apply EQ cut than EQ boost if you want to avoid the processing being too obtrusive. This is especially relevant when using high-resonance peaking filters for treating narrow sections of the audio spectrum -- the filter will have a tendency to 'ring', unnaturally emphasising and extending sound at its centre frequency. It follows, then, that you should try EQ cut to solve localised problems, using a bandwidth narrow enough to achieve the desired effect without unduly altering adjacent frequency ranges" Artikel här: http://www.soundonsound.com/sos/Aug01/articles/usingeq.asp

Ta det lugnt. Du behöver inte "skrika" eller bete dig oförskämt. Jag har nu, flertalet gånger försökt förklara detta, men jag gör det tydligen på fel sätt eller är väldigt oklar med mina förklaringar. Känner att det inte är någon idé att tjata om samma saker om och om igen, för det emottages inte på korrekt sätt. Vänligen DMM

Jo, det är klart att man lägger till ny information, men genom att sänka frekvenserna så får du en renare summerad signal som skickas till pluggens "make-up" eller main vol, därav lägger du endast till eventuella "fel" två gånger (för stereo). Ändrar du flera frekvenser genom att lägga till volym på dessa och omkringliggande frekvenser så är "skadan" redan där skedd. Den signalen summeras och skickas till main vol. för pluggen, där du som du skrev kompenserar nedåt då du lagt till. Men "skadan" ligger redan där i signalen när detta sker. Ändrar du flera frekvenser neråt i volym så lägger du ju aldrig till några eventuella "fel", precis som med bildexemplet (bilden är forfarande skarp med bibehållen kvalité vid förminskning). Signalen summeras och skickas till main vol. för pluggen, och när du nu kompenserar upp volymen så sker det endast på två signaler (stereo), och inte för 5 frekvenser plus omkringliggande frekvenser (Q) plus stereosignalen.

Nja.... inte riktigt korrekt tänkt. Om du i en EQ lägger till 10db på t.ex. fem frekvenser så påverkar det ju fler än bara exakt en frekvens beroende på Q-värdet, men för enkelhetens skull så säger vi att vi har en förändring på fem frekvenser. Betänk nu att du gör denna förändring, och likt bildexemplet så lägger vi till (bildexemplet lägger till pixlar), men du gör denna förändring på fem frekvenser. I detta fall lägger du till fem gånger så mycket "onödig" information (egentligen många gånger mer för Q) än vad som är önskvärt. När du sedan skickar dess data till master volymen för EQ'n, så sänker du dess tillagda data, inklusive eventuell data som inte är önskvärd (som redan ligger där nu). Om du istället sänker det område du inte vill förstärka så har du inte lagt till någon icke existerande data alls på dessa frekvenser, och när du nu höjer volymen (make-up) för pluginen så lägger du till denna ej önskvärda information endast en gång (två för stereo), d.v.s. summerad signal, istället för fem gånger+2 för stereosignal (egentligen mycket fler gånger då Q plockar med massor av fler omkringliggande frekvenser). I slutändan är det åter igen sämre att lägga till än att ta bort.

Om du vill förstärka något som redan är bra i t.ex. en frekvenskurva, så är det bättre att sänka resterande och låta området du vill förstärka kvarstå, d.v.s. inte lägga till, och på så sätt har du dels försäkrat dig om att du inte tillför något som inte fanns där från början (på data-nivå), samt du erhåller samma resultat vad gäller den förändring du ville åstadkomma. Att säga att det inte spelar någon roll om det är analogt eller digitalt är väl inte så klokt. Förstorar du en bild analogt så får du inte samma problematik som du får digitalt, så det skiljer sig en del. Att lägga på filter på bilden i fråga är inte det jag menar, utan jag menar att öka på (förstora) den bild med de bild-data som finns att tillgå. Detta är att jämföra med att lägga till t.ex. volym på en frekvens. Som jag skrev tidigare, bilden i fråga får representera en (1) frekvens, och volymhöjningen eller volymsänkningen av denna. Och åter igen, förstora och förminska samma original 5-6 ggr. och titta på resultatet. Jag skulle då inte välja den bild med oskärpa och onödigt stora pixel-förändringar, d.v.s. den förstorade. Så ser det ut, åter igen, vad gäller det digitala. Sen försöker man lösa detta på olika sätt gällande ljud, bild och film... Jag har aldrig sagt att jag följer några regler. Jag är bara logisk och är programmerare, vilket gör att jag förstår vad som pågår i "motorn" på plugins, DAW etc... Sen är så klart resultatet viktigast, och när du pratar mix så är det ganska viktigt att tänka på detta, vilket du tydligen gör, eftersom fler förändringar som kan bidra till försämring gör det hela än värre för slutresultatet av mixen. Helst ska man spela ju spela in det ljud som man vill ha så man slipper förändra så lite som möjligt, för att bibehålla kvalitén på materialet. OCH man får som sagt inte glömma att många "problem" eller "skador" kanske inte ens är hörbara till en början, men dessa fel kan uppstå vid senare tillfälle, precis som att t.ex. mastra mot 0dbfs kan skapa distortion i användares apparater, men du hör det inte i studion, eftersom problemet uppstår på lyssnarens sida...

Ska bara lägga till.... [edit]: hups.... nu la jag till.... Inte bra 🙂 :) De icke hörbara fel som kan uppstå kan dessutom visa sig efter komprimering på t.ex. mp3, Youtube eller iTunes, om man har otur.....