DMM

Ballong eller inte.... ja, det visar sig kanske, eller inte?!... Det var, som jag skrivit tidigare, länge sedan, och prestandan är troligtvis inte längre något problem med "donglar"... Programmerings-messigt samt prestanda-messigt står jag, personligen, fast vid att det absolut hade betydelse förr. H2O är redan hjältar och legender för många, dock är det trist att det ska vara inom ett område som rör "hacking"...

Det var nog den mest korkade fallgrops-fråga jag stött på tror jag.... haha... va roligt! Jag har sökt på internet för att försöka hitta "rapporten" eller snarare brevet. Det var ett öppet brev riktat till Steinberg.... Jag letar vidare.....

Nja, så här skrev jag: "Om Ni är bekanta med gruppen "H2O" - "Try before by" etc... så har dom mer eller mindre bevisat att Steinbergs "copy protection" anropas löpande. Jag kommer inte exakt ihåg hur hög procenten var på hur mycket dessa "calls" drog ned prestandan, men jag har för mig att det rörde sig om över 50 procent, löpande, men inte stadigt. Ibland mindre, ibland mer." - Jag skriver "Jag kommer inte exakt kommer ihåg exakt hur hög procenten.....".... - Jag skriver att jag "har för mig" att det rörde sig om över 50%.... Påståendet är för övrigt inte mitt, utan "H2O"'s. Det jag läst är INTE det som presenterades tidigare i tråden då det jag läste var mer utförligt, men det var som sagt länge sedan.

...och det gjordes för att göra det svårare för "hackers", och också något man får förstå då Steinberg, och många andra, förlorar mycket på piratkopierade programvaror....

Det enda jag menar är att "dongle calls" visst eventuellt kan, eller har kunnat ställa till bekymmer. Det fanns en tid då programmerare gjorde allt för att ha så små program som möjligt (assembler) med bibehållen prestanda så långt det gick. Idag, med så kallad "multitasking" och snabbare processorer och mer minne så krävs inte längre ren assembler-programmering som är både jobbig och tidskrävande. Ett fint exempel på en ren assembler-programvara (ljudmotorn) var ljudeditorn SAW. När den skapades för Windows så behöll dom motorn för audio i assembler-kod, med stor fördel. En programmerare vill så klart hålla nere både storlek på program, minnesanvändning samt processoranvändning, och därför ger liksom "dongle calls" ytterligare en onödig del av ett program som ska vara 100% effektivt (men det är dock ett måste, som sagt).... [Edit] ...och försumbart troligtvis i dagsläget....

Nej, att överväga "crackat" är inte heller intressant för mig. Tror som sagt dessa problem är ur världen...

....priset för de som betalar för program är inte bara kostnaden, utan även dessa "onödiga dongle calls" som krävs för ett fungerande kopieringsskydd, och eftersom tråden handlar om köpa eller ladda ned, så säger jag köpa till 100%, trots eventuella problem som tidigare funnits?! 🙂 [edit: la till]

...ska kanske tillägga att jag inte vet hur det ser ut idag alls, men tydligen har Steinberg löst dessa påstådda problem. Jag kör ju som sagt själv inte Cubase, men visst är det självklart att "dongle calls" påverkar, men jag tror inte de påverkar skadligt i dagsläget, eller de borde inte göra det. Som det skrevs någonstans så borde det räcka med "dongle calls" vid "save/load/open/export/bounce"... Men dom har blivit tvungna att baka in "dongle calls" för att göra det svårt för hacker-grupper, vilket jag iofs. kan förstå. ...och igen, jag kör iLOK utan problem och är helnöjd... och igen. jag är INTE för crackade program.....

Det här är det första som står: "Many of us are experiencing highly annoying unresponsiveness in Cubase 4 due to the Copy Protection Code/Dongle Calls. This means that re-routing audio channels, loading unloading plugs, enabling/disabling plugs, creating tracks, creating sends, etc can take a long annoying time." ...så visst berör det "dongle calls".

Sprang även på detta, också från Cubase.net: Paul Woodlock Guest Posted: Sun Nov 02, 2008 12:39 am Post subject: Beryliam wrote: Responsiveness is more affected by system instabilities than about a million dongle calls. Not true in the slightest. Quote: The old dongle call myth was usually an exploityation (sic, I quite like it and will pass it on to GWB) by people trying to mitigate pirates by saying that the dongle-free illegals were faster. The dongle call situation is/was NOT a myth. Quote: By a mallymillymollysecond maybe but the lemmings love all that rebel nonsense so they went over the cliff with it. If one had a 10 second delay then you needed to buy a new computer not get Steinberg to guess what program calls might put a plaster on it for a while. The same people who had the 10 second delays were probably of the continually moaning WTF!?ers who chime in every other week with some imagined bug or other. The unresponsiveness was NOTHING to do with the spec of the computer it was to do with the implementation of the copy protection into various functions such as re-routing busses - adding/removing plugins - creating new tracks - deleting tracks - changing ASIO buffer size/etc/etc Sometimes thousands of dongle calls were generated and for reasons only known to steinberg/syncrosoft the complexity of the project made a difference to the number of dongle calls and thus the response times. And not everyone was affected by the dongle calls in the same way either. Oh and Steinberg know all about the dongle call situation and have largely resolved it from Cubase 4.1 onwards. It's been an ongoing problem since Cubase SX2 Back to top Paul Woodlock Guest <a href="http://www.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?p=792346#792346" style="color: rgb(40, 59, 77); ">Posted: Sun Nov 02, 2008 12:48 am Post subject: A Smith wrote: There are dongle calls being made all the time. That's not true. The amount of dongle calls and what functions triggered the dongle calls has varied with each version of cubase. The more dongle calls the less responsive the affected functions have been. And the type of dongle make a difference as well. the very first dongles that came with Cubase SX1 , the longer type are slower than than the newer shorter versions. After I discovered this Steinberg have added a page in their knowledge base about it. But it's important to remember than not everyone is affected by it and there's a few variables, such as dongle type. Hardware combination and project complexity than can affect the responsiveness of those affected.

Sen kanske detta svar är av intresse från Steinberg själva: Posted: Sat Nov 01, 2008 1:36 am Post subject: Hello, Code: This tells me that there are dongle calls when creating audio tracks, tho I can't explain why you are able to create numerous audio tracks with no dongle before it realizes that there is in fact no dongle. To have some "random" things is part of the protection. That you remove the dongle during operation is your own risc. We recommend to keep the dongle connected when you are working with Cubase. Gr, Chris _________________ Steinberg Tech Support Hmmm.... "Random things"????

Hoppar in med en låååååång tråd här, från Cubase.net, som kanske kan vara intressant. http://cubase.de/phpbb2/viewtopic.php?t=59427&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=e11434f711db04002ab949eeac29d7b6

+1 Japp, det är fel pitch på den.

Håller med fullständigt! Tror jag skrev det tidigare någonstans, att "crackade" program oftast innehåller mycket buggar. Japp. Har man problem med prestanda så är det bara att uppgradera. Igen, håller med!

Haha, fantastiskt! Ja, avsluta experimentet du 🙂 Om jag hittar, eller lyckas komma över de "rapporter" jag talar om så ska du få dom, det lovar jag 🙂

Inte nu längre, haha... Har lämnat Cubase bakom mig för ProTools, för rätt så länge sedan. Detta innebär att du måste ha läst H2O och deras "rapporter" där dom bevisade uttryckligt i programmeringskoden (debuggat etc.) hur många calls som utfördes löpande. Jag minns däremot inte om det slutade att fungera, som du skriver, eller om det bara var prestandasänkande överlag!?... Hade jag haft kvar "rapporterna" hade jag kunnat visa dom.

iLok har jag dock inget att klaga på. Jag är helnöjd med den. Och kan hända de nyare versionerna Cubase etc. har blivit bättre?!...

Kan hända att min information gällande detta är något äldre. Jag tror det var Cubase XL... eller vad det nu hette då... kan det stämma?

Jag håller med Claes här. Det är nog ingen skillnad på själva kvalitén, utan snarare att allt "sitter" bättre.

Du tar för givet att jag inte är bekant med Cubase (för din vetskap började jag med Notator/WaveLab/Cubase när de såg dagens ljus. Jag har till och med haft ett möte med Steinberg angående utveckling av mjukvara). Du tar för givet att jag inte varit i kontakt med H2O och deras arbete genom att påstå att det är en myt. Men det är ok, för som jag skrev så vill jag inte öppna några dörrar till "crack"-landet. Jag anser det vara fel. Jag ska inte föreslå något, och inte heller berätta om detta för det kan uppfattas fel, men för de som läser här finns "Google" för de som är händiga på att korrekt söka info.

Nu ska jag inte öppna dörrar till det "crackade" landet. Om Ni är bekanta med gruppen "H2O" - "Try before by" etc... så har dom mer eller mindre bevisat att Steinbergs "copy protection" anropas löpande. Jag kommer inte exakt ihåg hur hög procenten var på hur mycket dessa "calls" drog ned prestandan, men jag har för mig att det rörde sig om över 50 procent, löpande, men inte stadigt. Ibland mindre, ibland mer. Så fort man t.ex. flyttade en midinot så gjordes ett antal "calls" till "Dongle".... Vid uppstart, vid playback, vid record etc. utföres dessa calls, som dessutom blir än fler och värre då de försöker stoppa dessa grupper som "crackar" mjukvara. VIPS så blir programvaran sämre av piratkopiering... Att Steinberg väljer att själva radera information gällande detta från deras egna forum gör ju inte saken bättre. Jag är dock inte intresserad av detta då iLok, för min del, aldrig ställt till med prestandaproblem, och ej heller "crashar" eller buggar ur. Det har aldrig hänt under flera års användande. Jag kan dock förstå om någon på laglig väg införskaffar t.ex. Cubase, och sedan laddar ner en "dongle crack" istället för att köra sin medföljande "dongle" för att få bättre prestanda. Om så är fallet har inte Steinberg lyckats speciellt bra med sitt kopieringsskydd.

Ingen aning. Jag är ingen expert på vilka märken/sorter som finns på marknaden. Googla på det och leta på youtube är mitt förslag om du vill undersöka marknaden.

Håller med! Har aldrig haft några problem med iLok.

Vet inte hur jag ska förklara... hmmm.... En sampler är som en synth/plugin, men den spelar inte ljud som är konstruerade i processorn, utan använder sig av färdiga ljudfiler. Varje ljudfil kan t.ex. bestå av en samplad tangent på ett piano, t.ex. ett C. Detta "C" spelas in flera gånger med olika anslag för att ge ljuden så många anslagspunkter/färgningar?! som möjligt som det riktiga pianot har. Ju dyrare bibliotek oftast, ju mer verklighetstrogna ljud.. typ.... På denna nivå av användning sparas processorkraft jämfört med plugin-synthar/moduler som nyttjar datorns processor(er). Ladda hem en sampler, gratis att prova. Gå den hårda vägen och gör dig bekant med den samplern. Köp ett eller några ljudbibliotek till din sampler sen när du blivit bekväm med HUR en sampler fungerar. När du väl blivit "kompis" med din sampler så vill du troligtvis inte släppa den ifrån dig. DÅ ska du ställa dig frågan "Varför behöver jag en sampler".

Nu kör jag själv ProTools, men här är ett exempel: Här har du t.ex. HALion (gratis att prova i 30 dagar): https://shop.steinbe...reg?ID=H4TR_WIN http://www.youtube.com/watch?v=GAzNxboeTgg [edit] Själv kör jag Structure: http://www.avid.com/US/products/Structure