Itzhak

svt rapporterar att amerikaner utövat starkt tryck på svenska politiker, som sedan uppmanat svenska myndigheter att agera. detta sedan pirate bay's webbsida upprört mäktiga hollywoodproducenter. plötsligt finns resurser att skicka ut 50 poliser i en razzia mot svenska s.k. fildelare, trots att dessa enligt tidigare uppgift inte varit prioriterad brottslighet. samtidigt finns det inga resurser för poliser att rycka ut vid pågående misshandlar vid lägenhetsbråk (enligt smålandsnytt). man kan tycka vad man vill om pirate bay. men det stinker riktigt ordentligt, när våra svenska politiker kryper och slickar röv åt sina amerikanska kollegor, samtidigt som de skiter fullständigt i säkerheten för våra egna medborgare. bristande resurser?

jag tycker att den är lite jobbig att lyssna på. men din akordprogression och produktion gör att den ändå måste berömmas. den senare delen av låten tycker jag andas e.l.o. orginell låt och lite jobbig stämmning.

jag väljer att hänvisa till mitt tidigare inlägg i frågan. länk

Så det är du som är jag? Skönt, jag har alltid undrat vem som skriver detta. nu känner jag mig inte alls förvirrad längre.

Vilken måne handlar det om, vår egen eller någon av saturnus? det är också något som varierar. du har förstått och jag glädjs med dig.

egentligen blir det ju fel att gå efter antalet reggade medlemar, eftersom jag loggar in både som Olsberg, Itzhak, Claes och några till.

nä, det är knepigt. jag ska inte påstå att alla kort är ungefär lika bra, för så är det nog inte. det är kanske möjligt att du skulle höra skillnad mellan dem också i ett blindtest. men man skall alltid vara skeptisk, inte minst när det handlar om hightech, eftersom priserna i vissa fall sjunger som en sten i vatten, något år efter det lanserats. det som var dyrt och exklusivt konkureras vipps ut av något billigt, och plötsligt är inte skillnaden mellan kortet för 20 000 och det som kostade 3500 så stor. jag säger det här delvis för att jag tror att det finns en poäng i resonemanget. dels för att jag inte har något eget kort för 20 000, och hoppas att det inte är 10 gånger så bra som mitt kort för 2 000.

först och främst ska gitarren låta bra. när jag mickar upp stålsträngad akustisk så kan det fungera bra med en gammal akg dynamisk mikrofon, om det handlar om traditionellt bakgrundskomp. -ljudet blir kompakt och lite enklare att placera i mixen. handlar det om att försöka återge gitarrens ljud så bra som möjligt (kanske en ballad) så hamnar valet på en kondensatormick. kanske en stormembranare, men inte så säkert. problemet blir ofta att akustiken är lite undermålig och basen får lite konstig och för stark återgivning. då kan det fungera bättre med en enkel mt184, den har ganska kraftig riktverkan och återger ett rent ljud även på lite avstånd, men är lite försiktigare i basen. om man däremot har en bra (önskvärd) akustisk miljö så fungerar det fint med stormembranare också. för mig fungerar det bra att micka stärkare med a-51. men det viktiga är att prova sig fram, och aldrig ta något för givet. vinkel måste provas ut från gång till annan, eftersom det har med månens förhållande till saturnus ringar, och vad du har för färg på kalsongerna att göra.

tack för det gode man. dags att ta helg!

det här forumet är ju byggt på php-teknik, och det är väldigt enkelt för den som vill att slänga in lite kod som beräknar antalet ord vid varje nytt inlägg. ja, om man nu vill det. Hr Itzhak, vad väntar du på?? Skriv lite kod och skicka den till Olsberg.. onödigt att skriva när det finns hur många script som helst på nätet... som detta exempel.

det här forumet är ju byggt på php-teknik, och det är väldigt enkelt för den som vill att slänga in lite kod som beräknar antalet ord vid varje nytt inlägg. ja, om man nu vill det.

fruppe, jag kan fortfarande inte läsa ordet "girig" i mina tidigare inlägg, men jag anser det dock vara en girig inställning att "vi som musiker ska höja värdet på musiken, inte se det som något som man ska sprida gratis". vad är det du vänder dig mot när det gäller mina åsikter i frågan? att jag tycker att det är fel att andra tjänar pengar på musik som någon annan har gjort? jag har aldrig påstått något annat, och jag försvarar ingen dollarryss, så det är inte mycket för dig att bygga argument på. jag försvarar alltså inte att privatpersoner drar in annonsintäkter, för att man publicerar text och akord. jag är emot att det görs av vinstintresse. förstår du? så, tillbaka till det jag vände mig emot i ditt tidigare inlägg, "Inte så kul att nån finnig idiot plankar fel och basunerar ut det till världen liksom". du hävdar att "upphovsmännen ska ha absolut rätt att bestämma över hur deras verk återges" och att det är "en helig rättighet musiker kämpat i deciennier för att få." ja, hur får du ihop det med att jag spelar en låt som du eller någon annan har gjort? du är uppenbarligen emot att detta får förekomma utan att upphovsmannen är tillfrågad och gett sitt godkännande. jag är glad över att andra människor genom historien inte delat din syn i denna fråga. kanske hade musiken varit utdöd vid det här laget. tänk dig, straffa alla de som spelat beatleslåtar utan att kontrollera ifall upphovmännen godkänner framförandet och akordvalet. eller den finniga idiot som spelat öppningsriffet till smoke on the water på en öppen e-sträng. ve och fasa. här måste musikernas heliga rättigheter försvaras.

fruppe, det jag har ifrågasatt hos dig är ditt uttalande om risken med att någon finnig person spelar en låt fel. det verkar som du insett det fåniga i det uttalandet, och då är väl allt bra? läser du tråden, så ser du att jag aldrig påstått att det skulle vara okej att andra tjänar pengar på musik som någon annan person skrivit, så där verkar vi vara överrens. "grinig" skriver du. vem är det som kallat dig för det, varför vill du att jag ska kommentera det? sen så blandar du in en diskussion som jag haft med steflund. min fråga om "har du alltid bett om lov av kompositören innan du spelat en låt för några polare..?" handlar om hurvida man som kompositör har rätt till total kontroll över vem som spelar ett verket och hur det spelas. den är inte riktad till dig och därför behöver du inte fundera mer över den. edit: ett försök att ställa saken på sin spets. att vissa verkar vilja ha ersättning bara någon gnolar en låt, eller diskuterar hur den kan spelas är ett uttalande som dels bottnar i försöken att stänga siter som visar tab eller akord till låtar, samt i viss mån steflunds uttalande "Vi som musiker skall ju höja värdet på musiken, inte se det som ngt som man skall sprida gratis." så... exakt vad är det du vänder dig emot när det gäller mina åsikter? vad har du för uppkoppling, eftersom du tycker det är tråkigt att jag tar upp din bandbredd?

jag kallar mig itzhak, och tycker att det där var ett klokt uttalande.

fruppe, du tog själv upp problemet med att folk spelar låtar på fel sätt, och jag har bemött det. jag har aldrig påstått att upphovsmän aldrig ska ha ersättning om deras verk spelas på ett eller annat sätt. det är enklare att klaga på raljant ton och någon allmän hållning i forumet (som inte finns), än att inse att din invändning (om risk att någon finnig person spelar fel) inte var speciellt genomtänkt. steflund, att jag skrev musiker inom citat-tecken är inte något som är riktat som ett ifrågasättande av dig personligen, du är säkert en duktig musiker. jag vänder mig mot det du skrev om att vi musiker ska "höja värdet på musiken och inte se det som något som ska spridas gratis", och att du du ska ha rätt att bestämma vem som får spela din låt och hur den spelas. förutom att det är helt orealistiskt att kunna kontrollera om din låt spelas av en snubbe -i sitt hem, eller någon annanstans- så är det en konstig inställning till musik, för om folk inte spelade varandras musik så hade vi knappast haft någon musik idag. tänk ex. på hur folkmusik spelas. visst, en gång skriven av någon snubbe i en hölada, men har sedan spritt sig. det hade bara blivit fånigt om den personen sagt "nänä... du ska inte spela min melodi på ditt dragspel, det är bara jag som får spela den". inställningen att vissa verkar vilja ha ekonomisk ersättning, om någon så bara gnolar på en låt, eller tipsar andra om lämpliga akord att spela låten med är genomrutten. och ställ saken på sin spets; har du alltid bett om lov av kompositören innan du spelat en låt för några polare..?

sen är det ju det där med nya och gamla testamentet. jesus kom ju med budskapet om kärlek och förlåtelse. den gamla guden (hur man nu vill se treenigheten) var ju lite barskare i humöret, om man säger så. sen får man ju inte glömma att bibeln är skriven och översatt av människor, och innan dess är ju saker berättade genom generationer.

min är hyfsat tyst. jag har hängt upp hårddiskana i gummiband och kopplat ner systemfläkten från 12 till 5 v (då hörs den inte ens). sen har jag dämpat en del tomutrymmen med skumgummi, och så står datorn i ett lite skåp. inget tätt skåp, men ändå. jo, och så är det bra om datorn står på något mjukt, och inte direkt på ett bord. vibrationerna fortplantar sig annars och det blir extra oljud.

dags att lägga sig. peace steflund.

nu för tiden går det utmärkt att vara både religiös kristen och evolutionist. Japp, men det betyder inte att religion och evolutionism är samma sak. Alltså, jag tycker att homosexualitet är lika konstigt som typ... bröstvårtor på män. Dvs inte särskilt konstigt. 😄 amerikanarna är ju inne och snurrar på sk "intelligent design" för att försöka hålla kvar gud i evolutionen.

jag skulle inte ha något emot att folk ville spela min musik. för mig är det något fint att skapa något som andra tar till sig. att tjäna pengar på andras arbete är en annan fråga. men visst skall väl musik spridas och få en chans att glädja någon? jag har en lite hink här vid datorn. i den brukar jag spy lite, när slås av hur extremt profitinriktade vissa "musiker" är. Äh va fan, den där var fan låg... 😄 Ska jag ta det som att det är fel att kalla sig musiker... på samma sätt som det skulle vara fel att kalla sig banktjänsteman "människa"! Jag tycker också att musiken som "musiker" (om man då klassar sig som professionell eller amatör gör ingen skillnad tycker jag) skapar skall kunnas spridas, men håller du inte med om att man själv skall ha möjligheten att kunna kontrollera detta? Jag förstår faktiskt inte hur du tänker "människa". EDIT:tar det där som en grym förolämpning... om du undrar du får ta det som du vill. som du märker så håller jag med om att musik skall kunna spridas, men jag går så långt som att påstå, att när du har framfört en låt för någon så har du också gett upp en del av kontrollen. du kan inte hindra att jag spelar den, och vad som är ännu värre (och vad jag skrev tidigare) är att du inte kan hindra att jag spelar den fel. du kan heller inte hindra att jag spelar den för ett gäng kompisar, och att de också lär sig din fina låt på fel sätt. vad jag också anser är att eventuell vinst som görs genom att spela din musik, skall komma dig till godo. men att du har rätt att styra över vem som spelar din låt, och hur... ja, du kan ju prova...

nu för tiden går det utmärkt att vara både religiös kristen och evolutionist.

det står ju en hel del i bibeln. står det förresten inte "du skall icke döma"? eller är det en sån där grej som kristna religiösa har lite svårt att leva upp till, och därför väljer att tolka det på något annat lämpligt sätt? ja menar, det kan väl knappast finnas någon grupp som genom historien varit så fördömmande som just religiösa människor? är det förresten inte så att bibeln talar negativt om dryckenskap, men också hävdar att "det är inte det som kommer in genom munnen som gör människan oren, utan det som kommer ur den". ja, det står ju som sagt både det ena och det andra i den där boken.

jag skulle inte ha något emot att folk ville spela min musik. för mig är det något fint att skapa något som andra tar till sig. att tjäna pengar på andras arbete är en annan fråga. men visst skall väl musik spridas och få en chans att glädja någon? jag har en lite hink här vid datorn. i den brukar jag spy lite, när slås av hur extremt profitinriktade vissa "musiker" är.

varför inte? man ärver ju gener både ifrån mamma och... *Han var guds son ja, det var det som var poängen. jesus måste alltså inte varit lik sina landsmän till utseendet..?

Ja jag instämmer, felaktigt återgivna verk är bara en parentes i detta. Det viktiga är naturligtvis att den som skapat ett verk ska få bestämma var och hur det ska återges. Om verket skapar mervärde (som annonsintäkterna på tabsidor) ska upphovsmannen, som ju skapat grundförutsättningen för detta, ersättas rejält. Så tycker jag. om jag känner för att spela en gyllenetiderlåt på en fest, så finns det inget per gessle kan eller ska göra åt det. jag spelar den precis som jag vill, i vilken tonart jag känner för, och sjunger fel om jag vill det också. om det däremot är så att jag tjänar jag pengar andra personers kompositioner så bör det förståss komma upphovsmannen till del. billig och trist? tja, varför inte.