joachime

Har du prövat Fish fillets spitfish, eller spl de-esser som ingår i cubase?

Vänd på arbetsbordet så att du sitter vänd mot fönstret. Ställ det nästan ända framme vid fönstret, lämna åtminstone en glipa på 20-30 cm. Centrera bordet mellan långväggarna. Nu har du fått ut högtalarna en bit och har ändå stor yta kvar i rummet. Ställ bokhyllan där bordet tidigare stod och fyll den med böcker. Låt bokryggarna vara olika långt inskjutna på hyllorna så fungerar den som en diffusor. Vad är det för panel du har? Sånt som absorberar ljud (dämpar) är praktiskt att ha vid sidan om dig och ovanför dig. Då dämpar det den tidiga reflektion som väggarna ger.

Kolla att mikrofonförstärkaren och/eller mikrofonen inte har en dämpfunktion (pad) som är påslagen. Kolla i mjukvarumixer och inspelningsprogram att signalen går odämpad hela vägen, ingen regel eller så som dämpar signalen.

En klassiker i PA-sammanhang är en tryckzonsmick (typ Shure SM91 eller Crown PZM) kombinerad med en dynamisk mick med vindskydd i skumgummi (typ Shure SM58). Gaffa tryckzonsmicken i locket för att minimera tidiga reflektioner. Den dynamiska placerar du på insidan flygeln, i ett av hålen i ramen. Tryckzonsmicken kommer du behöva skära botten på för att få upp nivå. Den dynamiska kommer att låta låda. Men tillsammans ger de ett hyffsat balanserat ljud. Var noga med att kolla fasen på alla mickar, oavsett vilken teknik du väljer.

Jag uppdaterade främst för att nya refills kräver fyran. Men Thor är en best! Kul att gå igång på en mjukvarusynt igen! 🙂 Gränsnittet vänjer man sig som sagt vid. Ska du satsa på beggat tycker jag definitivt att du ska skaffa trean. Som tidigare sagts är combinator ett stort lyft! Och den används i princip alla nyare refills.

Kolla in MOTUs serie av firewirekort.

Har du kört samma setup i en äldre version av Cubase och upplever att den klarar av det mycket smidigare, eller undrar du om Cuase kräver mycket resurser rent generellt?

Hittar du en geografisk plats som heter Yellowstone kan ni uppkalla er efter den. Då kan ingen nationalpark eller hamburgerkedja i världen stämma er för det. Så länge ni håller fast vid att namnet hänvisar till platsen, inte till företaget.

Som Thomas säger kan han ju vara så busig att han använder nyckeln på någon anan dator redan. Kolla det först. Sedan är det olika nycklar till olika versioner av XP: engelsk och svensk, XP home och XP pro, SP1 och SP2, OEM och retail. Om du kommer över en skiva är chans liten att nyckeln funkar. Om du bara ska använda den som server kan du ju köra linux istället! 🙂

Sorry för OT! Radiomusik är en väldigt kryptisk genre. Är det musik som spelas på kommersiella radiosationer? Vilka i så fall? Är det musik som spelas på P4, P3 eller kanske P2? P1 är ju en av Sveriges största radiokanaler. Vilken typ av musik spelas där?

Och nu pratar du JCM 900 Dual Reverb, gissar jag.

vilke galning har skrivit detta svar cubase är väl lille bror till nuendo allt är bättre än cubase med nuendo Ja, så kan man se det. Och med tanke på prisskillnaden så rekommenderar jag Cubase tio dagar av sju till den som planerar att enbart jobba med mjukvarusyntar i stereo.

He, ok, man blir ju lite nojig i sällskapet här... Men det är riktigt, vad gör den förutom eq? Fördröjning av endera kanalen för avståndskorrigering har jag förstått, men faskorrigering snackas det om, för fasfelen som eq-filtren skapar eller vad? Men det må så vara med teknokratin, vad ger det på riktigt? I lyssningsväg? 😛 dynamisk tinitus kanske... Ljudet från högtalarna sprids i rummet och studsar mot de olika ytorna. Resultatet blir att det ljud man tar in är en blandning av direktljud och en massa olika studsar. Varje studs har sin egen fördröjning i förhållande till direktljudet. Beroende på frekvens ligger studsarna i eller ur fas mot direktljudet. Det är mycket svårt att beräkna alla de olika studsarnas fasrelationer. Vad man brukar göra istället är att absorbera ljudet till den utsträckning att studsarna inte får så stor påverkan av direktljudet längre. Och/eller diffusera ljudet, dvs sprida studsarna ytterligare, för att ingen studs ska bli tillräckligt stark nog att påverka lyssningsintrycket.

Vad är en vanlig EQ för dig? Parametrisk eller grafisk, analog eller digital? Jesus, är det en fälla? 😄 Joachime, en vanlig EQ för mig är en företrädesvis elektrisk anordning som gör att man kan förstärka eller dämpa en elektroakustisk signal godtyckligt beroende på dess frekvens. Den kan vara av typen rattad, skjuten eller ritad, alla typerna känns rätt vanliga för mig. Varför frågar du? 😛 Nej nej, ingen fälla. Jag kanske missuppfattade din fråga. Menar du vad den gör utöver eq-justeringar? Svaret på den frågan hänger fortfarande i luften, men vill du ta del av våra rena spekulationer kan du alltid läsa tråden från första sidan och framåt... ☺️

Okej. Klarar den hantera alternativa lyssningar eller sub som switchas i och ur?

Berätta!

Fördelen med Ergo och andra liknande system är att den jobbar dynamiskt där/när det behövs, medans vanliga eq's påverkan är statiskt. De där systemen är väl också statiska? De ställs ju in vid ett tillfälle, när man ställer dem i kalibreringsläge och kalibrerar med hjälp av mätmikrofon - men de ändrar sig väl inte när man sedan spelar...? Om de skulle göra det, så hade det ju varit rena katastrofen för all seriös lyssning. Jag kanske missförstod din kommentar, men så tolkar jag det i alla fall... Det dynamiska ligger i att den korrigerar efter nivån, ett rums akustik påverkar ju olika myket beroende på volymnivån..... För att ERGO ska ha möjlighet att kontrollera för det, kävs att den är inkopplad efter lyssningens volymkontroll. Har man alternativa lyssningar krävs ett ERGO-system för varje uppsättning. Även om man använder extern sublåda (på egen lyssningskanal). Förresten, är systemet 5.1-kompatibelt? Och vad händer när man switchar mellan mono, stereo och surround?

Standarden är (från toppen): vänster, höger, skärm

Vad är en vanlig EQ för dig? Parametrisk eller grafisk, analog eller digital?

Nej då, du hinner. Vi sitter ju där hela kvällen. 😛

M81 är en riktigt bra preamp. Ett steg upp både kvalitetsmässigt och prismässigt jämfört med de andra preamps du överväger.

??? Det är en recension, ingen jämförelse. Jag är lite osäker på om du skämtar med mig. Menar du på allvar att det spelar roll för dig om micken är av typen kondensator eller dynamisk när du testar en preamp? Vad är det du testar då, fantommatningen? En recension är ju också en jämförelse och eftersom de flesta associerar rent ljud med det ljud som kondensatormikrofoner åstadkommer snarare än det ljud som dynamiska åstadkommer som oftast/alltid är mer färgat därför tycker jag att man självklart ska jämföra förförstärkare sinsemellan med samma mikrofoner och då helst kondensatormikar även om dynamiska mikar också är bra... Det relevanta är att den som testar preampen gör det med mikrofoner som hon/han vet vad de är kapabla till. Hur preamp X hanterar Shure SM57 kan på så sätt vara mer relevant än hur den hanterar en TSM MT87.

??? Det är en recension, ingen jämförelse. Jag är lite osäker på om du skämtar med mig. Menar du på allvar att det spelar roll för dig om micken är av typen kondensator eller dynamisk när du testar en preamp? Vad är det du testar då, fantommatningen? Helt rätt! Ett relativt vanligt test är att ansluta en bandmick, just för att se vad preampen går för. Många användare anser att bra ljud vid kraftig förstärkning är en positiv egenskap hos mickförstärkare. Mycket subjektiv bedömning. Jag associerar snarare steril med kall. Vad recensenten på Studio Central syftar på är inte helt klart. Adjektivet "clean" (rent) nämns inte i texten, däremot "harsh" och "lifeless".

Jag tyckte det var kul iaf... Vore jag Zelmani vet jag inte vad jag skulle irritera mig mest över, att jag fanns tillgänglig för nedladdning på TPB eller att de som ska försvara min rätt till att ta betalt för mitt verk inte ens kan stava mitt namn rätt. Varken för- eller efternamn. 😄

Lennart Östlund från Polar studios hyrde in sig där till för ett par månader sedan.