Inspelning av kontrabas

[LejonLeo]

Jag förstår mig inte på sökfunktionen på det här forumet. Den här frågan har garanterat varit uppe förut men jag fick inga träffar när jag sökte på det. Har för mig att man ska skriva nåt prefix och sen söka, eller att det är via google på nåt sätt, men varför ha en sökfunktion då. Om den ändå inte fungerar? Bättre att länka till nåt som gör det. Fungerar alltså.

Nåväl, med risk för att detta redan har varit uppe till förhandling så funderar jag på hur jag bäst ska spela in kontrabas. Jag har gjort det förut men blev inte helt nöjd med resultatet. Då närmickade jag nere vid kroppen med Groove Tube AM-51 för att fånga upp basen och satte en Line Audio CM3 en bit ifrån pekande in mot halsen för att få strängklangen och de ljusare resonanserna. Jag linade även direkt in då basisten ändå hade en stallmick installerad, men det blev aldrig att jag använde den signalen.

Jag blev som sagt halvnöjd och nu är det snart dags igen för kontrabasinspelning.

Förutsättningarna är följande: Rummet är som det är, typiskt hemstudiorum. Egentligen för litet och lågt i tak och ingen akustisk dröm. Det borde antagligen dämpas mer men det är helt annan tråd.

Mickarna jag har att laborera med är: 2 st Groove Tube AM-51 (stormembran, mycket botten), Generis GT2 (rörmick med olika karaktär, saknar i stort sett botten men har fint övre register), ett gäng sm-57 & sm-58, 2 st Line Audio CM3 (småkondingar med väldigt jämt register som jag upplever det), en Sennheiser Blackfire 521 (liknande 421, jag har aldrig förstått skillnaden. förutom att min är ovanligare) Jag funderar på att komplettera med Shure Beta 52 eller liknande, alltså en mick som är mer anpassad för det lägre registret, som jag med fördel senare även kan använda till baskaggen eller basförstärkaren. Vet ej om detta är helt nödvändigt. Och Beta 52 är väl dynamisk? Säkert bra för hårda tryck och mycket volym, men med kontrabas vill man snarare ha fram detaljerna så då borde en känsligare mick vara mer eftersträvansvärd. Eller?

Sen kan man såklart leka med avstånd men jag tror att man med fördel ska hålla sig ganska nära instrumentet då akustiken inte är så mycket att skryta med.

Hur har ni spelat in/mickat upp kontrabas? Jag tycker det är svårt att få fram det där träiga, naturliga soundet. Bas går ju alltid skruva fram. Men det ska ju inte låta elbas. Svårt, tycker jag. Jag har även testat att köra in basen i basförstärkare och mickat upp stärkaren men...nej. Då kan man heller inte spela in de akustiska ljuden (om förstärkaren inte står i ett annat rum vill säga) Och det är ju den akustiska tonen man vill åt.

Såg ett klipp på Tuben där en man satte in en liten mick INNE i ena f-hålet. Verkade ju helt vansinnigt men det lät förvånansvärt bra. Nu har nog inte jag någon mick som får plats i ett f-hål... Möjligtvis LineAudio cm3 men det vet jag ju inte förrän det är inspelningsdags.

Så tips mottages gärna i detta ämne (som inte inkluderar akustik, mickpreamps, sladdar, instrument...)

(En grej som hade varit intressant hade varit att ta basisten och hans bas och min laptop och projectmixen och åka iväg nån stans där det är finare akustik. Men dels så är det ett bluegrassband som ska spela in och ska spela in tillsammans och dels så hör det inte till den genren med en fantastisk akustik bakom instrumentet. Det är oftast helt knastertorrt och jag tror det är så de vill ha det)

Redigerat 20 februari 2013 av LejonLeo

[BluesBoy]

Ställde själv frågan förut, så jag vet att det finns en tråd någonstans. 😉

Edit: Inte så många svar, men här: //forum.studio.se/index.php/topic/95916-inspelninguppmickning-av-stabas/#entry1402693

Redigerat 20 februari 2013 av BluesBoy

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Jag brukar ställa micken framför basen och rikta den mot stallet. Att blanda med DI kan funka bra i en mix och testa att vända polariteten på micken för att se om det låter bättre. Stormembransmick är kanske att föredra, testa och se vilken du gillar bäst. På denna låten

som jag spelat in och mixat, är basen mickad med en Beyer M88 och är blandad med DI, mest för att få mer tydlighet i soundet då cymballäcket gjorde att det var svårt att ta fram tydligheten i Beyermicken. Detta är kanske en annan genre än vad du ska spela in, men testa och se hur det blir. Kan ju funka. Vissa gillar att micka ljudhålet men jag tycker att det blir alldeles för bumligt.

[SadamJR]

Det är ingen som förstår sig på sökfunktionen, överheten inkluderad. Man hävdade att man förbättrade densamma, men

ingen vet hur. Överheten inkluderad.

[LejonLeo]

Att blanda med DI kan funka bra i en mix och testa att vända polariteten på micken för att se om det låter bättre.

Vad menas med detta? Fasvända menar du? Det låter som om man ska bygga om micken...

[LejonLeo]

Jag brukar ställa micken framför basen och rikta den mot stallet. På denna låten https://soundcloud.c...-gad/inner-urge som jag spelat in och mixat, är basen mickad med en Beyer M88

När jag lyssnade på låten. som för övrigt är en väldigt bra och lite kul låt, så lät basen i vanligt jazzmanér rätt tunn. Det är ju det som är idealet i genren (baskagge ska vi inte tala om...)

I varje fall i mellanregistret där det mesta av kompet försiggår. Ibland när du vandrar neråt kommer det plötsligt djup i tonen. Så det finns ju där nånstans.

Jag såg att ovan nämnda mick är en dynamisk mick. Det fick mig en aning förvånad. Men jag kan tänka att det är en fördel med en riktad mick när man spelar tillsammans, både på scen och i studio. Just den micken kan tydligen med fördel användas till överhäng och percussion. Det kanske förklarar varför jag upplevde basen som tunn.

[joachime]

Hållur med Martin här. Det brukar räcka med en mick. Gärna en stormembrananare med stabil, men inte hypad, botten. Konding eller dynamisk är en smaksak.

Jag brukar undvika mikrofoner anpassade för bastrumma såsom D112, B52 etc eftersom dom är justerade att ta fram klick och massiv botten. Kontra handlar trots allt mycket om mellanregistret. Botten brukar man alltid få med.

Rummet spelar så klart in en hel del. Små rum med okontrollerad akustik brukar ge ojämn respons i det låga registret. Några toner sticker ut och några känns döda. Där kan en DI vara räddningen.

[Guitar Nilsson]

Jag spelade in ett jazzgängs ståbas med min D112 en gång, tyckte det lät väldigt bra. Den är en stormembranare fast dynamisk, så den tar inte upp så mycket läck från de andra instrumenten, trummisen satt väldigt nära utan nån avskärmning men jag tyckte det lät bra ändå.

Jag hade micken ca 15 cm ut från stallet enligt AKGs eget förslag på kontrabasinspeling med D112. Tyckte det där träiga kom med bra...

Oavsett mick så är nog placeringen rakt framför, och mot stallet bra...

Redigerat 21 februari 2013 av Guitar Nilsson

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Vad menas med detta? Fasvända menar du? Det låter som om man ska bygga om micken...

Ja, fast polaritet och fas är olika saker. Säger man "vända fasen" menar man nog oftast att vända polariteten. Blir ju alltid fasfel när man blandar mick med DI.

När jag lyssnade på låten. som för övrigt är en väldigt bra och lite kul låt, så lät basen i vanligt jazzmanér rätt tunn. Det är ju det som är idealet i genren (baskagge ska vi inte tala om...)

I varje fall i mellanregistret där det mesta av kompet försiggår. Ibland när du vandrar neråt kommer det plötsligt djup i tonen. Så det finns ju där nånstans.

Jag såg att ovan nämnda mick är en dynamisk mick. Det fick mig en aning förvånad. Men jag kan tänka att det är en fördel med en riktad mick när man spelar tillsammans, både på scen och i studio. Just den micken kan tydligen med fördel användas till överhäng och percussion. Det kanske förklarar varför jag upplevde basen som tunn.

Basistens bas var inte så basig till att börja med, så det hade inte blivit en basfest ens med en sub-kick som mick. 🙂

Dynamisk mick brukar funka, bra men det är klart att det blir mer detaljer med en konding.

[LejonLeo]

Ja, fast polaritet och fas är olika saker. Säger man "vända fasen" menar man nog oftast att vända polariteten. Blir ju alltid fasfel när man blandar mick med DI..

Det här får du gärna förklara. Vadå "alltid fasfel när man blandar mick med DI"? Fasfel uppstår väl när en ljudkälla når två eller fler mikrofoner vid olika tidpunkt (avstånd) Och fas och polaritet är väl samma sak. Vad är skillnaden? Vänder jag på en av mina högtalarkontakter får jag fasfel. Ju. Eller med en över och en undermick på virveltrumman, för att ta ett inspelningsexempel.

[BluesBoy]

Eller med en över och en undermick på virveltrumman, för att ta ett inspelningsexempel.

Behöver väl inte alltid bli fasfel då heller, om avstånden mellan mikrofonerna är "rätt", eller?

Har för mig att jag någon gång har lyssnat/kollat och konstaterat att fasen inte behövde vändas på någon för att låta bra.

Kan ju ha hört fel också i och för sig. 😛

Men...visst kan man väl placera mikrofoner "rätt" så att fasvändning inte behöver göras?

[Umemagnus]

En kompis till mig lirar mycket kontrabas i stora sammanhang. Han använder kontaktmick på stallet samt en stormembranare ca 30-50 cm ifrån stallet, just för att få upp både den rena signalen från kontakten, samt "livet" från stormembranaren. Iof används det endel effekter på hans kontrabas, och det plockas från kontaktmicken. Det, uppblandat med det akustiska ljudet från stormembranaren blir riktigt snyggt.

[everlastingrecords]

När jag spelar in kontra brukar jag sätta en stormembranare 30-50 cm rakt framifrån i höjd med stallet. Det går även att experimentera och rikta miken lite från sidan mot f-hålet eller ha en mik riktad mot nedre delen av greppbrädan om du vill ha mer fokus på fingerknäppljudet. Men oftast använder jag miken riktad mot stallet mest, där finns all studs och det djup jag vill åt.

Vad var det i sökfunktionen du fann svårt? Kanske kan hjälpa med tips om du berättar var du gick bet. Här är mina resultat efter en kort sökning på "kontrabas" och jag sökte i avdelningar:

https://www.studio.se/index.php/topic/60162-uppmickning-av-kontrabas/page__hl__kontrabas

https://www.studio.se/index.php/topic/80999-inspelning-av-kontrabas/page__hl__kontrabas

https://www.studio.se/index.php/topic/80394-mikrofon-till-kontrabas/page__hl__kontrabas

https://www.studio.se/index.php/topic/80243-spela-in-akustisk-bas/page__hl__kontrabas?do=findComment&comment=1144388

https://www.studio.se/index.php/topic/61955-eqa-kontrabas/page__hl__kontrabas

[Guitar Nilsson]

Nånstans har jag läst att man körde med en kaggemick D112 mkt nära f-hålet, den micken tål puffarna från hålet. Hur stora puffar det nu kan bli där.

Ett problem med ståbas o mickar på stativ är ju att basisten kanske svänger runt lite med basen. En Cm3 på ett puksargsfäste fastskruvat på stallet gör att basisten kan gunga på som han vill.

[everlastingrecords]

Fast är inte poängen att miken även ska fånga upp en del av rummet när det gäller kontran? Detta blir inget problem om man mikar mot stallet rakt framifrån. Om inte basisten goes bananas vill säga.

Fast är det en liveinspelning kanske man inte har lyxen att kunna ta in för mycket av rummet pga för mycket läckage.

[LejonLeo]

Vad var det i sökfunktionen du fann svårt? Kanske kan hjälpa med tips om du berättar var du gick bet. Här är mina resultat efter en kort sökning på "kontrabas" och jag sökte i avdelningar:

http://forum.studio....__hl__kontrabas

http://forum.studio....__hl__kontrabas

http://forum.studio....__hl__kontrabas

http://forum.studio....as#entry1144388

http://forum.studio....__hl__kontrabas

Jaså?

Det här var vad jag finner när jag söker på kontrabas:

Kontrabas

-------------------------------------

...Fast sen funka det märkte jag. Blev nåt knas...

Redigerat 4 mars 2013 av LejonLeo

[LejonLeo]

Nånstans har jag läst att man körde med en kaggemick D112 mkt nära f-hålet, den micken tål puffarna från hålet. Hur stora puffar det nu kan bli där.

Ett problem med ståbas o mickar på stativ är ju att basisten kanske svänger runt lite med basen. En Cm3 på ett puksargsfäste fastskruvat på stallet gör att basisten kan gunga på som han vill.

Detdär var ett bra tips. Särskilt i livesammanhang antar jag, men även i studio och kan nog då med fördel kompletteras med en stormembranare på lite avstånd för att få rummet

[guraknugen]

Det där med fasfel kan ju vara lurigt. Skillnaden mellan fasfel och fel polaritet är väl att fel polaritet vänder kurvan ”upp-och-ner” medan fasfel innebär att kurvan är förskjuten i tiden. Är förskjutningen 180° blir det ju exakt samma sak om signalen är en ren sinus, men för det första är det ju inte säkert att fasfelet är just 180° om man använder två mickar eller en plus line och för det andra är det ju sällan man spelar in rena sinustoner…

Ibland är det både fas- och poliaritetsfel, dessutom… exempelvis om man, för att sno ett exempel från tidigare i tråden, mickar en virvel med en över- och en undermick. Då kan vi få både fas- och polaritetsfel. Vänd då först polariteten på den undre micken (eller övre, men inte båda i alla fall…). Om något fasfel återstår, på grund av olika avstånd till respektive mick, kan man ju enklast bara flytta den inspelade signalen i ena kanalen i efterhand så att de båda signalerna matchar. Det är ju enkelt med dagens (och även gårdagens) digitalteknik.

Om jag exempelvis spelar in akustiska trummor, brukar jag be trummisen spela enstaka slag på de trummor som har en egen mick, så att jag i efterhand enkelt kan se hur mycket jag behöver flytta de olika kanalerna i tiden för att de ska matcha så bra som möjligt. Likadant kan man säkert göra med kontrabas.

Om spelar in en enda ton och den tas upp av två mickar, kan man ju kolla om båda signalerna börjar i samma riktning. Kurvan kan ju antingen börja uppåt eller nedåt. Börjar de olika är det ju fel polaritet på en av dem. Därefter kan man ju kolla om det stämmer i tiden och sedan flytta ena kanalen vid behov.

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Det där med fasfel kan ju vara lurigt. Skillnaden mellan fasfel och fel polaritet är väl att fel polaritet vänder kurvan ”upp-och-ner” medan fasfel innebär att kurvan är förskjuten i tiden. Är förskjutningen 180° blir det ju exakt samma sak om signalen är en ren sinus, men för det första är det ju inte säkert att fasfelet är just 180° om man använder två mickar eller en plus line och för det andra är det ju sällan man spelar in rena sinustoner…

Ibland är det både fas- och poliaritetsfel, dessutom… exempelvis om man, för att sno ett exempel från tidigare i tråden, mickar en virvel med en över- och en undermick. Då kan vi få både fas- och polaritetsfel. Vänd då först polariteten på den undre micken (eller övre, men inte båda i alla fall…). Om något fasfel återstår, på grund av olika avstånd till respektive mick, kan man ju enklast bara flytta den inspelade signalen i ena kanalen i efterhand så att de båda signalerna matchar. Det är ju enkelt med dagens (och även gårdagens) digitalteknik.

Om jag exempelvis spelar in akustiska trummor, brukar jag be trummisen spela enstaka slag på de trummor som har en egen mick, så att jag i efterhand enkelt kan se hur mycket jag behöver flytta de olika kanalerna i tiden för att de ska matcha så bra som möjligt. Likadant kan man säkert göra med kontrabas.

Om spelar in en enda ton och den tas upp av två mickar, kan man ju kolla om båda signalerna börjar i samma riktning. Kurvan kan ju antingen börja uppåt eller nedåt. Börjar de olika är det ju fel polaritet på en av dem. Därefter kan man ju kolla om det stämmer i tiden och sedan flytta ena kanalen vid behov.

Exakt!

[LejonLeo]

Det var som fan. Jag har trott att fasfel och fel polaritet varit samma sak. Det har nog visserligen att göra med att många kallar det för fasfel när tex två mickar ska användas i tex virveluppmickning, en under och en över. Då säger man "vänd på fasen på den ena". Står det tom i artiklar från Studio har jag bestämt för mig

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Numera så har jag ändrat uppfattning; tycker att det är bra att använda två mickar när man lirar in kontra. En mick som pekar mot stallet och en som pekar mot greppbrädans nedre del. Jag upptäckte helt enkelt att när man medelst eq, skär bort lite störande lågmellan och boostar lite högmelllan för att ljudet ska bli tydligt, så förstör man ungefär lika mycket punch i instrumentet. Detta gäller nog egentligen samtliga ljudkällor man spelar in och processerar, men med basinstrument som kontra och bastrumma, så blir det ännu tydligare. Iaf för mig som gillar punch... Så när jag började micka med två mickar och balanserade dem på ett smakfullt vis, märkte jag att det enda jag behövde eq:a var lådans resonanston som ibland blir lite för mycket.... Läxan blev återigen då; se till att ljudkällan låter så bra den kan redan vid inspelning. Ju mer man måste processera den med eq och annat, ju mer förstör man signalens integritet och kraft. Alltså man förstör punchen och svänget...

Sist jag lirade in kontra, använde jag en Neumann M49 mot stallet och en KM84 vid greppbrädan genom ett Neve 8048-bord. Det lät jättejättebra. Det blir fasen så mycket enklare när man har ordentliga grejer...