Vad gör en mix "stökig"?

[BluesBoy]

Ergo: Ju bättre skit du spelar in med, ju bättre låter skiten du spelar in!

Hehe, jo det är ju sant.

Tycker väl i och för sig inte att jag har helt kassa prylar, men inte heller "proffsklass" (fast SM57 har ju alla proffsstudios också. 😉 )

Tack för input!

Jo, EQ är säkerligen det viktigaste och det är väl kanske där som det brister mest?

Jag jämförde själv de båda versionerna jag postade tidigare och kunde snabbt konstatera att den senare versionen var klart mindre vass/stökig och skönare att lyssna på.

Det svåraste för min del är väl egentligen att höra och bestämma mig för var resp. instrument låter som bäst i frekvens och boosta där (eller skära bort det som är dåligt).

Nöta, nöta, nöta. 🙂

[desvaenger]

Det svåraste för min del är väl egentligen att höra och bestämma mig för var resp. instrument låter som bäst i frekvens och boosta där (eller skära bort det som är dåligt).

Nöta, nöta, nöta. 🙂

Sen behöver det inte vara kvaliteten som är orsaken till att man skär bort med EQ. Hälften av an EQ:ing jag gör är för att på ett bra sätt passa in olika instrument i varandra utan att de krockar. Tänk hela tiden i termer om energi! Sola två eller fler spår i taget och lyssna efter krockar (ansamlingar av onödig energi vid specifika frekvenser) och välj sedan vilket av instrumenten du ska avlägsna detta ifrån (kanske båda för att dela bördan?). 🙂

Att boosta undviker jag in i det längsta, men känner jag att vad som är bortskuret känns rätt, största delen av frekvensregistret ligger i rätt nivå, men det fattas lite fyllighet runt 500 - givetvis boostar man då istället för att behöva sänka på två ställen med en high och en low shelf (som dessutom förmodligen redan används till annat). På trummor är det rätt normalt att jag använder mig av hyfsat smalbandiga boostar runt 3k om jag vill att de ska höras, till exempel - så det finns användningsområden för boost också, men man bör vara konservativ.

Tänk på att det oftast är mycket mindre förändringar än vad man tror, som behövs för att åtgärda ett fel. Låter det lite instängt? Då finns det goda chanser att en dipp på 1-2 dB på rätt vald frekvens på rätt instrument åtgärdar problemet. Många SMÅ förändringar, fördelat på ett stort antal instrument gör en stor skillnad på helheten, så försök i det längsta bevara instrumentets kärna och karraktär - ändra så lite som möjligt. I vissa fall får man göra uppoffringar och då är den rätta vägen ibland att gå, att göra det radikalt när man ändå håller på. Istället för att ge alla instrument en halvhög prioritet väljer man att ge ett fåtal instrument stort utrymme, sen slaktar man resten och låter dem dela på den lilla plats som blir kvar.

"Måste den där ackegitarren ha botten ända ner till 100 Hz, eller kan jag lika väl lägga ett 12dB/oct högpassfilter på 800 Hz? Kanske är det bara transienterna från plektrumanslagen jag faktiskt vill åt?". Exemplet låter drastiskt, men ibland blir det så.

Sammanfattat är det en balansgång på många plan. Alla instrument kan inte få samma prioritet, alla instrument kan inte vara lika fylliga, alla instrument kan inte ha samma öppna, klara, diskantrika topp och alla instrument kan inte vara lika punchiga och dynamiska - för om det är så, kommer mixen endast att ha förvandlats till en enda stökig och oändlig konkurrens som ingen orkar lyssna på. Tänk dig 10 stökiga grabbar instängda i ett litet rum - i verkligheten fungerar det betydligt bättre om ett par eller tre av grabbarna är alfahanar och resten håller sig lite i bakgrunden - då har ALLA roligare.

EDIT: Välj varje EQ-justering med omsorg. Tänk över valet av Q, frekvens och gain. Fundera över vilka andra alternativ som finns. "Är jag säker på att jag har uppfattat problemet korrekt, är detta då den korrekta lösningen?". Innan du rör EQ:n ska du redan ha tänkt över vad det är du vill åtgärda. Ställ in den relativt snabbt, lyssna, bypassa - "Låter det sämre bypassat?" - aktivera EQ:n igen och gör finjusteringar - bypassa emellanåt för att höra vad du faktiskt har ändrat! Endast när du är helt säker på att din valda EQ-korrigering gör den nyttan du är ute efter är den berättigad att vara kvar - annars kasta idén och prova något annat.

Redigerat 28 april 2012 av desvaenger

[Soxic]

Det trådskaparen beskriver måste väl ändå vara den vanligaste känslan bland oss amatörmusiker. Fy fan, man sitter och mixar en vecka och sedan referenslyssnar och tycker ens mix låter skit.

[Mojje Cruncher Andersson]

Kanske lät lite för krasst i mitt inlägg...

...inte menat så utan mer ett konstaterande av vad som hjälper en att få in "bra" skit.

Desvaenger har bra tips här även om vi jobbar lite olika.

Naturligtvis beroende på musikstil oxå det är klart men generellt så är det han skriver en viktig nyckel i att få ordning på det hela.

Själv brukar jag leta efter stomljuden i instrumenten.

Med det menat, den frekvens som låter starkast i det inspelade instrumentet.

Där vet jag att jag har en kärna att jobba med.

Sen gasar jag........!! Ha ha ha!

Jag boostar tre till fyra oktaver över stomljudets frekvens för att skapa harmonisk distortion.

Detta gör sig ju gärna lite bättre i nån plugg som simulerar nån gammal trasig och felinställd vintage EQ he he he!!!

Men ungefär så här då...

Akkegura:

Hittar starka stomljud runt låt säga 200 Hz.

Då gasar jag med brant EQ vid 400, 800, 1600 samt 3200 Hz.

När detta är gjort så har du garanterat ett instrument som kliver fram i mixen.

Och ja, det fungerar på alla instrument.

Oftast låter ju detta skit vilket leder till att man gärna adderar ytterligare en EQ som får forma och putsa ljudet med breda bandvidder.

...Så gör jag i alla fall.....

...och sidechaining!!!

Piiiiz!

/Tha' Crunch'

[BluesBoy]

Många tack för alla fina svar och inlägg. Mucho uppskattat! 🙂

(Kanske någon till och med orkar bläddra tillbaka en sida och lyssna/kommentera? Fast det är ju klart, fel avdelning, hehe)

desvaenger: Det är väl kanske just det som är problemet som du så korrekt påpekar: "Är jag säker på att jag har uppfattat problemet korrekt, är detta då den korrekta lösningen?"

I många fall är det förmodligen så att jag uppfattat det rätt pga för lite kunskap/erfarenhet.

Att sola 2 eller fler kanaler är en mycket bra idé, som jag ibland gör.....

Brukar lägga GlissEQ på tex bas/baskagge och titta efter krockar och göra justeringar därefter.

Och gitarr vs sång osv.

Det jag brukar göra varje gång är att gå in och göra smal eq-boost på de spår där jag tycker mig höra något konstigt, och sedan skära där. Tex en puka som sjunger, eller en baston som ger en 5:a på Richterskalan....

Vad gäller sidechaining så är det något jag i stort sett aldrig använder.

Används det "alltid" i vanliga fall?

Redigerat 28 april 2012 av BluesBoy

[Lundin]

Tack så mycket. 🙂

När du skriver att jag kan gå lite hårdare åt vissa frekvenser i allt från högbas osv, menar du då på hela mixen? Eller instrumenten för sig?

Edit: slarv...

Jag menar såklart att ta ett varv till på delarna i mixen, d.v.s instrumenten... men "gå hårdare åt" var bara ett figurativt sätt att mena mer arbete.. och Desvaenger skrev precis det jag menade (men inte skrev då) så jag lånar en bit av den texten.

Då finns det goda chanser att en dipp på 1-2 dB på rätt vald frekvens på rätt instrument åtgärdar problemet. Många SMÅ förändringar, fördelat på ett stort antal instrument gör en stor skillnad på helheten.

Jag lägger en extra tegelsten på det sista med "små förändringar"... och gör denna justering med vilade öron, då är det enklare att få en känsla vad som händer i mixen när processingen appliceras och prova gärna detta när hela mixen rullar, inte på enskilda i instrument i första hand.. chansen finns att du då upplever en så liten förändring mer dramatisk när du "träffar rätt".

Redigerat 28 april 2012 av Lundin
dubbelquote

[Mojje Cruncher Andersson]

...avser inte riktigt sidechain i Eric Prydz-anda nu då!!!!

Hihihi!!

[cborg]

Mycket bra grejer i tråden!

Lider själv exakt av vad Soxic beskriver.

Och som yllet säger så spelar arret i många fall stor roll för stökigheten. De få mixar jag har fått att låta vettigt är när jag med nåt slags lyckokast lyckats välja ljud som passar bra ihop från början. Mixa, ja, det försöker jag så smått lära mig.

Här kommer en berättelse som jag tyckte var intressant i sammanhanget: Ive been schooled!

[Marcus Carlzon]

Bra svar från alla här, tänkte kommentera på det att man ska tänka hur man vill att det ska låta i slutprodukten innan. Jag har endast spelat in med ett enda proffs i mitt liv, och det var för 1 vecka sen då vi spelade in våran debutplatta med Anders Lagerfors på Studio Nacksing i göteborg (www.nacksving.com) Han eqade och komprimerade redan på mixerbordet, på trummor, bas, gitarr. Dock inte på sång då körde han bara kompression, vi lirade in 12 låtar och utan någon mixning så tänkte vi "fy fan detta är ju sjukt låter ju så mycket bättre än något annat vi gjort och killen har inte ens mixat" ... när han väl satte sig för att mixa (notera vi spelar hårdrock) så tog det ungefär 2 dagar att mixa klart hela plattan bara för att han hade så bra grundljud in.

Dock är ju detta en studio värd flera miljoner och riktigt sjuk akustik. Men han visste redan (han hade hört förproduktionen) hur han ville allt skulle låta och kunde redan då ratta fram eq / kompression när vi bandade) självklart eqade han lite och komprimerade efteråt också. Men det va sjukt kul att se ett erfaret proffs jobba!

Han pratade också om att less is more, man kan inte ha 15 olika melodier och 30 instrument spelandes samtidigt - blir en för luddig mix och ingenting får plats i ljudbilden, allting kan höras men d låter inte bra. Less is more (om man inte ska tro på yngwie)

Lycka till!

Redigerat 2 maj 2012 av Marcus Carlzon

[digitalaudio (oregistrerad)]

Ha Ha Ha Ha jag får ett skratt anfall på visas syn och deras utryck och kunnande och se på saker i såna här forum.

säger säg själv en bra bok är en bra bok.

sen spelar det ingen roll va man stoppar in i boken om boken inte är intressant orkar man inte läsa boken =D

Redigerat 25 mars 2014 av digitalaudio

[digitalaudio (oregistrerad)]

jag älskar när människor ska leka smarta får dom bara och se dumma ut 😛

[laban1]

Kan det vara för mycket av tex 3-8kHz, på allt sammanlagt som gör att man upplever det "stökigt"?

När du jämför med din referenslåts frekvensspektrum, vad får du för resultat?

[laban1]

Ha Ha Ha Ha jag får ett skratt anfall på visas syn och deras utryck och kunnande och se på saker i såna här forum.

Och jag blir ledsen när jag ser så enormt många språkliga fel i en och samma mening.

Din avatar berättar att det är läge att gå om mellanstadiet.

[JakobP]

Och jag blir ledsen när jag ser så enormt många språkliga fel i en och samma mening.

Din avatar berättar att det är läge att gå om mellanstadiet.

+1

Men man får väl ge honom lite cred för att han inte försöker låtsas vara smart iaf 😆

[Signia]

När många saker pockar på ens uppmärksamhet samtidigt, då tycker jag det blir stökigt. Blueboys ljudfiler är borta (gammal tråd) så .. kommenterar bara generellt.

Genom att var sak får sin avgränsade plats, både i hur det spelar musikaliskt och hur det klingar mixmässigt, och håller sig inom dom ramarna, så försätter man det instrumentet i en slags auto-pilot som inte tar upp mer plats än att agera stomme/bakgrund. Det hamnar i periferin liksom.

Så man styr liksom vad örat fokuserar på för ögonblicket, vad som ska ligga i blickfånget, i fokus för stunden (i motsats till periferin) genom att lyfta fram det ur periferin (eller tystnaden) och göra det mindre regelbundet, lite mer "skrikigt", högre i volym, närmare mitten i ljudbilden osv. Det är alltid något som är i fokus varje stund, och det ska man helst förstärka lite. Föra lyssnarens öra.

Gammal tumregel är att lyssnarens öra kommer inte bry sig i att följa mer än 3 olika saker i fokus samtidigt. En del ger upp redan vid 2 st. (olika = spelar olika saker)

Redigerat 26 mars 2014 av Signia

[Terror]

300hz. Hah.

[Die Hard (oregistrerad)]

Och jag blir ledsen när jag ser så enormt många språkliga fel i en och samma mening.

Din avatar berättar att det är läge att gå om mellanstadiet.

Det är bara gamla vanliga Analogfreak med alla sina massor av konton som är igång igen. Han lider starkt av narcissism .

[BluesBoy]

Wow, en gammal tråd får liv igen. 🙂

300hz. Hah.

Kan du utveckla? Är det den magiska "stökighetsfrekvensen". O_o

När du jämför med din referenslåts frekvensspektrum, vad får du för resultat?

Hyfsat i närheten, men det låter långt ifrån lika bra ändå. Förstås.

Förhoppningsvis har jag lärt mig lite under två år, men......"it's a long way to the top...". 😛

[Terror]

Wow, en gammal tråd får liv igen. 🙂

Kan du utveckla? Är det den magiska "stökighetsfrekvensen". O_o

Hyfsat i närheten, men det låter långt ifrån lika bra ändå. Förstås.

Förhoppningsvis har jag lärt mig lite under två år, men......"it's a long way to the top...". 😛

300-400hz aka bajsfrekvenser / mud area. Mycket problem kan finnas där.