Rättighet till bandnamn vid splittring

[Oasis89]

Hejsan!

Mitt band har nu splittrats, och det är lite tjafs ang bandnamnet.

Några hävdar att de skall fortsätta, med nya medlemmar, fast med samma namn,

Och det hade jag också tänkt. Alltså starta nytt band, fast med samma namn.

Så min fråga är, Vem har den 'juridiska' rätten till namnet?

Kan tillägga att det var jag som kom på namnet.

Mvh Kristian

[Soxic]

Edit.

Redigerat 15 december 2014 av Soxic

[Claes Holmerup]

Finns det inget skrivet, så får man nog anse att alla har lika stor rätt till namnet...

[Oasis89]

Ja, det lättaste hade självklart varit om vi tog nya namn, men vi vill så gärna fortsätta med samma.

Borde det inte vara så att jag var rätten till namnet eftersom jag kommit på det?

Precis som när man skrivit en låt, då har man ju rätten till den i samma stund som man skrivit den.

Vet ni vart man kan leta efter ett svar på detta? Ska man kolla med Stim kanske?

Kristian

[Overkill]

Ja, det lättaste hade självklart varit om vi tog nya namn, men vi vill så gärna fortsätta med samma.

Borde det inte vara så att jag var rätten till namnet eftersom jag kommit på det?

Precis som när man skrivit en låt, då har man ju rätten till den i samma stund som man skrivit den.

Vet ni vart man kan leta efter ett svar på detta? Ska man kolla med Stim kanske?

Kristian

Hur skulle du bevisa det? Övriga medlemmar skulle ju lika gärna kunna säga att det var dom som kom på det och så blir det en ord-mot-ord-situation.

[hegobald]

Har ni inte registrerat namnet på ert band hos PRV så blir det svårt att hävda vem som ha rätt till namnet. Läs gärna en annan gammal tråd här på forumet: //forum.studio.se/index.php/topic/39104-hur-registrerar-man-sitt-artistnamnbandnamn/

[Mr Keys]

Om du inte kan bevisa det, känns det som att den konstellation som består av flest originalmedlemmar har störst rätt till namnet....kanske, eller?

[pressrec]

Har ni inte registrerat namnet på ert band hos PRV så blir det svårt att hävda vem som ha rätt till namnet. Läs gärna en annan gammal tråd här på forumet: //forum.studio.se/index.php/topic/39104-hur-registrerar-man-sitt-artistnamnbandnamn/

Och om ni inte har det så kanske det skulle vara en idé...?

[Erik dP]

...Trevligt med I-landsproblem.

Om någon lämnar ett band, eller får kicken för han aldrig dyker upp på repningar så är väl det kanske inte så svårt för majoriteten att fortsätta som vanligt. Men här är det ingen som lämnar bandet, eller? Ni bara splittas?

Det är väl inte så att ert bandnamn är Oasis89? Det känns lite lånat.

[Valle]

Mitt band har nu splittrats, och det är lite tjafs ang bandnamnet.

Några hävdar att de skall fortsätta, med nya medlemmar, fast med samma namn,

Och det hade jag också tänkt. Alltså starta nytt band, fast med samma namn.

Så min fråga är, Vem har den 'juridiska' rätten till namnet?

Kan tillägga att det var jag som kom på namnet.

Ingen av er har personligen den "juridiska" rätten till namnet. Så rent teoretiskt kan vem som helst av er, "först till kvarn", starta bandet på nytt... och så råder kapplöpning om vem som först hinner "inarbeta" namnet, alternativt varumärkes-regga det.

Å andra sidan: Om namnet är av så oerhörd betydelse, starta ett nytt band med det gamla namnet och skit i vad andra tycker. Jag har svårt att tänka mig annat än att dina ex-kolleger ger vika och väljer ett annat namn. Att det skulle gå så långt som till någon rättslig tvist er emellan är knappast troligt.

Redigerat 10 oktober 2011 av Valle

[MRS8]

men vad heter ni då ?

[AnthonyS]

Antingen tar man namnet och kör hårt och försöker vara snabbast av alla gamla bandmedlemar med att etablera publikrelationer med den nya uppsättningen eller så släpper man namnet och kör sin egen grej. Ingen har väl mer rätt till namnet än någon annan? Om du kom på det är det ju kudos till dig, men vad hade namnet från början varit värt utan dina musikerkollegor?

Jag har en ganska tråkig och naiv, alternativt gubbförnuftig syn på det där med bandnamn - namnet, oavsett vem som kommer på det, är en beskrivning av en viss samling människor med ett gemensamt mål och något som håller dem samman. Försvinner kärnan i detta, exempelvis genom att bandet splittras, förlorar liksom namnet sitt värde. Jag hade helt enkelt inte velat behålla det gamla namnet, utan kämpat för att komma på ett nytt.

[BluesBoy]

Annars är det ju populärt med "namn" + mark I, mark II, mark III osv. 😉

[Rabieshund]

men vad heter ni då ?

Oasis. Förstår att de vill ha kvar namnet!

[Jerry P]

Jag kan förstå att man vill leva kvar med ett namn som man har kommit på och allt musikaliskt som har blivit kopplat till det. Det har förmodligen kommit utifrån en beskrivande känsla över materialet. Men det är ju inte alltid namnet som gör bandet. Många bandnamn har ju blivit uppmärksammade och ihågkomna för att dom har gjort musik som folk har gillat och därför kommit ihåg bandet. Jag minns ett projekt där vi kallade oss Styrka 13 baserat på en kommentar över ett starkt kaffe men som även passade in på den intensiva musiken vi gjorde (mitt förslag). Men vi splittrades efter ett år. Fast namnet är bra så finns där nya namn att hitta därute. Du kan modifiera mitt om du vill. Styrka 14 kanske 🙂

Red: Sen: hur många gånger har man inte läst om band som under samma namn men med nya medlemmar sedan har jämförts med originalupplagan av medlemmar? Och där kommentarer har varit: Inte riktigt samma sak som förr, Det var bättre när den också var med o.s.v.

Red II: Nej, jag tror att om man inte har varit den DRIVANDE kraften och igångsättaren av bandets rikting o.s.v. så är det svårt att kunna behålla samma status för namnet.

Redigerat 11 oktober 2011 av Jerry P

[sixties]

vem sätter mest prägel på bandet? skriver låtar osv.

oftast förknippar man band med sångare och gitarrister.

känns ganska B när tex. gamla 60-70-tals band turnerar och ende originalmedlem är bassisten eller trummisen och övriga är yngre okända medlemmar, då blir det ju mer coverband än original artist.