IKEAkudde - Absorbenter

[Vakuumanka]

Ja, som rubriken lyder. Fungerar dessa och har de stor påverkan? En liten fundering och för att komma lite billigare undan. 😉

http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/20129573

[MrBluesman]

Tjae... den brinner nog bra iaf... 😏

Vad är det för fel på glasull/stenull? Är väl vad man brukar använda för att dämpa (stenull med högre densitet kan nog med fördel användas i hörn där energin är högre), och det är väl bra mycket billigare än ett drös med kuddar...? Troligen bra mycket mer effektivt också. Kolla runt lite på forumet eller googla så hittar du tips på hur man enkelt bygger hörnabsorbenter.

[hwasser]

http://www.musicstore.com/en_EN/EUR/Music-...kac7VwkBchb0d0=

300 kr för 2 st 60x30x30 hörn-absorbenter

(nyligen köpt ett helt set absorbenter därifrån, 150 kr frakt till dörren från tyskland dessutom)

Redigerat 2 augusti 2009 av hwasser

[Gilbert]

Ja, som rubriken lyder. Fungerar dessa och har de stor påverkan? http://www.ikea.com/se/sv/catalog/products/20129573

Svaret är nej. Dessa kommer inte absorbera bas tillfredsställande och även om de gjorde det så skulle det behövas väldigt många för att täcka större ytor.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=63786

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

[Utan Namn]

http://www.musicstore.com/en_EN/EUR/Music-...kac7VwkBchb0d0=

300 kr för 2 st 60x30x30 hörn-absorbenter

(nyligen köpt ett helt set absorbenter därifrån, 150 kr frakt till dörren från tyskland dessutom)

Tack för bra tips! 😏

[Vakuumanka]

Tjae... den brinner nog bra iaf... 😏

Vad är det för fel på glasull/stenull? Är väl vad man brukar använda för att dämpa (stenull med högre densitet kan nog med fördel användas i hörn där energin är högre), och det är väl bra mycket billigare än ett drös med kuddar...? Troligen bra mycket mer effektivt också. Kolla runt lite på forumet eller googla så hittar du tips på hur man enkelt bygger hörnabsorbenter.

Nej, jag undrade mest. Jag vet att stenull/glassull är det man brukar använda vid studiobygge, men jag tänkte mer ekonomiskt sätt (fast att det nog blir dyrare i längden att sätta upp en jävla massa).

Men tack för svaret. 😏

[Vakuumanka]

Svaret är nej. Dessa kommer inte absorbera bas tillfredsställande och även om de gjorde det så skulle det behövas väldigt många för att täcka större ytor.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=63786

https://www.studio.se/index.php?showtopic=53377

Jag vet att stenull/glassull är det man brukar använda vid studiobygge, men jag tänkte mer ekonomiskt sätt (fast att det nog blir dyrare i längden att sätta upp en jävla massa).

Men tack för svaret. 😏

[Vakuumanka]

http://www.musicstore.com/en_EN/EUR/Music-...kac7VwkBchb0d0=

300 kr för 2 st 60x30x30 hörn-absorbenter

(nyligen köpt ett helt set absorbenter därifrån, 150 kr frakt till dörren från tyskland dessutom)

Jag ska genast kolla länken. Tack ska du ha! 😏

[pme (oregistrerad)]

musicstore absorbenterna är 0.054 m3 och ikea 0.025 m3. Som basfällor är säkert musicstore bättre. Men det behövs en bunt för att göra nytta. Ikea modellen hade nog varit riktigt användbar om den hade varit runt 50 cm i diameter och ha dem som flyttbara absorbenter.

[Vakuumanka]

musicstore absorbenterna är 0.054 m3 och ikea 0.025 m3. Som basfällor är säkert musicstore bättre. Men det behövs en bunt för att göra nytta. Ikea modellen hade nog varit riktigt användbar om den hade varit runt 50 cm i diameter och ha dem som flyttbara absorbenter.

Ja, dem är ju inte så stora! Hade varit bekvämt att ha som flyttbara!

Jag ska kolla runt på nätet, annars får jag och farsan snickra ihop några egna. Hänga upp några på väggarna och några flyttbara med hjul på hade inte varit fel. 😄

[Gilbert]

Ingen porös absorbent är effektiv mot bas (inte den lägre basen iallafall).

[Claes Holmerup]

Ingen porös absorbent är effektiv mot bas (inte den lägre basen iallafall).

Jo - men inte när det handlar om stående vågor.

http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536

[pme (oregistrerad)]

Jo - men inte när det handlar om stående vågor.

http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=536

Jag köper inte alls att stående våg eller inte skulle ha någon som helst betydelse vid ljudtryck som förekommer i en studio. Luftens egenskaper förblir tämligen linjär. Men man ändrar inte rummets egenskaper speciellt mycket, men en positiv effekt måste i alla fall vara att rummets Q-värde sänks.

[Gilbert]

Jo - men inte när det handlar om stående vågor.

Spelar ingen roll, vid ytan finns ingen partikelrörelse att bromsa.

[pme (oregistrerad)]

Spelar ingen roll, vid ytan finns ingen partikelrörelse att bromsa.

Nu finns det ingen partikelrörelse där om det är en oändlig akustisk impedans. Och det det du inte har i flöde har du i stället i tryck

och trycket kan absorberas. Tycket absorberas och det uppstår ett flöde.

[Claes Holmerup]

Spelar ingen roll, vid ytan finns ingen partikelrörelse att bromsa.

Jag tror faktiskt att du överdriver teorierna en del. På mätningarna i den jämförande testen jag länkade till, är det ganska uppenbart att även basen absorberas.

[Gilbert]

Jag tror faktiskt att du överdriver teorierna en del. På mätningarna i den jämförande testen jag länkade till, är det ganska uppenbart att även basen absorberas.

Vi har diskuterat detta förut och värdena från denna mätning är inte så imponerande jämfört med ”riktiga” basabsorbenter och jag kan citera en auktoritet i ämnet om du inte tror mig: ”The absorption of commercial forms of glass fiber and other fibrous absorbers at low audio frequencies, however, is quite poor.” *

* Master Handbook of Acoustics (fjärde utgåvan), F. Alton Everest, sid 205.

[Claes Holmerup]

Vi har diskuterat detta förut och värdena från denna mätning är inte så imponerande jämfört med ”riktiga” basabsorbenter och jag kan citera en auktoritet i ämnet om du inte tror mig: ”The absorption of commercial forms of glass fiber and other fibrous absorbers at low audio frequencies, however, is quite poor.” *

* Master Handbook of Acoustics (fjärde utgåvan), F. Alton Everest, sid 205.

"Imponerande" eller inte, så har de ju faktiskt gjort mätningar i praktiken för att jämföra olika metoder i testet jag länkade till - och de HAR uppenbarligen effekt även i basen, enligt mätningarna. Det går det väl knappast att blunda för...?

Testets slutsatser är också:

What does this test show?

1) All 3 absorbers have considerable low frequency absorption.

2) Acoustic Foam has low frequency absorption performance comparable to mineral wools.

3) Porous absorbers achieve enhanced effectiveness when corner mounted.

4) This test also leads to many new questions.

Jag har samma bok som du, men har tyvärr inte haft tid att plöja igenom hela ännu - men det står bl a också på sidan 191, att en 4" tjock mineralullskiva har i princip perfekt absorption i området 125Hz till 4kHz - men i testet jag länkade till, så ser man också att de har mätt ända ner till 63Hz - och alla de testade metoderna har effekt även där, även om de själva varnar för att mätningar under 100Hz har en större risk för fel på grund av testrummets beskaffenhet.

Det är ganska självklart att en avstämd basfälla måste ha betydligt bättre effekt eftersom den ju är gjord för en specifik frekvens - men jag tycker att det är fel att avfärda porösa absorbenter så generellt som du gör.

[Alexho]

Sätt upp och testa!

I de professionella studios jag har varit i har de haft en liknande absorbent. Men de är betydligt hårdare och är som en halvmåne i formen.

[sixties]

biltema har "plattor" i olika tjock och storlekar som såg ljuddämpande ut. de var inte så dyra, kanske går att limma ihop och skära till om man vill ha andra former.

Redigerat 3 augusti 2009 av sixties