Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Jag har funderat som snabbast på den sista kurvan. Jag kommer att mäta upp igen ikväll vid olika positioner för att få en bättre bild av frekvenserna kring 64 Hz. Jag hoppas på att det är en 0.1.0 -våg som orsakar den kraftiga peaken. Detta då jag avsatt en plats på väggen bakom ryggen för en rejäl ryskdimensionerad pjäs. För 47 Hz känns det redan avgjort med att bygga en ca 15 cm tjock Hemholtzare på kortväggen. Detta då jag märker så tydligt att den frekvensen dippar kraftigt i mitten av rummet (där jag ungefär sitter). Jag vill inte vela längre utan verkligen skrida till verket. Gilbert, hur anser du att jag ska hantera den axiala vågen 0.0.1 om det är den som spökar för mig? En annan fråga om helmholtzkonstruktionen: Kan man klä lådan med ett tyg på utsidan eller på insidan för en mer estetiskt intryck? Jag vill gärna dölja hålen så bra det går... Barnen lär pilla in en massa saker i dom annars 😲 Räkna med att behöva täcka en hel vägg för att bli av med 47 Hz-dippen. Om det visar sig att det är 0.0.1 som orsakar den andra stående vågen så måste du bygga i taket. Jag tror säkert det går att klä i tyg men osäker på om det skulle påverka något, troligtvis inte om man väljer väldigt tunna och luftgenomsläppliga tyger (lätt att andas igenom). Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Vet du hur hög absorbtionsfrekvensen bör vara för att man ska känna sig säker på att det får en effekt? 1 är ju optimalt men svårt att uppnå med högt Q-värde. Generellt: Du har 10 dB på en abskoeff på 0,9 och 3 dB på 0,5. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Räkna med att behöva täcka en hel vägg för att bli av med 47 Hz-dippen. Om det visar sig att det är 0.0.1 som orsakar den andra stående vågen så måste du bygga i taket. Jag tror säkert det går att klä i tyg men osäker på om det skulle påverka något, troligtvis inte om man väljer väldigt tunna och luftgenomsläppliga tyger (lätt att andas igenom). Huga... en hel vägg. Det är för mig omöjligt 🙂 Vad kan man göra annars? Jag kan med viss fantasi täcka kanske motsvarande en halv vägg. Kan man bygga fler små istället för en enda stor? Bra att höra om tyget. Det blir lättare att estetiskt få igenom det hemma 🙂 Det kan ju faktiskt bli riktigt snyggt. 😏 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Generellt: Du har 10 dB på en abskoeff på 0,9 och 3 dB på 0,5. Men har då inte storleken på lådan någon betydelse. En koefficient på nästan 1 är enkelt att åstadkomma men om den är liten som en tändsticksask för inte hela basmonstret plats va? (Det måste även bero på den yta som basmontret utnyttjar att studsa mot, eller?) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Generellt: Du har 10 dB på en abskoeff på 0,9 och 3 dB på 0,5. ? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 (redigerat) Men har då inte storleken på lådan någon betydelse. En koefficient på nästan 1 är enkelt att åstadkomma men om den är liten som en tändsticksask för inte hela basmonstret plats va? (Det måste även bero på den yta som basmontret utnyttjar att studsa mot, eller?) http://en.wikipedia.org/wiki/Sabin_(unit) http://www.acoustics-engineering.com/sabin/wcsabine.htm http://www.sengpielaudio.com/calculator-RT60.htm Redigerat 13 augusti 2009 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Men har då inte storleken på lådan någon betydelse. En koefficient på nästan 1 är enkelt att åstadkomma men om den är liten som en tändsticksask för inte hela basmonstret plats va? Ja då har du en tändsticksask där allt vid den ytan absorberas. 😏 Resterande yta reflekterar fortfarande. ? Jag använder dB = 10log(1-alfa) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 (redigerat) Jag använder dB = 10log(1-alfa) Förstår inte vad du menar, en yta med absorptionskoefficient 1 absorberar ∞ dB men detta påverkas förstås av hur stor del av ytan som behandlas. Redigerat 13 augusti 2009 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Tillbaka till tråden, Peddap: Red ut vilka frekvenser som använder vilka ytor och täck så stor del av dessa ytor som möjligt med perforerad panel som stäms till dessa problemfrekvenser. Om du har tur så kanske de tar några andra mindre problem med, men se det som en bonus. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Tillbaka till tråden, Peddap: Red ut vilka frekvenser som använder vilka ytor och täck så stor del av dessa ytor som möjligt med perforerad panel som stäms till dessa problemfrekvenser. Om du har tur så kanske de tar några andra mindre problem med, men se det som en bonus. Det känns som om jag behöver bygga ett helt rum i rummet 🙂 Här kommer mätningarna i hela rummet igen. Senapsgul: mixplatsen Lila: Väggen bakom (långsida) Röd: Höger kortsida Grön: Vänster kortsida (fönster) Blå: Taket mitt i rummet Svart: Väggen framfö (skärmarna) Oj va klurigt det är detta... Får försöka bygga en fälla på kortsidan som tar hand om 1.0.0 och frekvensbandet 40 - 45 hz. På långsidan verkar det vara knepigt. Peaken flyttar sig från 58 till 65 Hz. I teorin så ligger 0.1.0 kring 58 så jag antar att det är denna. Blir en fet låda på långsidan som får ta hand om det. Några andra frågor som jag kan behöva få svar på om Helmholtzbygget. 1. Kan man bygga flera små istället för en jättestor? 2. Måste man bygga en låda eller går det att montera direkt på väggen (då slipper jag bakväggen i lådan och spar 2 cm 🙂 ) Ptr Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 (redigerat) Några andra frågor som jag kan behöva få svar på om Helmholtzbygget.1. Kan man bygga flera små istället för en jättestor? 2. Måste man bygga en låda eller går det att montera direkt på väggen (då slipper jag bakväggen i lådan och spar 2 cm 🙂 ) Ptr 1. Ja. 2. Ja, så länge det är tätt i skarvarna. Har du koll nu på vilka väggar som gör vad (så du inte bygger något i onödan...). Ajajaj... 50dB skillnad mellan 43 till 70 Hz, inte kul. Har du provat att kalibrera högtalarna och subben tillräckligt innan du bygger? Det kommer förvisso inte att avhjälpa reverbtider och dippar men nu ser det ut som om du skulle kunna göra en generell sänkning i basen. Redigerat 13 augusti 2009 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 1. Ja.2. Ja, så länge det är tätt i skarvarna. Har du koll nu på vilka väggar som gör vad (så du inte bygger något i onödan...). Jag tror det... jag blir ju osäker när du frågar så bekräfta gärna min tro. Kortsidan ska behandlas för ca 43 Hz av 1.0.0 Långsidan är jag faktiskt fortfarande osäker på om det har med 0.1.0 eller 0.0.1 att göra. Teorin påvisar lite olika. Men eftersom jag har garderober efter långsidan har jag exprimenterat med rumskalkylatorn genom att minska bredden något på rummet. Frekvensen för 0.1.0 rör sig då mot min target på ca 64 Hz. Det är ju i mina tankebanor det enda vettiga alternativet till att rumskalkylatorn avviker från det uppmätta... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 1. Ja.2. Ja, så länge det är tätt i skarvarna. Har du koll nu på vilka väggar som gör vad (så du inte bygger något i onödan...). Ajajaj... 50dB skillnad mellan 43 till 70 Hz, inte kul. Har du provat att kalibrera högtalarna och subben tillräckligt innan du bygger? Det kommer förvisso inte att avhjälpa reverbtider och dippar men nu ser det ut som om du skulle kunna göra en generell sänkning i basen. Ahhh jag har glömt det. Jag skulle ju se över inställningen från subben. Jag misstänker att det bara kommer att påverka amplituden på kurvaturen i basregistret. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Jag tror det... jag blir ju osäker när du frågar så bekräfta gärna min tro. Det är bara du som kan kolla om teorin stämmer med verkligheten, du måste spela sinustoner och vandra omkring och kolla. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Ahhh jag har glömt det. Jag skulle ju se över inställningen från subben. Jag misstänker att det bara kommer att påverka amplituden på kurvaturen i basregistret. Jo, troligtvis men ändå, varför inte prova först. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 13 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Jo, troligtvis men ändå, varför inte prova först. Sagt och gjort. Här kommer filen Jag har kalibrerat med SPL vid varje mättillfälle men fick dra ner gainet på den främre väggen då jag fick rundgång. Annars allt lika... Suck vad jag blir trött. Nu är jag sååååå nära på att ge upp totalt. Om jag någonsin behöver stöd och hjälp så är det nu 🙁 Vad jag än gör så får jag olika resultat. Vad ska jag tro på egentligen... 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 13 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 13 augusti 2009 Börja med att attackera dippen vid 43 Hz. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Börja med att attackera dippen vid 43 Hz. Jo, men ligger den vid 43 eller 48? Är båda samma eller två olika? Är båda 1.0.0? Ska jag stämma en fälla efter ca 45-46 Hz och hoppas? 🙂 Suck... Som du förstår Gilbert, och ni andra, så tappar man suget totalt när jag hela tiden får nya resultat. Hur vet jag att det är rätt denna gång... Känns som om jag kommer att göra ett helt madrasserat rum och sedan bara gå omkring i en vit tröja där inne, som är knuten på ryggen, och mumla Helmholtz 43 48 52 58 59 74 .... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 (redigerat) Jag sitter nu på jobbet med excelfilen för Helmholtzare. Tänker testa om jag finner några bra parametrar som kan täcka in frekvensbandet från 43 till 48 Hz på ett bra sätt. (djupet ska endast vara 145 mm...) Jag läste samtidigt i en annan tråd HÄR som visar på att om man använder vanlig isolering (Isover UNI 36, vilket jag antar är den vanliga man köper i bygghandeln) så ska man knappa in 7692 rayls/m. Cruncher hade ett mått på 16000 i sitt räkneexempel. Skillanden är ganska stor mellan olika fyllnadssätt. En annan tanke är att Chruncher gjorde kvadrater och borrade hål i hörnen på dom. Detta gör ju att avståndet inte stämmer i diagonalen. Man borde egentligen använda liksidiga trianglar att utgå ifrån. Då borde avstånden mellan hålen alltid stämma va? Det kan vara viktigt för mig då jag vill ha en så tunn fälla, då Q-värdet blir smalt, dvs lätt att stämma fällan fel. Någon som vet vad som gäller? Peter Redigerat 14 augusti 2009 av peddap Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Excelarket räknar med att hålen bildar kvadratiskt mönster (bara att räkna och kolla perforeringsprocenten). Du måste försöka att ta reda på vilken frekvens din 1.0.0 hamnar på och kolla om detta är dippen, om så är fallet så kan du börja att bygga på en kortsidorna och fokusera på 1.0.0. Sen gör du en mätning och kollar vad som hände, om dippen blev mindre (…bättre) så kan du använda den andra kortsidan för en annan frekvens men om dippen fortfarande är för djup så kanske du måste använda andra kortsidan till denna frekvens också. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
cborg Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 (redigerat) Jo, men ligger den vid 43 eller 48? Är båda samma eller två olika? Är båda 1.0.0?Ska jag stämma en fälla efter ca 45-46 Hz och hoppas? 😄 Suck... Som du förstår Gilbert, och ni andra, så tappar man suget totalt när jag hela tiden får nya resultat. Hur vet jag att det är rätt denna gång... Känns som om jag kommer att göra ett helt madrasserat rum och sedan bara gå omkring i en vit tröja där inne, som är knuten på ryggen, och mumla Helmholtz 43 48 52 58 59 74 .... 😉 Haha, välkommen i klubben!! 🙂 Nä tappa inte suget! Det är så i små rum att ändrar man lite på rummet, eller lite på mät-mickens position så förändras svaret. Det får man ta bara. 🙂 Sen att man inte vet vad man ska göra för kompromisser .. ja va f..n man är väl ingen akustiker .... 😉 Så inga råd bara att köra på och testa (eller läsa läsa läsa ....). Jo ett förresten: Om du kör UNI-skiva skulle jag välja 6-8000. (Jag vet att pianoskivan är 6000, glasfiber verkar generellt ligga lägre än stenull). 🙂😛😉😄😄 <-- försök till uppmuntran Redigerat 14 augusti 2009 av cborg Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 (redigerat) Excelarket räknar med att hålen bildar kvadratiskt mönster (bara att räkna och kolla perforeringsprocenten). Du måste försöka att ta reda på vilken frekvens din 1.0.0 hamnar på och kolla om detta är dippen, om så är fallet så kan du börja att bygga på en kortsidorna och fokusera på 1.0.0. Sen gör du en mätning och kollar vad som hände, om dippen blev mindre (…bättre) så kan du använda den andra kortsidan för en annan frekvens men om dippen fortfarande är för djup så kanske du måste använda andra kortsidan till denna frekvens också. Nu har jag lagt extra krut på att kalibrera ljudkortet och få till en rättvis bild. Detta är nu svaret som jag kommer att utgå ifrån. En basfälla på kortsidan stämd till 47 hz (1.0.0 enligt teorin) Sagt och gjort. Nu fixar jag denna fälla i helgen. Vad tycker du/ ni andra om responsen i basregistret för övrigt i mixpositionen. Tillräckligt jämn eller fixa mer? (SPL är satt till 88,8 dB) Redigerat 14 augusti 2009 av peddap Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Haha, välkommen i klubben!! 😄 Nä tappa inte suget! Det är så i små rum att ändrar man lite på rummet, eller lite på mät-mickens position så förändras svaret. Det får man ta bara. 🙂 Sen att man inte vet vad man ska göra för kompromisser .. ja va f..n man är väl ingen akustiker .... 😄 Så inga råd bara att köra på och testa (eller läsa läsa läsa ....). Jo ett förresten: Om du kör UNI-skiva skulle jag välja 6-8000. (Jag vet att pianoskivan är 6000, glasfiber verkar generellt ligga lägre än stenull). 🙂😉😉😄😉 <-- försök till uppmuntran Detta är vad jag vill höra!!! Tack C Nu kör vi 🙂😛 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Vad tycker du/ ni andra om responsen i basregistret för övrigt i mixpositionen. Tillräckligt jämn eller fixa mer? En vattenfallsgraf skulle ge mer info ang. reverbtiderna. Frekvensmässigt så är det inte så himla farligt förutom 47 Hz. Om du ändrar skalan till 40-100 dB så skulle man se bättre... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 (redigerat) En vattenfallsgraf skulle ge mer info ang. reverbtiderna. Frekvensmässigt så är det inte så himla farligt förutom 47 Hz. Om du ändrar skalan till 40-100 dB så skulle man se bättre... Här kommer dom: Den långa reverbsvansen ligger på 25 och 28 Hz... Redigerat 14 augusti 2009 av peddap Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 47 Hz är uppenbarligen ditt stora bekymmer så börja med den. Reverbtiderna är helt ok så det kan du nog strunta i. Ojämnheterna över 400 Hz kan du nog fixa med porösa absorbenter. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
peddap Postat 14 augusti 2009 Trådstartare Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 47 Hz är uppenbarligen ditt stora bekymmer så börja med den. Reverbtiderna är helt ok så det kan du nog strunta i. Ojämnheterna över 400 Hz kan du nog fixa med porösa absorbenter. Kanon! Då kör jag på det!!! 😐 Jag har ju inte börjat behandla rummet med porösa absorbenter annat än bakom skärmarna och molnet. Resten få hitta sin plats efter fällorna... Så även min mer estetiska diffusor, vars funktion knappast kommer att märkas. 47 Hz stämd Helmholtzare ala Cruncher först och sedan nya mätningar... Jag har ju avsatt väggyta för 0.1.0 så då gäller det att utnyttja den om det finns problem där också (vilket det visat sig tidigare att det gör). Men en sak i taget... Om någon vill roa sig med excelarket så satsar jag på 22 mm tjock panel med 5 mm radie och 13 cm avstånd. Djupet blir 200 mm och med en 95 mm absorbent satt mot locket.. Beräkningarna är gjorda på 6000 rayls/m (vilket motsvarar vanlig väggisolering man köper i bygghandeln och jag har liggande av i mängder på vinden). Resultatet blir en fälla med absorbtionskoefficienterna: 40 Hz - 0,56, 45 Hz - 0,92, 50 Hz - 0,91, 56 Hz - 0,57. Effektiv mellan ca 42 - 54 Hz alltså. Själva lådan får dimensionerna 1 m * 2,35 m och motvarar ca 1/3 av väggytan. Jag kommer att klä framsidan med tyg (som sätts upp på ett ramverk först av tunna lister, innan allt nitas fast.) Hålen kommer att bli i ett kvadratiskt mönster, då Gilbert poängterade med sin vishet att modellerna bygger på detta. Om någon vill hjälpa mig att räkna ut antal hål med mina dimensioner så blir jag både glad och taksam 😮 😛 Tack alla för att jag fått tillbaka motivationen, behövde bara en dag på jobbet att tänka igenom allt... Hemma blir det bara kaos med småbarnen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Låter bra. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
slejnard Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 Fan vilken skön tråd! Det är totalt grekiskt för mig men otroligt lärorikt! Jag dubbar härmed Gilbert till Helmhortzkung! ...och ställer samtidigt en fråga...: - " Kan man klara sig med att mixa i hörlurar???....jag menar....borde inte alla "fula" frekvenser försvinna då? helt seriös och nyfiken så jag hoppas du tar det rätt! Du är en bra lärare Gilbert! //Rock! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 14 augusti 2009 Anmäl Dela Postat 14 augusti 2009 (redigerat) Hörlurar är svårt av flera anledningar: Den totala separationen av höger och vänster gör att stereobilden blir överdriven och onaturlig. Att mixa bas i hörlurar är svårt då man inte får den fysiska upplevelsen av lägre frekvenser. Under ca 16 Hz ”hör” vi inte med öronen längre utan bara med kroppen men redan vid kanske 40-80 Hz (ren gissning) så är upplevelsen en kombination av hörsel och fysisk upplevelse. Även om en hörlur är helt linjär så är detta ibland inte den bästa referenslyssningen då alla normalstora rum återger basregistret mer så oftast vill man ha ett litet lyft i det lägsta frekvensområdet då vi är vana att lyssna på musik i rum. Hörlurar är ett bra komplement men kan aldrig ersätta en bra lyssning med högtalare. Det finns hårdvara och mjukvara som försöker simulera högtalarlyssning i hörlurar men jag ställer mig skeptisk till detta. Redigerat 14 augusti 2009 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.