Fattigt ljud

[Tweeky]

det är svårt, men....själv hade jag aldrig kunnat mixa i AKG K240, men vissa gör det ju med bra resultat, så uppenbarligen GÅR det ju..... men som sagt, har du provat jobbat i annan lyssning? det kan spela jättestor roll på resultatet....kan ju vara värt att testa.

sen....kör på riktigt bra pluggar(fast du verkar ju ha koll påd etta redan)....jobbar man med bara budgetpluggar rakt igenom är det svårare att få till riktigt bra ljud....

sen kan jag tillägga: vi använder bara en enda hårdvarusynth i studion, en roland fantom XR...men den står oftast avstängd av ren slöhet, men ibland, när man letar efter ett speciellt ljud, så kan vi bläddra i den...och varje gång slås vi av att ljuden är så kompletta....jag vet inte vad det hänger på, men allt bara sitter som en smäck på direkten.

Jag inbillar mig att ljuden i en rolandsynth är mer genomarbetade....presetsen med delayer och reverbs är liksom optimala på något sätt, till skillnad från mjukvarusyntharna, där effekterna nästan alltid låter dassigt (man vill alltid byta ut reverbs och delayer) osv....

Jo, annan lyssning kan ju vara en idé. Jag brukar ju iofs varva AKG-lurarna med mina Behringer Truth monitorer. Jag vet att Behringer suger, men just monitorerna är fakiskt schyssta. Klart ljud och tål en jävla massa volym, när man är på det humöret. ;-) Men det är något i själva ljudkvaliteten och inte mixningen som jag har problem med. Alltså, inte upplösningen, utan något annat skumt... :-P

Aah... Jo, Rolandgrejer är bra. Kul att du gillar presetsen i Fantom-X-serien också. Jag har ju gjort ett gäng av dem (sorry, var tvungen - hehe...)! :-D Själv har jag en hel hög med Rolandprylar och känner gigantisk kärlek till varenda en av dem. :-D

[Memphis]

Jag kan jämföra mig med vilka amatörer som helst, men finner ändå att de flesta har cleanare ljud än jag på nåt skumt vis.

Men du. Skulle det inte vara en bra idé att prata med någon av de du jämför med och se vad dom använder? Jämför din utrusting med deras. Se hur de mixar och mastrar en låt. Kanske kan du få någon hjälp på så sätt?

/M

[Johan Royen]

Det jag menar är att man lätt intalar sig att hårdvarugrejerna låter bättre av den enkla anledning att alla fortfarande menar att hårda prylar är bättre.

Om det vore så att mjukvara av någon anledning generellt levererade sämre ljudkvalitet hade det varit vida känt idag. Det kan dock inte stämma eftersom digitalt ljud är det samma oavsett om programmet som genererar det körs på en PC, Mac eller ett dedikerat dsp-chip. I så fall skulle det bero på att alla som programmerar för hårda apparater är bättre än motsvarande för mjukvara, men så är ju bevisligen inte fallet eftersom flera av de förra har övergått till den senare kategorin, ofta med ganska skojiga resultat.

Det är iaf mina teorier vad gäller mjukt vs hårt.

[xarl]

Du skriver att dina polares mixar låter "klarare", du menar alltså mer brilljant, mer öppet, fräshare?

Alla rör-simulerade kompressorer eq's och vintage-varmers, lägger väl till en gnutta harmonisk distortion och gör väl snarare ljudet, mer muddigt.

Om du låter en person som inte är så van att lyssna jämföra en 128mp3:a med en wav, så är det ganska sannolikt att den kommer tycka att mp3an låter bäst, för den har en liten artifact som ger den en höjning i diskantregistret vilket uppfattas av våra öron som "bättre ljud".

Jag lyssnade lite snabbt på din myspace, lät helt ok, men tycker att materialet verkar ganska "fullproppat", det lät lite rörigt helt enkelt. Har du för mycket av ALLT på ALLT kanske? Alla instrument / ljud kan ju inte vara superstereo-breddade och ultra-maximerade, då blir det nog inte så bra.

Ett tips är ju att arbeta mot referenser, du har inspelningar du tycker låter bra, då får du regelbundet kolla av med dom och jämföra med det du håller på med under arbetet för att uppnå det idealsoundet du eftersträvar. Som man brukar göra vid mastring.

Lyssningen är jätteviktig, du måste lära dig din lyssning så du vet hur den låter i förhållande till omvärlden, i Leffes bilstereo, ur högtalarna på seven eleven, i fetstereon få jobbet, i morsans 80-talsbergsprängare.

Använder du bara hörlurar? Inge bra idé, mycket svårt att lära sig mixa bra i lurar.

Analogt och hårdvara låter ju anorlunda, helt plötsligt är allt brus och minsta distortion borta, mjukvarugrejjerna låter ju kliniskt rent.

Du kan ju inte heller räkna med att ett gratis-reverb kommer låta som ett pcm-80, man får ju betala ganska skapligt för pluggar som håller klass rakt igenom, (undantag finns ju naturligtvis).

Tjaaa, det va några av mina reflektioner.

/X

[xarl]

Det jag menar är att man lätt intalar sig att hårdvarugrejerna låter bättre av den enkla anledning att alla fortfarande menar att hårda prylar är bättre.

Om det vore så att mjukvara av någon anledning generellt levererade sämre ljudkvalitet hade det varit vida känt idag. Det kan dock inte stämma eftersom digitalt ljud är det samma oavsett om programmet som genererar det körs på en PC, Mac eller ett dedikerat dsp-chip. I så fall skulle det bero på att alla som programmerar för hårda apparater är bättre än motsvarande för mjukvara, men så är ju bevisligen inte fallet eftersom flera av de förra har övergått till den senare kategorin, ofta med ganska skojiga resultat.

Det är iaf mina teorier vad gäller mjukt vs hårt.

Det har ju inte bara med intern hantering av den digitala signalen att göra. En flådig kompressor har ju anslutningar, in och utgångar etc, som oxå håller hög klass.

I en hårdvaru-multieffekt t ex, så sitter ju en processor och gör jobbet, samma jobb som din dators processor gör men i datorn så pågår en herrans massa saker. I hårdvaruburken har du EN processor som bara gör EN sak hela tiden, levererar ett högkvalitativt ljud, i ur o skur, den kommer inte att staka sig, oavsett hur många röster du kör på samplern eller om du kör för många sångkanaler samtidigt.

Vad som låter bäst är väl upp till var och en, jag ser det snarare så att hårda och mjuka grejjer har olika sound helt enkelt

/X

Redigerat 14 november 2007 av xarl

[Johan Royen]

Det har ju inte bara med intern hantering av den digitala signalen att göra. En flådig kompressor har ju anslutningar, in och utgångar etc, som oxå håller hög klass.

I en hårdvaru-multieffekt t ex, så sitter ju en processor och gör jobbet, samma jobb som din dators processor gör men i datorn så pågår en herrans massa saker. I hårdvaruburken har du EN processor som bara gör EN sak hela tiden, levererar ett högkvalitativt ljud, i ur o skur, den kommer inte att staka sig, oavsett hur många röster du kör på samplern eller om du kör för många sångkanaler samtidigt.

Vad som låter bäst är väl upp till var och en, jag ser det snarare så att hårda och mjuka grejjer har olika sound helt enkelt

/X

Jovisst men, för att ta det i ordning, om ad/da-omvandlarna och/eller anslutnignarna i alla ljudkort oavsett prisklass generellt var sämre än de i de hårda ljudburkarna tror jag att vi hade vetat om det.

Vad gäller dsp-chipen i hårdvaran har du rätt, de hanterar bara ett visst program och är optimerade så att de ska klara av detta även om du använder alla funktioner och alla röster mm mm. Överbelastning i datorn yttrar sig dock som också påpekar i knaster och stakningar, inte i att den rent estetiska ljudkvaliteten försämras.

Hårdvara och mjukvara låter olika såtillvida att de olika burkarna och pluggarna/programmen är tillverkade av olika personer som gjort olika designval. Att det däremot skulle finnas någon mer grundläggande skillnad i soundet kan man dock lika gärna påstå att Reason låter olika på Mac och PC.

[xarl]

Det har ju inte bara med intern hantering av den digitala signalen att göra. En flådig kompressor har ju anslutningar, in och utgångar etc, som oxå håller hög klass.

I en hårdvaru-multieffekt t ex, så sitter ju en processor och gör jobbet, samma jobb som din dators processor gör men i datorn så pågår en herrans massa saker. I hårdvaruburken har du EN processor som bara gör EN sak hela tiden, levererar ett högkvalitativt ljud, i ur o skur, den kommer inte att staka sig, oavsett hur många röster du kör på samplern eller om du kör för många sångkanaler samtidigt.

Vad som låter bäst är väl upp till var och en, jag ser det snarare så att hårda och mjuka grejjer har olika sound helt enkelt

/X

Jovisst men, för att ta det i ordning, om ad/da-omvandlarna och/eller anslutnignarna i alla ljudkort oavsett prisklass generellt var sämre än de i de hårda ljudburkarna tror jag att vi hade vetat om det.

Vad gäller dsp-chipen i hårdvaran har du rätt, de hanterar bara ett visst program och är optimerade så att de ska klara av detta även om du använder alla funktioner och alla röster mm mm. Överbelastning i datorn yttrar sig dock som också påpekar i knaster och stakningar, inte i att den rent estetiska ljudkvaliteten försämras.

Hårdvara och mjukvara låter olika såtillvida att de olika burkarna och pluggarna/programmen är tillverkade av olika personer som gjort olika designval. Att det däremot skulle finnas någon mer grundläggande skillnad i soundet kan man dock lika gärna påstå att Reason låter olika på Mac och PC.

Det handlar väl om kvalitetsnivåer på respektive produkt.

Det finns väl exempel på tillverkare som gör både hårt o mjukt, har inte t ex Lexicon pluggar av deras produkter, som kostar en ganska skaplig slant, låter dom exakt som hårdvaruversionerna tro?

men, rent hypotetiskt, vad händer med ljudet innan det börjar knastra och datorn till slut stannar? Varför uppstår knastret? Det borde ju onekligen ske en succesiv kvalitetsförsämring av ljudet innan vi hör det uppenbara knastret vid hård belastning, eller?

[allansson]

Jag vill (av någon anledning) se på detta från en annan synvinkel. Kanske är det bara psykologiskt. Du har lyssnat och analyserat dina låtar så mycket att du kan höra alla skavanker, medan du lyssnar på andras låtar (vilka du inte lyssnat lika noga på) och tänker: det här låter klart.

Visst, jag vet. Ju mer man håller på med att mixa, desto bättre blir man på att höra vart det blir fel och så. Jag har själv kommit på mig själv med att tänka "shit, vad dåligt mixad denna låt är" och jag är knappast proffs på att mixa. Men jag ville bara säga att detta är en möjlighet. Du kanske skulle slänga upp ett ex. av låten du mixar (eller iaf en del av den) och en (eller en del av) en av dina kompisars låtar, och sedan göra en omrösnting av det.

Eller så kan du bara ignorera detta inlägg. 🙂

[Thomas]

men, rent hypotetiskt, vad händer med ljudet innan det börjar knastra och datorn till slut stannar? Varför uppstår knastret? Det borde ju onekligen ske en succesiv kvalitetsförsämring av ljudet innan vi hör det uppenbara knastret vid hård belastning, eller?

Innan det börjar "knastra" låter ljudet precis som det är designat, utan minsta kvalitetsförsämring. Knastret uppstår på grund av att datorns CPU inte hinner med att beräkna allt innan det är dags att lämna ifrån sig en ny ljudbuffert till ljudkortet.

Förklaring: Givet en viss ljudkortsinställning har man en viss bufferstorlek tex 64 samples, som då ger en fix latency på ex 1,5ms. Detta innebär att datorn varje 1,5ms måste lämna ifrån sig 64 färdigt uträknade samples. Om CPUn inte hinner klart kommer en bit av bufferten vara nollställd och det uppstår knäpp och knaster - och dessutom lär du märka det på andra sätt tex genom att CPU-lasten ligger på 100% (kanske med en varningsindikation), grafikuppdateringar kan gå slött etc. Visst är det så att om man ligger precis på gränsen (dvs att enbart någon sample i vissa buffrar missas vid uträkning) kan det hända att man inte hör knastret, men det är fortfarande ingen generell kvalitetsförsämring - CPUn kommer att ligga på 100%. Därför är det viktigt att se till att man har lite CPU-last över när man jobbar med mjukvara - för att inte få dessa problem.

Notera att detta knaster är något som enbart kan hända då man jobbar med ljudet i realtid. När man låter datorn generera en slutgiltig fil (mixdown/bounce etc) kan komplexiteten vara precis hur stor som helst, det handlar bara om att det tar längre tid att generera filen. Vissa pluggar har en speciell "kvalitetsparameter" där man kan vara snäll mot CPUn under realtidsbehandlingen för att sedan maxa den vid mixdown.

En hårdvaruenhet (såsom digitala synthar, digitala effektenheter etc) har också A/D och D/A omvandlare precis som ett ljudkort, den har en CPU och ett program/algoritm precis som en dator. Inga skillnader behöver finnas här om de inte är designade så av exempelvis kostnadsskäl. Det är en myt att hårdvara skulle låta bättre än mjukvara per automatik bara för att det är just hård eller mjukvara.

Redigerat 15 november 2007 av Thomas

[laxlaxlax]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 🙂

Redigerat 15 november 2007 av laxlaxlax

[Tweeky]

Jag kan jämföra mig med vilka amatörer som helst, men finner ändå att de flesta har cleanare ljud än jag på nåt skumt vis.

Men du. Skulle det inte vara en bra idé att prata med någon av de du jämför med och se vad dom använder? Jämför din utrusting med deras. Se hur de mixar och mastrar en låt. Kanske kan du få någon hjälp på så sätt?

/M

Hmm... Jo, om det inte vore så att jag tycker att det är bara själva ljudkvaliteten (fan vad jag upprepar mig nu :-P) som är problemet. Asså... Som sagt, personens ljudbild/mix kan låta hur crappigt som helst, men ändå är själva LJUDET bättre. Förstår du vad jag menar? Hehe... Hoppas du ursäktar lekmannatermerna. Det kan typ jämföras med att den andra personen har en skitdålig låt, men lyssnar på den i en bra anläggning - och jag... Tvärtom. :-P

[Tweeky]

Du skriver att dina polares mixar låter "klarare", du menar alltså mer brilljant, mer öppet, fräshare?

Alla rör-simulerade kompressorer eq's och vintage-varmers, lägger väl till en gnutta harmonisk distortion och gör väl snarare ljudet, mer muddigt.

Om du låter en person som inte är så van att lyssna jämföra en 128mp3:a med en wav, så är det ganska sannolikt att den kommer tycka att mp3an låter bäst, för den har en liten artifact som ger den en höjning i diskantregistret vilket uppfattas av våra öron som "bättre ljud".

Jag lyssnade lite snabbt på din myspace, lät helt ok, men tycker att materialet verkar ganska "fullproppat", det lät lite rörigt helt enkelt. Har du för mycket av ALLT på ALLT kanske? Alla instrument / ljud kan ju inte vara superstereo-breddade och ultra-maximerade, då blir det nog inte så bra.

Ett tips är ju att arbeta mot referenser, du har inspelningar du tycker låter bra, då får du regelbundet kolla av med dom och jämföra med det du håller på med under arbetet för att uppnå det idealsoundet du eftersträvar. Som man brukar göra vid mastring.

Lyssningen är jätteviktig, du måste lära dig din lyssning så du vet hur den låter i förhållande till omvärlden, i Leffes bilstereo, ur högtalarna på seven eleven, i fetstereon få jobbet, i morsans 80-talsbergsprängare.

Använder du bara hörlurar? Inge bra idé, mycket svårt att lära sig mixa bra i lurar.

Analogt och hårdvara låter ju anorlunda, helt plötsligt är allt brus och minsta distortion borta, mjukvarugrejjerna låter ju kliniskt rent.

Du kan ju inte heller räkna med att ett gratis-reverb kommer låta som ett pcm-80, man får ju betala ganska skapligt för pluggar som håller klass rakt igenom, (undantag finns ju naturligtvis).

Tjaaa, det va några av mina reflektioner.

/X

Yeah. Jag är med på allt du säger. T.ex. är mina mixar långt ifrån perfekta. Har ibland en tendens att stoppa in för mycket beats, effekter och annat crap då och då. Men jag känner ändå att även OM mina mixar var perfekta, skulle de ändå inte vara så "levande" som jag vill att de ska vara. Och det där med levande uppnår jag t.o.m. med typ en MC-505:a utan att anstränga mig alls. Och för andra verkar det också vara likadant. Det finns bara där ändå - UTAN hemliga kanalstrippar/warmers osv.

Referenser jobbar jag alltid med, och jag mixar inte bara i lurarna.

Och själklart är pluggarna viktiga! Det vet jag redan. :-P Det är därför jag försöker skippa defaultreverbs och sånt. Även om det ibland är bra, eftersom de tar typ INGEN processorkraft. Hehe...

[Tweeky]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 🙂

Jag hoppas det! Skulle vara kul att höra vad ni andra tycker...

[Tweeky]

Det jag menar är att man lätt intalar sig att hårdvarugrejerna låter bättre av den enkla anledning att alla fortfarande menar att hårda prylar är bättre.

Om det vore så att mjukvara av någon anledning generellt levererade sämre ljudkvalitet hade det varit vida känt idag. Det kan dock inte stämma eftersom digitalt ljud är det samma oavsett om programmet som genererar det körs på en PC, Mac eller ett dedikerat dsp-chip. I så fall skulle det bero på att alla som programmerar för hårda apparater är bättre än motsvarande för mjukvara, men så är ju bevisligen inte fallet eftersom flera av de förra har övergått till den senare kategorin, ofta med ganska skojiga resultat.

Det är iaf mina teorier vad gäller mjukt vs hårt.

Well... Självklart är det ingen skillnad på ljudkvaliteten. Men värmen försvinner ju ofta. Jag är också övertygad om att de flesta använder mjukvara av bekvämlighetsskäl och inte för att det låter bättre. Och långt ifrån alla använder bara mjukvara. De flesta hip-hopproducenterna sitter ju fortfarande med sina gamla MPC:s, t.ex.

Och som någon redan sa... En dator gör fruktansvärt mycket annat medan den generar ljud. En hårdvaruenhet har inte såna uppgifter, och det kan säkert göra någon skillnad...?

[Tweeky]

Det jag menar är att man lätt intalar sig att hårdvarugrejerna låter bättre av den enkla anledning att alla fortfarande menar att hårda prylar är bättre.

Om det vore så att mjukvara av någon anledning generellt levererade sämre ljudkvalitet hade det varit vida känt idag. Det kan dock inte stämma eftersom digitalt ljud är det samma oavsett om programmet som genererar det körs på en PC, Mac eller ett dedikerat dsp-chip. I så fall skulle det bero på att alla som programmerar för hårda apparater är bättre än motsvarande för mjukvara, men så är ju bevisligen inte fallet eftersom flera av de förra har övergått till den senare kategorin, ofta med ganska skojiga resultat.

Det är iaf mina teorier vad gäller mjukt vs hårt.

Det har ju inte bara med intern hantering av den digitala signalen att göra. En flådig kompressor har ju anslutningar, in och utgångar etc, som oxå håller hög klass.

I en hårdvaru-multieffekt t ex, så sitter ju en processor och gör jobbet, samma jobb som din dators processor gör men i datorn så pågår en herrans massa saker. I hårdvaruburken har du EN processor som bara gör EN sak hela tiden, levererar ett högkvalitativt ljud, i ur o skur, den kommer inte att staka sig, oavsett hur många röster du kör på samplern eller om du kör för många sångkanaler samtidigt.

Vad som låter bäst är väl upp till var och en, jag ser det snarare så att hårda och mjuka grejjer har olika sound helt enkelt

/X

Kan bara säga att jag håller med.

[Tweeky]

men, rent hypotetiskt, vad händer med ljudet innan det börjar knastra och datorn till slut stannar? Varför uppstår knastret? Det borde ju onekligen ske en succesiv kvalitetsförsämring av ljudet innan vi hör det uppenbara knastret vid hård belastning, eller?

Innan det börjar "knastra" låter ljudet precis som det är designat, utan minsta kvalitetsförsämring. Knastret uppstår på grund av att datorns CPU inte hinner med att beräkna allt innan det är dags att lämna ifrån sig en ny ljudbuffert till ljudkortet.

Förklaring: Givet en viss ljudkortsinställning har man en viss bufferstorlek tex 64 samples, som då ger en fix latency på ex 1,5ms. Detta innebär att datorn varje 1,5ms måste lämna ifrån sig 64 färdigt uträknade samples. Om CPUn inte hinner klart kommer en bit av bufferten vara nollställd och det uppstår knäpp och knaster - och dessutom lär du märka det på andra sätt tex genom att CPU-lasten ligger på 100% (kanske med en varningsindikation), grafikuppdateringar kan gå slött etc. Visst är det så att om man ligger precis på gränsen (dvs att enbart någon sample i vissa buffrar missas vid uträkning) kan det hända att man inte hör knastret, men det är fortfarande ingen generell kvalitetsförsämring - CPUn kommer att ligga på 100%. Därför är det viktigt att se till att man har lite CPU-last över när man jobbar med mjukvara - för att inte få dessa problem.

Notera att detta knaster är något som enbart kan hända då man jobbar med ljudet i realtid. När man låter datorn generera en slutgiltig fil (mixdown/bounce etc) kan komplexiteten vara precis hur stor som helst, det handlar bara om att det tar längre tid att generera filen. Vissa pluggar har en speciell "kvalitetsparameter" där man kan vara snäll mot CPUn under realtidsbehandlingen för att sedan maxa den vid mixdown.

En hårdvaruenhet (såsom digitala synthar, digitala effektenheter etc) har också A/D och D/A omvandlare precis som ett ljudkort, den har en CPU och ett program/algoritm precis som en dator. Inga skillnader behöver finnas här om de inte är designade så av exempelvis kostnadsskäl. Det är en myt att hårdvara skulle låta bättre än mjukvara per automatik bara för att det är just hård eller mjukvara.

Oh... Här hade vi någon med koll på läget!

Hmm... Jag undrar dock... Om det inte är någon teknisk skillnad på resultat i fallet mjukvara vs. (digital) hårdvara... Varför tycker då så många (inklusive jag själv) sig höra så stor skillnad. Är det psykiskt, eller är det p.g.a. faktorerna som hårdvaran har och datorn inte har (ut/ingångar, kopplingar hit och dit, etc...)?

[Johan Royen]

Som sagt, förutsatt att inte alla hårdvarutillverkare har hemliga voodooknep som de dessutom lyckats trolla bort ur huvudet på de från sin bransch som bytt till mjukvarubranschen, finns det ingen möjlighet att ljudet i hårdvara per definition skulle vara varmare.

Digital teknik är liksom alltid digital teknik, så om du inte programmerar in funktioner som försämrar ljudet (alternativt är sjukt dålig på att programmera) ska ljudet låta precis lika bra oavsett om du kör på en dedikerad dsp, PC eller Mac. Värt att notera är att dsp-chipen i syntar, samplers mm i regel har betydligt mycket mindre processorkraft än den genomsnittliga hemdatorn.

[Zmolker]

Som sagt, förutsatt att inte alla hårdvarutillverkare har hemliga voodooknep som de dessutom lyckats trolla bort ur huvudet på de från sin bransch som bytt till mjukvarubranschen, finns det ingen möjlighet att ljudet i hårdvara per definition skulle vara varmare.

Digital teknik är liksom alltid digital teknik, så om du inte programmerar in funktioner som försämrar ljudet (alternativt är sjukt dålig på att programmera) ska ljudet låta precis lika bra oavsett om du kör på en dedikerad dsp, PC eller Mac. Värt att notera är att dsp-chipen i syntar, samplers mm i regel har betydligt mycket mindre processorkraft än den genomsnittliga hemdatorn.

Hemdatorn måste också göra mer saker med processorn, tex. systemtjänster och hålla sequencern uppe.

[Johan Royen]

Ja, det är ju det som är själva poängen. Det vore dumt att slänga med mer processorkraft än vad som är absolut nödvändigt i synten. I hemdatorn har du dock ingen aning om ifall användaren tänker nöja sig med att köra Word och titta på en och annan dvdrip ibland eller om han ska spela Crysis med alla spakar på max. Därför har datorn beroende på vad användaren vill göra antingen för mycket eller för lite kraft.

Dock är det inte så att ljudet gradvis försämras ju fler program du har öppet i datorn. Det låter precis lika bra tills du passerar gränsen där processorn inte hinner med att fylla ljudkortets buffer (se Thomas post ovan), och då börjar det knastra.

[joachime]

Men jag känner ändå att även OM mina mixar var perfekta, skulle de ändå inte vara så "levande" som jag vill att de ska vara. Och det där med levande uppnår jag t.o.m. med typ en MC-505:a utan att anstränga mig alls. Och för andra verkar det också vara likadant. Det finns bara där ändå - UTAN hemliga kanalstrippar/warmers osv.

Tycker fortfarande at det låter som ett fall av "pilla-för-mycket". Försök hitta ett snabbare arbetsflöde i datorn, mer liknande det du har när du jobbar vid hårdvara. Utgå från ett minimum av ljudkällor och undvik att slänga in ytterligare ett intrument när du saknar något.

Stanna inte upp processen med att pilla sound, välj istället befintliga ljud som funkar och jobba vidare med arrangemanget tills du känner dig nöjd. Gå sedan tillbaka och putsa på sounden och för att evetuellt byta ut ljud.

Redigerat 16 november 2007 av joachime

[Larsson]

detkanske inte är ditt problem tweeky, iom att du tycker att andra lyckas få till det med mjukt

men som nämnts i denna tråd,mjukvara låter så sterilt & kliniskt

nu när jag funderar på det så ger bruset från hårdvaru prylar en värme till ljudet

och det låter mer levande,kanske är det så att man utan att tänka på det uppfattar

brus som mer levande en tlx en låt där det är helt brusfritt, då låter det hemma producerat & man får bilden framför sig

av pluggar & program,midi spår osv osv

alltså..med brus får jag intrycket av att det inte är gjort hemma på pc´n & det i sin tur gör att det låter intressantare

jag får istället bilden av ett gediget mixerbord & studio miljö

haha..utvecklingen har bekämpat bruset så mycket att nu börjar jag sakna det 😆

en tanke bara!!

🙂

[Fredrik Karlsson]

Men jag känner ändå att även OM mina mixar var perfekta, skulle de ändå inte vara så "levande" som jag vill att de ska vara. Och det där med levande uppnår jag t.o.m. med typ en MC-505:a utan att anstränga mig alls. Och för andra verkar det också vara likadant. Det finns bara där ändå - UTAN hemliga kanalstrippar/warmers osv.

Tycker fortfarande at det låter som ett fall av "pilla-för-mycket". Försök hitta ett snabbare arbetsflöde i datorn, mer liknande det du har när du jobbar vid hårdvara. Utgå från ett minimum av ljudkällor och undvik att slänga in ytterligare ett intrument när du saknar något.

Stanna inte upp processen med att pilla sound, välj istället befintliga ljud som funkar och jobba vidare med arrangemanget tills du känner dig nöjd. Gå sedan tillbaka och putsa på sounden och för att evetuellt byta ut ljud.

Tror oxå samma sak!

Använder du tex många olika reverb på låtens olika spår så blir det "muddigt" iom att de klingar olika och slår ut varandra (otakt) och det blir för tjockt helt enkelt.

Likadant med instrument osv.. använd endast det som behövs och framförallt hörs, det som inte hörs kan du lika väl mutea.

Less is more!!

[nattvaktaren]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 😆

Jag hoppas det! Skulle vara kul att höra vad ni andra tycker...

Jag tycker inte, jag vet att mjukvara är lika bra som hårdvara. Om dina mjukismixar suger är det bara att öva vidare.

Redigerat 16 november 2007 av nattvaktaren

[Tweeky]

detkanske inte är ditt problem tweeky, iom att du tycker att andra lyckas få till det med mjukt

men som nämnts i denna tråd,mjukvara låter så sterilt & kliniskt

nu när jag funderar på det så ger bruset från hårdvaru prylar en värme till ljudet

och det låter mer levande,kanske är det så att man utan att tänka på det uppfattar

brus som mer levande en tlx en låt där det är helt brusfritt, då låter det hemma producerat & man får bilden framför sig

av pluggar & program,midi spår osv osv

alltså..med brus får jag intrycket av att det inte är gjort hemma på pc´n & det i sin tur gör att det låter intressantare

jag får istället bilden av ett gediget mixerbord & studio miljö

haha..utvecklingen har bekämpat bruset så mycket att nu börjar jag sakna det 😆

en tanke bara!!

🙂

Hehe... Jo, det kan nog mycket väl vara så. I fortsättningen ska jag nog använda mer hårdvara i mixarna. ;-)

[Tweeky]

Men jag känner ändå att även OM mina mixar var perfekta, skulle de ändå inte vara så "levande" som jag vill att de ska vara. Och det där med levande uppnår jag t.o.m. med typ en MC-505:a utan att anstränga mig alls. Och för andra verkar det också vara likadant. Det finns bara där ändå - UTAN hemliga kanalstrippar/warmers osv.

Tycker fortfarande at det låter som ett fall av "pilla-för-mycket". Försök hitta ett snabbare arbetsflöde i datorn, mer liknande det du har när du jobbar vid hårdvara. Utgå från ett minimum av ljudkällor och undvik att slänga in ytterligare ett intrument när du saknar något.

Stanna inte upp processen med att pilla sound, välj istället befintliga ljud som funkar och jobba vidare med arrangemanget tills du känner dig nöjd. Gå sedan tillbaka och putsa på sounden och för att evetuellt byta ut ljud.

Tror oxå samma sak!

Använder du tex många olika reverb på låtens olika spår så blir det "muddigt" iom att de klingar olika och slår ut varandra (otakt) och det blir för tjockt helt enkelt.

Likadant med instrument osv.. använd endast det som behövs och framförallt hörs, det som inte hörs kan du lika väl mutea.

Less is more!!

Yeah! Det där är såna saker jag börjat lära mig på sistone. Men det ääär ju så svårt att hålla sig ibland (för mig)... :-P

[Tweeky]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 😆

Jag hoppas det! Skulle vara kul att höra vad ni andra tycker...

Jag tycker inte, jag vet att mjukvara är lika bra som hårdvara. Om dina mjukismixar suger är det bara att öva vidare.

Och jag VET att det fortfarande är olika saker att sitta i en hel studio full med synthar och att bara ha en dator. Hursomhelst var det inte ens det jag menade. Jag menade vad ni tycker om mina mixar...

[nattvaktaren]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 😆

Jag hoppas det! Skulle vara kul att höra vad ni andra tycker...

Jag tycker inte, jag vet att mjukvara är lika bra som hårdvara. Om dina mjukismixar suger är det bara att öva vidare.

Och jag VET att det fortfarande är olika saker att sitta i en hel studio full med synthar och att bara ha en dator. Hursomhelst var det inte ens det jag menade. Jag menade vad ni tycker om mina mixar...

Självklart, synthstudion drar ju en massa ström och är trögjobbad.

[BoGabrielNurmi]

Jag tror det bara är i ditt huvud, tweeky. 😳

Jag hoppas det! Skulle vara kul att höra vad ni andra tycker...

Jag tycker inte, jag vet att mjukvara är lika bra som hårdvara. Om dina mjukismixar suger är det bara att öva vidare.

Och jag VET att det fortfarande är olika saker att sitta i en hel studio full med synthar och att bara ha en dator. Hursomhelst var det inte ens det jag menade. Jag menade vad ni tycker om mina mixar...

Självklart, synthstudion drar ju en massa ström och är trögjobbad.

Ha ha! Kommer citeras i framtiden.

Jag har läst tråden och tycker mig komma framt till samma slutsats som Joachime: Datorn möjliggör pillande på ett helt annat sätt än den mest avancerade hårdvaran gör.

Jag skulle också vilja påstå att kreativitet och känsla kan komma från begränsningar, vilket det ofta finns i hårdvaran och därmed jobbar man mer med kreativa lösning. Menar såklart inte att datorbaserad musik skulle vara mindre kreativ, bara det att det lätt är hänt att man trampar ner sig i möjligheternas träsk istället för att fokusera på de små men essentiella bitarna...

Blev kanske lite flummigt. Hoppas det hjälper dig/någon.

Mvh,

Bo

Redigerat 16 november 2007 av BoboMusik

[Memphis]

På tal om fylligt och fattigt ljud så har bandet Breaking Benjamin ett oerhört tungt och fylligt ljud.

Dairy of Jane - Youtube

/M