MagnusFBG Postat 24 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 En bandmikrofon är vindkänslig, stötkänslig, har väldigt låg utgångssignal, kan gå sönder om man råkar slå på fantomen och väger mycket... Finns det något den är bra på?? 😆 Enligt wikipedia har den "goda transientegenskaper", betyder det att den tar upp korta ljud bra? Det står också att den klarar höga ljudtryck vilket låter lite paradoxalt eftersom den verkar kunna gå sönder om man så mycket som andas på den... Kan någon förklara vad man använder en bandmikrofon till, och varför den i så fall är bättre än en kondensator/dynamisk? Inte för att jag ska köpa en... Jag skulle förmodligen aldrig våga använda den 😛 //Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 24 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 Soundet! Helt fantastiskt vintagesound som gör att det låter som sången gjorde under 40~50-talet.. Fantastiskt soft men ändå med attack och närhet.. Sensuellt sound helt enklet.. Oslagabrt.. En bandmic låter helt enkelt bandmic.. Om den är bra 😛 En bandmikrofon är vindkänslig, stötkänslig, har väldigt låg utgångssignal, kan gå sönder om man råkar slå på fantomen och väger mycket... Finns det något den är bra på?? 😆 Enligt wikipedia har den "goda transientegenskaper", betyder det att den tar upp korta ljud bra? Det står också att den klarar höga ljudtryck vilket låter lite paradoxalt eftersom den verkar kunna gå sönder om man så mycket som andas på den... Kan någon förklara vad man använder en bandmikrofon till, och varför den i så fall är bättre än en kondensator/dynamisk? Inte för att jag ska köpa en... Jag skulle förmodligen aldrig våga använda den 😛 //Magnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MagnusFBG Postat 24 augusti 2007 Trådstartare Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 Så det är främst till sång man använder den? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
henrik.brunzell Postat 24 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 Har du möjlighet att låna en, så gör det och testa! Jag har kört bandmickar som överhäng till trumset, på fiol och på lite annat. Tycker man om klangen, så gör man det. Jag gjorde det i vilket fall, och i inspelningssammanhang är de mycket bra alternativ till stormembranskondingar. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 24 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 Som andra har skrivit, så kan bandmicar vara skitbra till det mesta. Baskagge skulle jag nog inte våga använda en sådan till, men i princip vad som helst annars. De är känsliga för plötsliga kraftiga luftströmmar - men det är inte samma sak som att vara känsligt för högt ljudtryck. Om du sjunger och har P, F, T och liknande i texten, så är det ett perfekt sätt att förstöra bandet om du inte har puffskydd - men framför en marshallstack på fullt blås, är det inga problem. Man kan dock få problem (beroende på hur bra rummet låter) på grund av att nästan alla bandmicar har 8-karakteristik och alltså tar upp mer rumsljud än en cardioidmic. Med ett t ex sE Reflexion Filter kan man skärma av baksidan en del och få en upptagning som kommer närmare cardioid... Fantommatning ska de flesta klara, men det är inte att rekommendera ändå, eftersom bandet brinner av omedelbart om det är glapp i mickabeln eller om fantommatningen inte är helt stabil. Numera har det dock kommit bandmicar som ska fantommatas, eftersom de har samma typ av förförstärkare som sitter i kondensatormicar (inte att förväxlas med micpreampen som man sedan kopplar micen till...). Vissa bandmicar tar upp precis likadant från både framsidan och baksidan, medan vissa är designade för att ge olika sound från fram- resp. baksidan - och därmed bli mer flexibla. En bandmic är dock inte något jag skulle rekommendera som första mic i en hemstudio, utan en sådan är nog inte aktuell förrän man har skaffat en eller två stormembranare (rör eller kondensator) och kanske även ett matchat par småmembranare. På min testsite kan du hitta följande bandmicar, så kan du bilda en egen uppfattning om soundet: Oktava ML52 AEA R-84 Royer Labs R-121 GA Project R1 GA Project R2 Crowley and Tripp Studio Vocalist Crowley and Tripp Proscenium sE Electronics R-1 Sontronics Sigma Oktava ML-53 Crowley and Tripp Soundstage Image Crowley and Tripp Naked Eye Ja - det saknas en del, men jag ska nog försöka komplettera och få med några av de nyare Kina-micarna från GA och Jam i nästa omgång. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 24 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 24 augusti 2007 Soundet! Helt fantastiskt vintagesound som gör att det låter som sången gjorde under 40~50-talet.. Fantastiskt soft men ändå med attack och närhet.. Sensuellt sound helt enklet.. Oslagabrt..En bandmic låter helt enkelt bandmic.. Om den är bra 😛 Hur vet man hur det lät på 40- och 50-talet? Ska man gå efter de inspelningar som finns eller ska man gå på hörsägen? Ska jag gå efter de inspelningar som finns, så kommer jag definitivt aldrig att köpa en bandmik - det låter för dj**ligt inspelningskvalitetsmässigt. Eller finns det någon som kan ge namnet på en BRA inspelning från denna tid? :musik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 25 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 25 augusti 2007 ...fast alla bandmicar låter ju inte likadant. Bra bandmicar har en mjukt avrullad diskant, som kontrast till alla överdrivet diskantrika micar som förekommer på marknaden i dag. Dåliga bandmicar saknar diskant. Det är stor skillnad på att ha en snyggt avrundad diskant som ger ett "varmt" ljud (jag hatar det uttrycket, men ändå... ) - eller att ha en dålig diskant och bara få ett dovt och trist ljud. De ger också en bra transientrespons eftersom det tunna bandet rör sig lättare i magnetfältet, än det tyngre membranet i en stormembranare. Kinamicarna kan modifieras med en annan sorts utgångstransformator än den som sitter original och på så sätt få betydligt trevligare sound. Har aldrig testat något sådant själv, men jag har för mig att det finns trådar om det i forumet... Bandmicar kräver dock en del av preampen. Man bör ha en preamp som kan ge minst 50-60dB gain - och fortfarande vara lågbrusig. Har man inte det, så kan man glömma bandmicar tills man har skaffat en bättre preamp. Det har också börjat komma preampar som är gjorda speciellt för bandmicar och som kan ge upp till mer än 80dB gain. 😛 Eftersom bandmicarna brukar ha transformatorutgång, så påverkas ljudet också av ingångsimpedansen i preampen, så med en preamp som har variabel inimpedans, kan man laborera lite mer med soundet om man har den läggningen... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
MagnusFBG Postat 25 augusti 2007 Trådstartare Anmäl Dela Postat 25 augusti 2007 (redigerat) Tack för alla långa svar (och även korta 😆 )! Om jag får möjlighet så ska jag testa en bandmick nån gång, det verkar som att man måste höra det för att förstå. Claes jag kollade på dina testinspelningar och jämförde en Oktava ML52 med en Oktava MC012 (Njure) och det var ju helt klart en tydlig skillnad. I brist på bättre ord tycker jag att bandmicken gav ett "mjukare" ljud med mindre diskant. Jag har nog inte tillräckligt mycket studioerfarenhet för att kunna göra noggrannare jämförelser 🙂 Redigerat 25 augusti 2007 av MagnusFBG Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 25 augusti 2007 Anmäl Dela Postat 25 augusti 2007 Om du lyssnar lite noggrannare, så kommer du också att höra att det finns mer rumsklang med på inspelningarna med bandmicar än det finns på cardioid-micar, eftersom bandmicarna ju har 8-karakteristik... Själv är jag inte så förtjust i Oktavas bandmicar (men MK012 är däremot en riktig guldklimp bland småmembranare 😎 - och MK319 har en trevlig färgning som skiljer sig från Kina-konceptet), utan är mer insnöad på Crowley and Tripp, men det är ju, som så ofta annars, en smaksak. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Pepparspray Postat 24 september 2007 Anmäl Dela Postat 24 september 2007 Tänkte bara påpeka att bandmikrofoner tar upp lågfrekventa ljud väldigt lätt och på ett väldigt avstånd. Det finns något ord för det här som jag har glömt bort. Därför kan de, rent tekniskt sett, användas som tex. baskaggemikrofoner eller liknande. Även om baskaggen är en dålig idé med tanke på luftpuffarna som kommer ur den. Jag provade i vilket fall. Den fungerar fortfarande... 🙂 Bra vet jag inte om det blev, men döm själv. http://www.myspace.com/ludwigaflaser (jag är ganska krasslig med det här på att mixa och rummet vi spelade in är väldigt dåligt ljudisolerat.) Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
trombonisten Postat 24 september 2007 Anmäl Dela Postat 24 september 2007 Jaha? Band är den tredje tekniken för att bygga mikrofoner. Under många år var det i stort sett ingen i hela världen som ville ha såna. Orsaken är alla begränsningarna tekniken ger. Extremt låg signalnivå, känslighet för vinddrag, svårt att få till höga frekvenser, besvärlig riktverkan (figur 8, kräver bra akustik i rummet) med mera. Redan för länge sedan var budgetmarknaden full med dynamiska mickar. Ingen ide att försöka göra nåra nya såna. Sen några år finns det 20 kondensatormickar per dussin. Ingen större ide att hitta på några nya såna alltså. Men bandmickar finns det inte så många att välja på, så där kommer det säkert 10 nya i månaden. Och folk går på det. Skälet är enligt mig (som är en sur typ) att de flesta kondensatormickar från Kina låter så himla illa. De har en äcklig höjning i diskanten som förstör inspelningarna. Riktigt bra kondensatormickar kostar fortfaranade bra pengar. Dåliga bandmickar är billiga att tillverka, alltså kan man sälja dem billigt. De har ingen höjning i diskanten, utan saknar i stället diskant helt och hållet. Alltså tror kidsen som tröttnat på väsande diskant att de låter bra. De kommer bli besvikna som vanligt, inspelningarna blir inte bättre. Så, tyvärr gäller den gamla sanningen, rätt verktyg av bra kvalitet är det som behövs. Och rätt verktyg kan vara en Shure SM57 (som kostar mindre än bandmickar), en riktigt bra kondensatormick eller för den delen en bandmick. Budget = missnöje för det mest. G. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Jaha?Band är den tredje tekniken för att bygga mikrofoner. Under många år var det i stort sett ingen i hela världen som ville ha såna. Orsaken är alla begränsningarna tekniken ger. Extremt låg signalnivå, känslighet för vinddrag, svårt att få till höga frekvenser, besvärlig riktverkan (figur 8, kräver bra akustik i rummet) med mera. Redan för länge sedan var budgetmarknaden full med dynamiska mickar. Ingen ide att försöka göra nåra nya såna. Sen några år finns det 20 kondensatormickar per dussin. Ingen större ide att hitta på några nya såna alltså. Men bandmickar finns det inte så många att välja på, så där kommer det säkert 10 nya i månaden. Och folk går på det. Skälet är enligt mig (som är en sur typ) att de flesta kondensatormickar från Kina låter så himla illa. De har en äcklig höjning i diskanten som förstör inspelningarna. Riktigt bra kondensatormickar kostar fortfaranade bra pengar. Dåliga bandmickar är billiga att tillverka, alltså kan man sälja dem billigt. De har ingen höjning i diskanten, utan saknar i stället diskant helt och hållet. Alltså tror kidsen som tröttnat på väsande diskant att de låter bra. De kommer bli besvikna som vanligt, inspelningarna blir inte bättre. Så, tyvärr gäller den gamla sanningen, rätt verktyg av bra kvalitet är det som behövs. Och rätt verktyg kan vara en Shure SM57 (som kostar mindre än bandmickar), en riktigt bra kondensatormick eller för den delen en bandmick. Budget = missnöje för det mest. G. Hittade denna gamla fina tråd... Gäller Trombonistens åsikter än i dag? Eller har det kommit bandmickar som är nåt att ha utan att de kostar uppåt 10 lappar...? Ska jag testa en bandmick bör jag nog ha lokal och trumsetet uppställt så jag kan testa hur den låter tillsammans med restan av mina mickar. Det är nog fort gjort att köpa nåt ganska dyrt som ändå låter fan eftersom diskanten nästan helt fattas. Trombonistens sura kommentar låter ganska realistisk. Men gäller den än i dag? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
hegobald Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Lyssna på Claes test-site och avgör själv.. Jag gillar soundet på Royer 121 i alla fall.. Och jag lovar (utifrån min erfarenhet) att den ger mer hifi vintagefeeling än en Revox rullbandare kan ge 🥰 Mer om micken på http://www.royerlabs.com/R-121.html Hittade denna gamla fina tråd... Gäller Trombonistens åsikter än i dag? Eller har det kommit bandmickar som är nåt att ha utan att de kostar uppåt 10 lappar...? Ska jag testa en bandmick bör jag nog ha lokal och trumsetet uppställt så jag kan testa hur den låter tillsammans med restan av mina mickar. Det är nog fort gjort att köpa nåt ganska dyrt som ändå låter fan eftersom diskanten nästan helt fattas.Trombonistens sura kommentar låter ganska realistisk. Men gäller den än i dag? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Lyssna på Claes test-site och avgör själv.. Jag gillar soundet på Royer 121 i alla fall.. Och jag lovar (utifrån min erfarenhet) att den ger mer hifi vintagefeeling än en Revox rullbandare kan ge 🥰Mer om micken på http://www.royerlabs.com/R-121.html Den kostar väl uppåt 10.000 eller mer? Skulle vilja hört den ovanför ett helt trumset... Är man inte proffs och rik kanske vanliga Fet-kondingar ger mer? Skitsvårt med bandmickar.. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
debatt Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Hur vet man hur det lät på 40- och 50-talet? Ska man gå efter de inspelningar som finns eller ska man gå på hörsägen? Ska jag gå efter de inspelningar som finns, så kommer jag definitivt aldrig att köpa en bandmik - det låter för dj**ligt inspelningskvalitetsmässigt. Eller finns det någon som kan ge namnet på en BRA inspelning från denna tid? 🙂 :musik Just vad jag tänkte också! Nån skrev indirekt att man ska lyssna på hur det lät på 40- och 50-talet för att få en bra uppfattning. Kan nån nämna en enda bra inspelning av sång från den tiden? 🥰 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Hittade en länk av "KaH" här till detta test: GA bandmickarna får ju fast de är billiga väldigt bra kritik tycker jag. Aktiv bandmick? Är det inte lika kinkigt med svindyr preamp då? http://www.soundonsound.com/sos/dec07/arti...bbonmicspt2.htm https://www.musikborsen.se/itempg.aspx?id=2...mp;artno=174845 En sån där som oh kanske vore nåt för mig ändå. I testet gillar de den billiga, under 1000 kr, Golden Age Projects R2 som trumoh... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Guitar Nilsson Postat 1 maj 2009 Anmäl Dela Postat 1 maj 2009 Just vad jag tänkte också! Nån skrev indirekt att man ska lyssna på hur det lät på 40- och 50-talet för att få en bra uppfattning.Kan nån nämna en enda bra inspelning av sång från den tiden? 🥰 Från 50-talet finns det ju hur mycket fantastiska sångupptagningar som helst. Tex Elvis "Are you lonesome tonigth" och även hans "Love me tender". Magi som endast Roy Orbison kommit i närheten av. 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.