Finns det några tjejer på Studio forum?

[Signert]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😱) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

[Signert]

Jag anser inte att det är någon tvekan om att de biologiska skillnaderna spelar in. Hormonernas kraft skall inte underskattas. Men jag anser inte heller att det är någon tvekan om att vi blir fostrade in i traditionella könsroller och därigenom begränsas i våra uttrycksmöjligheter.

Här är en intressant artikel tycker jag, från DN.

Några tänkvärda citat:

"Problemet, enligt Ingrid, är inte att pojkar leker med bilar eller att flickor leker med dockor, problemet är att könsrollerna begränsar oss."

"...förskollärarna filmade sig själva för att se hur de behandlade flickor respektive pojkar. Resultatet fick hela personalstyrkan att häpna. Flickor och pojkar bemöttes helt olika."

"- Flickorna beskrevs utifrån sitt utseende, pojkarna efter hur de agerade"

"När pojkarna ges möjligheten, vill de gärna prova på att göra det som tidigare ansetts typiskt tjejjigt."

[hackeman]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😱) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

[Dreamtones]

Jag anser inte att det är någon tvekan om att de biologiska skillnaderna spelar in. Hormonernas kraft skall inte underskattas. Men jag anser inte heller att det är någon tvekan om att vi blir fostrade in i traditionella könsroller och därigenom begränsas i våra uttrycksmöjligheter.

Här är en intressant artikel tycker jag, från DN.

Några tänkvärda citat:

"Problemet, enligt Ingrid, är inte att pojkar leker med bilar eller att flickor leker med dockor, problemet är att könsrollerna begränsar oss."

"...förskollärarna filmade sig själva för att se hur de behandlade flickor respektive pojkar. Resultatet fick hela personalstyrkan att häpna. Flickor och pojkar bemöttes helt olika."

"- Flickorna beskrevs utifrån sitt utseende, pojkarna efter hur de agerade"

"När pojkarna ges möjligheten, vill de gärna prova på att göra det som tidigare ansetts typiskt tjejjigt."

Med tanke på alla experiment så tror jag fortfarande på båda faktorerna; dels biologiska/psykiska och uppväxt/uppfostran. Det ena behöver inte utesluta det andra. Så ja, jag håller med om det.

Det är föräldrarnas ansvar att se till att barnet inte uppfostras med fördomar. Alla blir ju inte det, för det visar sig senare att vissa har mindre fördomar än andra. Men det är ju klart, de kan inte rå för hur personal på förskolor beter sig.

Ang. artikeln... Vet inte om jag kan ta den särskilt seriöst så den definitivt känns vriden och partisk till flickornas fördel. Om ett experiment är seriöst så redovisar man inte bara vissa saker, utan allt. Måste citera ett segment som jag tyckte var riktigt skumt och dumt:

När en flicka tappade bort sina sandaler, fick hon hjälpa personalen att leta. När en pojke tappade bort sina sandaler, vände sig personalen till flickorna i närheten och frågade om de visste var pojkens sandaler var.

- Jag hoppas verkligen inte det är så ALL personal verkligen gör.

Jag tycker det inte heller bevisar att personal skulle ev vara direkta orsaken till intressen man får senare i livet - som då var relevant för diskussionen i tråden här. Sina starkaste intressen/ambitioner blir knappast intvingade, dem upptäcker oftast man själv.

Människan har nog, medvetet som omedvetet, skapat ett "manligt" och "kvinnligt". Som jag sagt innan någon gång, så anpassar man sig ofta lite grann för hur man på bästa sätt ska vara attraktiv för det andra könet - oavsett uppfostran. Och vad det ena könet tycker är attraktivt är ju som bekant ofta inte attraktivt för det andra könet.

[Dreamtones]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😐) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

Har funderat på att skicka in en fråga till Illustrerad Vetenskap om just det vi diskuterar i tråden. De borde nog kunna räta ut en del frågetecken...

Redigerat 2 maj 2006 av Kricke

[mornel]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😐) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

Har funderat på att skicka in en fråga till Illustrerad Vetenskap om just det vi diskuterar i tråden. De borde nog kunna räta ut en del frågetecken...

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

[Dreamtones]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😄) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

Har funderat på att skicka in en fråga till Illustrerad Vetenskap om just det vi diskuterar i tråden. De borde nog kunna räta ut en del frågetecken...

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Det är väl som Vetenskapens Värld, och det var väl inte något Ding Ding bakom det? I värsta fall använder de hypoteser utifrån forskning, men de sitter nog inte bara och hittar på utan fakta. Men sådana här frågor kan de nog lätt svara på.

[Florian le Sage]

Jag vill gärna hävda att en majoritet av folket är dumma,därför kommer sannolikt deras barn att bli dumma,och så fortsätter det i evighet AMEN!

Alltså åligger det föräldrar med något sånär vett att se till att deras barn blir befriade från dumhet=fördomar etc,likaså dagis och skolpersonal vilka givetvis har sin del i det hela om än inte lika stor som de flata päronen i världen...ge dem kraft och mod och styrka inbäddad i emotionell intelligens så att de kan stå emot den gamla världen men behålla de goda traditionerna!

[hackeman]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 🙂) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

Har funderat på att skicka in en fråga till Illustrerad Vetenskap om just det vi diskuterar i tråden. De borde nog kunna räta ut en del frågetecken...

Ok, nu har jag hittat artikeln. Fanns i Illustrerad Vetenskap nr 14/2005.

Såhär lyder ledtexten: "De senaste årens forskning har visat att naturen har utrustat mannen och kvinnan med varsin hjärndesign. Det öppnar nya perspektiv för bättre metoder att behandla psykisk sjukdom och en mer målinriktad undervisning av de båda könen."

Finns även här. Orkar tyvärr inte citera hela artikeln, den är åtta sidor lång. 😄 Men det var i denna artikeln det stod om det där med försöken på apor (makakapor för att vara exakt).

[Signert]

Ok, nu har jag hittat artikeln. Fanns i Illustrerad Vetenskap nr 14/2005.

Tack! Får leta upp tidningen nånstans. Måste ju vara prenumerant för att läsa online.

[Vallhagen]

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Lite tillspetsat, men visst är det så!

[Florian le Sage]

vem fan läser sån skit???

[ostfisk]

Min morsa gav mig både lego och dockor när jag föddes. Hon uppmuntrade mig att leka med båda sakerna men jag valde bort dockorna totalt. Jag lekte bara med legot.

[Dreamtones]

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Lite tillspetsat, men visst är det så!

Fel.

Om tidningen

Citat: Illustrerad Vetenskap ägnas åt världens ledande forskning inom alla grenar av vetenskapen. Artiklarna i magasinet tillkommer i nära samarbete mellan redaktionen och experter inom de olika vetenskapliga områdena.

[Dreamtones]

Man har även gjort experiment på apor. Man lät små apungar (apbarn? 😏) välja fritt bland en massa leksaker för barn. Hanarna valde nästan alltid leksaker för pojkar som t.ex bilar och verktyg, samt drogs till färger som blått, medans honorna valde flickleksaker och rosa. Ungefär.

Vem gjorde det experimentet? Finns det att läsa om någonstans? Hittade inget när jag googlade.

Har för mig jag läste om det i nåt nummer av Illustrerad Vetenskap... förmodligen från 2005. Letade som hastigast på illvet.com, men hittade inte just den artikeln. Kostar dessutom att ladda ner. Får se om jag pallar leta i blaskhögen här hemma senare.

Har funderat på att skicka in en fråga till Illustrerad Vetenskap om just det vi diskuterar i tråden. De borde nog kunna räta ut en del frågetecken...

Ok, nu har jag hittat artikeln. Fanns i Illustrerad Vetenskap nr 14/2005.

Såhär lyder ledtexten: "De senaste årens forskning har visat att naturen har utrustat mannen och kvinnan med varsin hjärndesign. Det öppnar nya perspektiv för bättre metoder att behandla psykisk sjukdom och en mer målinriktad undervisning av de båda könen."

Finns även här. Orkar tyvärr inte citera hela artikeln, den är åtta sidor lång. 😆 Men det var i denna artikeln det stod om det där med försöken på apor (makakapor för att vara exakt).

Tack! Då slipper jag skicka en fråga till dem, då de redan besvarat den förut.

Väldigt viktigt att man är öppen för sanningen, då man kan på sikt lättare kan behandla sjukdomar - mycket intressant poäng av tidningen.

Redigerat 6 maj 2006 av Kricke

[Emil]

Min morsa gav mig både lego och dockor när jag föddes. Hon uppmuntrade mig att leka med båda sakerna men jag valde bort dockorna totalt. Jag lekte bara med legot.

Dina kompisar på dagis kanske inte lekte med dockor, din pappa kanske tyckte de va roligare att ge dig sällskap när du lekte med lego. Det finns ju egentligen inget i ditt påstående som säger att ditt val skulle vara genetiskt betingat.

[Vallhagen]

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Lite tillspetsat, men visst är det så!

Fel.

Om tidningen

Njae. Lite mer skeptisk än så måste du nog vara. Sidan du refererar till är blaskans egen, författad av (min gissning:) tidningens redaktör?

IV är en journalistisk skapelse, inte en vetenskaplig. Glassiga bilder på supernovor och bebisar i fosterstadiet. Gott så. Den kan funka som inspirationskälla och diskussionsunderlag, samt ge ett allmänt hum om vad som händer i vissa mer eller mindre seriösa "vetenskaper". Tidningens fria koppling till det seriösa kan förstås oxå vara en fördel; man kan publicera skojigheter som inte håller för seriös granskning, vilket kan öka lästrivselfaktorn. Jämför gärna med kvälls/veckopressen.

Det här gäller fsts all populärvetenskap. Och det är ju kul och trevligt, men att referera till ett reportage i IV som "sanning" håller bara halvvägs.

Jämförelsen med En Ding Ding Värld är som sagt tillspetsad, men tänkvärd.

Källkritik källkritik...

/Bengan

[Dreamtones]

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Lite tillspetsat, men visst är det så!

Fel.

Om tidningen

Njae. Lite mer skeptisk än så måste du nog vara. Sidan du refererar till är blaskans egen, författad av (min gissning:) tidningens redaktör?

IV är en journalistisk skapelse, inte en vetenskaplig. Glassiga bilder på supernovor och bebisar i fosterstadiet. Gott så. Den kan funka som inspirationskälla och diskussionsunderlag, samt ge ett allmänt hum om vad som händer i vissa mer eller mindre seriösa "vetenskaper". Tidningens fria koppling till det seriösa kan förstås oxå vara en fördel; man kan publicera skojigheter som inte håller för seriös granskning, vilket kan öka lästrivselfaktorn. Jämför gärna med kvälls/veckopressen.

Det här gäller fsts all populärvetenskap. Och det är ju kul och trevligt, men att referera till ett reportage i IV som "sanning" håller bara halvvägs.

Jämförelsen med En Ding Ding Värld är som sagt tillspetsad, men tänkvärd.

Källkritik källkritik...

/Bengan

Jag förstår att man ska vara källkritisk, men man får inte bli inskränkt. Jag tror knappast de ljuger när de påstår sig ha kontakt med experter inom de olika vetenskapliga områdena. Jag har aldrig under mitt liv läst några artiklar som kritiserar den här tidningen.

Nu är det bara ett par stycken i den här tråden som sagt att tidningen känns som en DingDing värld, men inga som helst argument för att den är det. Vilken tidning bör jag köpa för att vara uppdaterad inom vetenskapen tycker ni? Tills vidare tror jag mer på IV.

Redigerat 7 maj 2006 av Kricke

[Dreamtones]

Min morsa gav mig både lego och dockor när jag föddes. Hon uppmuntrade mig att leka med båda sakerna men jag valde bort dockorna totalt. Jag lekte bara med legot.

Läste precis (gårdagens - lördag - Aftonblad*) att en flicka som fötts med fler manliga hormoner valde pojkleksaker..

* Kanske AftonBladet också är en DingDing värld? All skit jag läst om Bobby... Är det bara påhitt?!

Redigerat 7 maj 2006 av Kricke

[Vallhagen]

"* Kanske AftonBladet också är en DingDing värld? "

Aftonbladet blandar och ger rätt bra. Deras paparazzipumpade fredagsbilaga ökar ju inte direkt trovärdigheten.

En uppskattning är väl en nytto/sanningshalt på 20-40% (jag tror det är en generös siffra).

[mornel]

Min morsa gav mig både lego och dockor när jag föddes. Hon uppmuntrade mig att leka med båda sakerna men jag valde bort dockorna totalt. Jag lekte bara med legot.

Läste precis (gårdagens - lördag - Aftonblad*) att en flicka som fötts med fler manliga hormoner valde pojkleksaker..

Förtäljer artikeln vad som hände mellan flickans födsel och valet av pojkleksaker? Kan man statistiskt bevisa att flickor som föds med "fler manliga hormoner" väljer "pojkleksaker" (vad är en pojkleksak?)?

[Overkill]

fler manliga hormoner än vad? Om det är mer manliga hormoner än en pojke så är dte väl en pojke 😄🙂😄

[Dreamtones]

"* Kanske AftonBladet också är en DingDing värld? "

Aftonbladet blandar och ger rätt bra. Deras paparazzipumpade fredagsbilaga ökar ju inte direkt trovärdigheten.

En uppskattning är väl en nytto/sanningshalt på 20-40% (jag tror det är en generös siffra).

Var har du fått dem siffrorna ifrån? Senaste numret av DingDing värld?

[Dreamtones]

Förtäljer artikeln vad som hände mellan flickans födsel och valet av pojkleksaker? Kan man statistiskt bevisa att flickor som föds med "fler manliga hormoner" väljer "pojkleksaker"

Barnläkaren Anna Nordenström har forskat kring hormonernas betydelse. En studie visade att pojkar och flickor tidigt väljer utpräglade pojkleksaker respektive flickleksaker. Man kunde se en skillnad ända ner till sex månaders ålder. Studien inberep flickor som fått en hormonrubbning. Redan när de låg i mammas mage producerades en för stor dos manligt könshormon. En helt avgörande skillnad, skulle det visa sig. Flickor som fått mer manligt könshormon under graviditeten började leka med - pojkleksaker. Studier har visat att det finns mätbara skillnader mellan bebisar - bara några veckor gamla.

(vad är en pojkleksak?)

Nu ska vi inte vara sånna.

Edit: Kom på att man kanske inte ska vara så naiv och tro alla vet vad man menar... De menar att pojkleksaker är typ robotar, små gubbar, och bilar och flickleksaker är dockor, mjuka nallar och sådant.

Redigerat 7 maj 2006 av Kricke

[Dreamtones]

fler manliga hormoner än vad? Om det är mer manliga hormoner än en pojke så är dte väl en pojke 😄🙂😄

Fler manliga hormoner än normalt menar dem.

[Dreamtones]

Kul idé, men känns inte Illustrerad Vetenskap lite En Ding-Ding Värld?

Lite tillspetsat, men visst är det så!

Fel.

Om tidningen

Njae. Lite mer skeptisk än så måste du nog vara. Sidan du refererar till är blaskans egen, författad av (min gissning:) tidningens redaktör?

IV är en journalistisk skapelse, inte en vetenskaplig. Glassiga bilder på supernovor och bebisar i fosterstadiet. Gott så. Den kan funka som inspirationskälla och diskussionsunderlag, samt ge ett allmänt hum om vad som händer i vissa mer eller mindre seriösa "vetenskaper". Tidningens fria koppling till det seriösa kan förstås oxå vara en fördel; man kan publicera skojigheter som inte håller för seriös granskning, vilket kan öka lästrivselfaktorn. Jämför gärna med kvälls/veckopressen.

Det här gäller fsts all populärvetenskap. Och det är ju kul och trevligt, men att referera till ett reportage i IV som "sanning" håller bara halvvägs.

Jämförelsen med En Ding Ding Värld är som sagt tillspetsad, men tänkvärd.

Källkritik källkritik...

/Bengan

Jag förstår att man ska vara källkritisk, men man får inte bli inskränkt. Jag tror knappast de ljuger när de påstår sig ha kontakt med experter inom de olika vetenskapliga områdena. Jag har aldrig under mitt liv läst några artiklar som kritiserar den här tidningen.

Nu är det bara ett par stycken i den här tråden som sagt att tidningen känns som en DingDing värld, men inga som helst argument för att den är det. Vilken tidning bör jag köpa för att vara uppdaterad inom vetenskapen tycker ni? Tills vidare tror jag mer på IV.

Varför fick jag inget svar på detta föresten? Ska ni svara så gör det helhjärtat i fortsättningen, tack.

[Dreamtones]

Måste bara tillägga en sak, som kanske inte har så mkt att göra med det vi diskuterar för tillfället. Läste en bra insändare från Aftonbladet, 28:e april:

Feministerna förtrycker kvinnor

 

Kvinnliga kvinnor, de som vill ta hand om sina barn själva, förtrycks inte av männen. Nej, de förtrycks av sina "systrar" feministerna, som vägrar belöna deras omsorgsarbete.

 

Monica Bodling

[Pienny]

Måste bara tillägga en sak, som kanske inte har så mkt att göra med det vi diskuterar för tillfället. Läste en bra insändare från Aftonbladet, 28:e april:

Feministerna förtrycker kvinnor

 

Kvinnliga kvinnor, de som vill ta hand om sina barn själva, förtrycks inte av männen. Nej, de förtrycks av sina "systrar" feministerna, som vägrar belöna deras omsorgsarbete.

 

Monica Bodling

Hur kan du säga att feminister förtrycker kvinnor när de vill att kvinnorna ska bestämma själv om det ska ha "manliga" eller "kvinnliga" sysslor?

Det där är bara något som folk som är helt oinsatta kan kläcka ur sig.

[Vallhagen]

"* Kanske AftonBladet också är en DingDing värld? "

Aftonbladet blandar och ger rätt bra. Deras paparazzipumpade fredagsbilaga ökar ju inte direkt trovärdigheten.

En uppskattning är väl en nytto/sanningshalt på 20-40% (jag tror det är en generös siffra).

Var har du fått dem siffrorna ifrån? Senaste numret av DingDing värld?

På tal om helhjärtade svar?

Den här typer av siffror florerar i mediakretsar. I den rena skvallerpressen är de förstås ännu lägre.

Men jag orkar inte tjafsa. Om du vill tro att allt du läser i Aftonbladet är sant, så får du tro det. Du verkar liksom ha bestämt dig.

***

Vill du ha tips om vetenskaplig text så kan är det fiffigt om du specar vad du är ute efter. Det finns rätt mycket. Ett tips kan ju vara att du söker upp en Akademibokhandel och botaniserar lite.

Vill man ha ett ytligt hum om allehanda forkning och mer eller mindre seriösa hypoteser så funkar (precis som jag skrev ovan) IV ganska bra.

[Dreamtones]

Måste bara tillägga en sak, som kanske inte har så mkt att göra med det vi diskuterar för tillfället. Läste en bra insändare från Aftonbladet, 28:e april:

Feministerna förtrycker kvinnor

 

Kvinnliga kvinnor, de som vill ta hand om sina barn själva, förtrycks inte av männen. Nej, de förtrycks av sina "systrar" feministerna, som vägrar belöna deras omsorgsarbete.

 

Monica Bodling

Hur kan du säga att feminister förtrycker kvinnor när de vill att kvinnorna ska bestämma själv om det ska ha "manliga" eller "kvinnliga" sysslor?

Det där är bara något som folk som är helt oinsatta kan kläcka ur sig.

Jag sa det inte, insändaren sa det.

Uppenbarligen känner hon inte att hon får det stöd hon förtjänar av feministerna, så uppfattade jag det. Annars hade hon inte gjort någon insändare. Att vissa kvinnor upplever rättvisa ska vi ta på allvar, men inte den insändaren?