Ino Audio pr10

[Logichead]

Men VARFÖR skulle man driva en passivt delad högtalare med flera förstärkare? Varför driva med flera förstärkare öht? Vi driver våra pr10 med 2x70w slutsteg. Ingen supereffekt direkt.

Jag skulle gärna se en motbevisning av Morellos argumentation innan du Glaskjatten fortsätter att på (osakliga) grunder avfärdar Ino monotorerna.

Du skriver dessutom att de låter helt olika i olika rum. Även här tycker inte jag att du har ditt på det torra. Våra pr10 har vandrat mellan våra studios och de är inte jätte svårplacerade. En aning känsliga för placering i höjdled kanske, men det är de ju inte ensamma om i storleksklassen. 1030 har samma problem. Jag undrar verkligen vilken omfattning du har erfarenheter av Ino monitorer.

Edit: Är med ett citat från NHT's hemsida som du försöker vederlägga Morellos påståenden? NHT är förvisso helt ok, klart trevligare än Genelec. Men de är ju verkligen inte felfria. Hade de varit bättre än Ino så hade vi köpt dem direkt, men icke.

Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead

[Morello]

Glaskatten,

Effektförlusten i filtret påverkas ingalunda av huruvida högtalaren drivs av ett eller flera steg - den är densamma oavsett detta.

Det blir lätt tröttsamt att argumenetra med någon som inte kan argumentera för sin ståndpunkt utan att tillgripa reklampladder från NHT. 😆

[Hans]

Hej!

Du kan gärna få redovisa några högtalare i samma storlek som piP, vilka har samma undre gränsfrekvens.

Kanske inte finns några lika stora/mindre med lika låg men det finns mindre med imponerande låg undre gränsfrekvens!

Kolla in nya 8020 och bli förbluffad, finns nog inget annat i den storleken med den basen, dessutom med inbyggda slutsteg!

Synd bara att dom är så jävla tunga så att man ändå knappt kan ta dem med sig någonstans, små blyklumpar är vad dom är!

Men dom större modellerna är som sagt sämre - desto större Genelec, desto sämre Genelec 😆!

Redigerat 20 oktober 2005 av Hans

[Logichead]

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Imponerande? Låter iofs bättre än gamla 1029 men jag är då inte imponerad. Iofs är den ju en del del mindre. Duger kanske som datorhögtalare?

Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det blir lätt tröttsamt att argumenetra med någon som inte kan argumentera för sin ståndpunkt utan att tillgripa reklampladder från NHT. 😱

NHTs information om aktiva filter är knappast reklampladder. NHT XD aktiva högtalare både mäter och låter otroligt bra. Inos passiva alster kan inte konkurrera av förklarade skäl.

Vad gäller effektförlust med dubbla passiva filter så antar jag att man bygger mer avancerade filter om man har två förstärkare och får därmed mer effektförlust i filtren. Men kör man med samma filter så har du rätt.

[Glaskatten (oregistrerad)]

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Imponerande? Låter iofs bättre än gamla 1029 men jag är då inte imponerad. Iofs är den ju en del del mindre. Duger kanske som datorhögtalare?

Finns lite olika sätt att mäta på. Inos datasiffror litar jag betydligt mindre på än Genelecs.

Genelecs 8020 imponerar betydligt mer på mig än INO. Otroligt välbyggda med inbyggda steg och aktiv delning plus korrigeringsfunktioner vilket är mycket bra för att underlätta placering i olika rum.

Pris runt 6000 för ett par gör dom mycket prisvärda speciellt i jämförelse med de passiva INO som kräver en kraftig extern förstärkare för att komma till sin rätt..

[Hans]

Hej!

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Låter iofs bättre än gamla 1029 // Duger kanske som datorhögtalare?

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, för spec kan man göra lite hursomhelst med, så det säger inget!

Bättre än 1029 men duger bara kanske som datorhögtalare? Det låter lite motsägelsefullt 😱?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas) Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Gör man dance, hiphop eller actionfilm med konstant basmuller måste man nog ha sub även för närfältslyssningen!

Priset är ju dock den allra största fördelen, vet inget som klår dom för 2995 kr/st, vet ni?

Redigerat 20 oktober 2005 av Hans

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hej!

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, det lät lite motsägelsefullt 😱?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas)

Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Jo jag har hört 8020, har flera kollegor som använder dom i mindre studios dessutom supersmidiga att ta med sig mellan olika studios eller på fältet.

Antagligen dom ultimata småmonitorerna

Men självklart är dom inte de ultimata monitorerna överhuvudtaget.

Angående spec så verkar Inos pip aldrig mäta lika bra hos oberoende testare än vad de gör hos konstruktören och då menar jag inte bara undre gränsfrekvens. Nu är ju mätningar och spec inte alllt som tur är, speciellt inte när det gäller högtalare.

Redigerat 20 oktober 2005 av Glaskatten

[Logichead]

Visa mätningarna som du gjort! Av vilka skäl kan inte Ino konkurrera? Du har inte förklarat något alls tycker jag. NHT's white paper visar på helt ok mätdata, men det är svårt att veta hur detta system som du hänvisar till mäter. De visar på frekvensresponsen för effektförstärkaren och den ser du helt ok ut, men 20-20kHz +/- 0.5dB. Men vad med högtalarens frekvensrespons? Hittar inte någon sådan information.

[Logichead]

Hej!

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, det lät lite motsägelsefullt 😄?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas)

Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Jo jag har hört 8020, har flera kollegor som använder dom i mindre studios dessutom supersmidiga att ta med sig mellan olika studios eller på fältet.

Antagligen dom ultimata småmonitorerna

Men självklart är dom inte de ultimata monitorerna överhuvudtaget.

Jag hörde hela 8000-serien vid lanseringen på AES 2004. Jag konsulterade specarna nu för att kolla hur långt ner de gick och de bekräftade bara vad jag minns. Det var fler än jag som gick från visningen som frågetecken.

[Logichead]

Hej!

8020 specarna ser väl sådär ut. 66-20.000Hz +/- 2.5 dB? Låter iofs bättre än gamla 1029 // Duger kanske som datorhögtalare?

Hade du hört 8020 eller hade du läst specen, för spec kan man göra lite hursomhelst med, så det säger inget!

Bättre än 1029 men duger bara kanske som datorhögtalare? Det låter lite motsägelsefullt 😄?

(Dom låter alltså kanonbra, och har ordentlig bas) Vill man ha de sista djupet måste man ändå ha stora 3-vägs eller subbas!

Gör man dance, hiphop eller actionfilm med konstant basmuller måste man nog ha sub även för närfältslyssningen!

Priset är ju dock den allra största fördelen, vet inget som klår dom för 2995 kr/st, vet ni?

1029 duger inte ens som datorhögtalare...😄 Värre högtalqare får man ju leta efter.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Visa mätningarna som du gjort! Av vilka skäl kan inte Ino konkurrera? Du har inte förklarat något alls tycker jag. NHT's white paper visar på helt ok mätdata, men det är svårt att veta hur detta system som du hänvisar till mäter. De visar på frekvensresponsen för effektförstärkaren och den ser du helt ok ut, men 20-20kHz +/- 0.5dB. Men vad med högtalarens frekvensrespons? Hittar inte någon sådan information.

Det är högtalarens uppmätta frekvensrespons!! Visar aktiva filters och processorers fördelar.

Men självklart är det beroende på rum och hur högtalarna kalibreras.

Att du kallar NHTs mätdata bara OK är skrattretande, samtidigt som du försvarar INO...

[Hans]

Hej!

Sammanfattningsvis! 1029 dåliga och utan bas, 8020 nästan lika dåliga och utan bas! piP otroligt mycket bas och allmänt bäst 😄?

Förstod du hur små 8020 är? Vad är dom på, 2-3 liter? Finns datahögtalare som är större! Hur många liter är pIP på 10-15?

Egentligen kan man inte ens jämföra pIP och 8020 då bara bra förstärkare kostar lika mycket begagnad som 8020 gör nya

med förstärkare redan inbyggd och således spelar dom i helt skilda prisdivisioner!

8020 är alltså smalare än 1 cdskiva, 1 x 1.5 x 1 cdskiva är 8020´s mått!

Redigerat 20 oktober 2005 av Hans

[Logichead]

Det är högtalarens uppmätta frekvensrespons!! Visar aktiva filters och processorers fördelar.

"The following laboratory measurements are typical of PowerPhysics full range of

amplifiers from 100 to 1000 Watts. They show the wide bandwidth and low distortion

required for high-quality audio." Just frekvensresponskurvan verkar avse effektförstärkaren, INTE högtalaren.

Men självklart är det beroende på rum och hur högtalarna kalibreras.

Jag skulle mäta frekvensrespons i ett ekofritt rum eller utomhus. Annars får du ju mer inormation om rummet än om högtalaren.

Att du kallar NHTs mätdata bara OK är skrattretande, samtidigt som du försvarar INO...

Tillåt mig att dra på smilbanden. Jag väntar fortfarande på en förklaring till varför aktiv delning skulle vara bättre än passiv. Morello vederlade din argumentation för ett bra tag sedan och du har fortfarande inte förklarat dig. Det som egentligen är skrattretande är att du försöker dig på ett resonemang med hjälp av tredjehandsinformation från en tillverkare som ju klart och tydligt visar att de har preferenser till fördel för aktiv delning. Du bevisar inget med det. Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead

[Ljudfjollan]

Jasså Glaskatten - är du igång med dina gissningar, ditt skitsnack och enfaldiga samt felaktiga argument nu igen. Det verkar som om du har ngt emot Öhman personligen. Har han kanske satt dig på plats en gång för mkt? Ska jag be honom diskutera högtalare med dig här och göra klart för alla hur lite du kan om monitorer?

Det är ingen idé, Logichead.

Glaskatten kan bara gnälla om aktiva element men kan inte mkt mer. Läs denna länk och kolla in dagisnivån på hans argument.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=13151&hl=

(Studioutrustning - Bra små monitorer )

Ino är ÖVERLÄGSET bättre - lätt att höra och mäta.

Pi P är en mkt, mkt bra monitor som INTE kräver en dyr förstärkare som en del okunniga påstår. En bra förstärkare är bättre än en dålig - herregud, det är ju helt självklart. Hur korkade argument får det förkomma egentligen?

Vi har eller har haft Genelec, Adam och Dynaudio samt INO.

Ino är utan tvekan bäst i pris och prestanda.

Vi vet - vi har gjord blintester OCH mätningar.

Edit: stavfel

Redigerat 24 oktober 2005 av Ljudfjollan

[Logichead]

Jag tycker inte vi behöver blanda in Öhman i det här faktiskt...

[Hans]

Hej!

Svårt att prata om Ino utan att tala om Öhman, lite som att prata om, ja hitta på nån liknelse själva 😏!

Öhman är extremt kunnig och Ino låter bra! Men man måste ju inte överdiva så förbannat genom att säga

saker som att Genelec 1029 inte ens duger som datorhögtalare... Värre högtalqare får man ju leta efter.

Eller att 8020 inte har imponerande bas sett till sin storlek, som är motsvarande 2st ihopsatta mjölkpaket!

Glaskatten säger massa saker som är helt felaktiga som exempelvis Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas

ju till värme i högtalarnas spolar He he, om det skulle vara sant så skulle alla högtalarfilter brinna upp, jämt och ständigt,

man skulle knappt hinna börja spela innan det börja pyra i trät! Eftersom mellan 40 - 90% av (icke digitala) förstärkares

effekt, beroende på typ A/AB/B, går till spillo i form av värme redan inne i förstärkaren så skulle då ifall nu ytterligare 99%

försvann uti passiva-filtret effekten som slutligen blev kvar vara så liten att passiva högtalare nog skulle vara förpassade

till att enbart användas som hörlurar 😠!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hej!

Svårt att prata om Ino utan att tala om Öhman, lite som att prata om, ja hitta på nån liknelse själva !

Öhman är extremt kunnig och Ino låter bra! Men man måste ju inte överdiva så förbannat genom att säga

saker som att Genelec 1029 inte ens duger som datorhögtalare... Värre högtalqare får man ju leta efter.

Eller att 8020 inte har imponerande bas sett till sin storlek, som är motsvarande 2st ihopsatta mjölkpaket!

Glaskatten säger massa saker som är helt felaktiga som exempelvis Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas

ju till värme i högtalarnas spolar He he, om det skulle vara sant så skulle alla högtalarfilter brinna upp, jämt och ständigt,

man skulle knappt hinna börja spela innan det börja pyra i trät! Eftersom mellan 40 - 90% av (icke digitala) förstärkares

effekt, beroende på typ A/AB/B, går till spillo i form av värme redan inne i förstärkaren så skulle då ifall nu ytterligare 99%

försvann uti passiva-filtret effekten som slutligen blev kvar vara så liten att passiva högtalare nog skulle vara förpassade

till att enbart användas som hörlurar 😄!

Hans du har fel jag skrev att en stor del av uteffekten förvandlas till värme i högtalarnas spolar och i passiva filter,och med uteffekten så menade jag givetvis effekten som går in i högtalaren och sanningen är att det mesta blir till värme

Musikåtergivning kräver ju som tur är inte konstant effekt då skulle det brännnas spolar och filter i storskala.

[Hans]

Hans du har fel jag skrev att en stor del av uteffekten förvandlas till värme i högtalarnas spolar

På vilket sätt hade jag fel, hade du aldrig skrivit så?

Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas ju till värme i högtalarnas spolar och i filtret

Pratar du om talspolar? Det är fel i vilket fall!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Det är högtalarens uppmätta frekvensrespons!! Visar aktiva filters och processorers fördelar.

"The following laboratory measurements are typical of PowerPhysics full range of

amplifiers from 100 to 1000 Watts. They show the wide bandwidth and low distortion

required for high-quality audio." Just frekvensresponskurvan verkar avse effektförstärkaren, INTE högtalaren.

Men självklart är det beroende på rum och hur högtalarna kalibreras.

Jag skulle mäta frekvensrespons i ett ekofritt rum eller utomhus. Annars får du ju mer inormation om rummet än om högtalaren.

Att du kallar NHTs mätdata bara OK är skrattretande, samtidigt som du försvarar INO...

Tillåt mig att dra på smilbanden. Jag väntar fortfarande på en förklaring till varför aktiv delning skulle vara bättre än passiv. Morello vederlade din argumentation för ett bra tag sedan och du har fortfarande inte förklarat dig. Det som egentligen är skrattretande är att du försöker dig på ett resonemang med hjälp av tredjehandsinformation från en tillverkare som ju klart och tydligt visar att de har preferenser till fördel för aktiv delning. Du bevisar inget med det.

Nej det som är skrattretande är att du ännu inte fattat att aktiva filter oftast är överlägsna passiva jag har ett flertal gånger förklarat fördelarna orkar inte göra det en gång till.

Kanske det här oberoende testet får dig att förstå vad i princip alla som håller på med högtalare redan känner till nämligen att aktiv delning är bäst om man vill konstruera högtalare med minimal färgning. Observera även mätningarna.

http://www.deqx.com/downloads/Australian-H...ew-Sept2005.pdf

NHT högtalarna är lite speciella men ett bra exepel på att man med aktiv delning och processorkontroll kan åstadkomma sådant som är OMÖJLIGT för passiva konstruktioner.

Inos egna högtalarmätningar är inte så lika mätningar som oberoende har gjort av samma högtalare. Dessutom ska piparna stå mot en vägg vilket ger en bashöjning...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hans du har fel jag skrev att en stor del av uteffekten förvandlas till värme i högtalarnas spolar

På vilket sätt hade jag fel, hade du aldrig skrivit så?

Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas ju till värme i högtalarnas spolar och i filtret

Pratar du om talspolar? Det är fel i vilket fall!

Fel på vilket sätt? Självklart så handlade det som sagt om den effekt som går in i högtalaren.

[Hans]

Hej!

Du påstår att aktiva filter ör överlägnsa passiva!

Du skriver sedan att Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas ju till värme i högtalarnas spolar och i filtret.

Om vi bortser ifrån att siffran 99% är extremt överdriven, menar du då att aktiva-filter utnyttjar förstärkaren 100 ggr

mer effektivt? Aktiva högtalare har ju talspolar även de, så då var det ju ingen fördel med aktivt i alla fall!

Har du känt på en spole i ett högtalarfilter nån gång? Den blir inte speciellt varm! En förstärkares gigantiska kylflänsar

kan dock bli så varma att man kan steka ägg på dom! Utan att nu veta exakt hur stora effekt förluster som sker var

(som jag ju inte har en aning om !) kan man bara av detta dra slutsatsen att den mesta värme/effekt-förlusten

sker i förstärkaren och inte i det passiva högtalarfiltret! Förstärkare måste både passiva och aktiva monitorer ha så

då återigen var det ju ingen fördel med aktivt i alla fall!

[Logichead]

Nej det som är skrattretande är att du ännu inte fattat att aktiva filter oftast är överlägsna passiva jag har ett flertal gånger förklarat fördelarna orkar inte göra det en gång till.

Du har påstått att det finns en massa fördelar, men du har inte bevisat det eller hur? Jag ber inte om fler påståenden utan ett enda bevis.

Kanske det här oberoende testet får dig att förstå vad i princip alla som håller på med högtalare redan känner till nämligen att aktiv delning är bäst om man vill konstruera högtalare med minimal färgning. Observera även mätningarna.

V.S.B!!!

"You can see the smooth trace extends from 20Hz to 20kHz +/- 2.5dB" Detta gäller pink noise vid tre meter. vid en meter sinus blir det lite snyggare, men ändå inte revolutionerande.

Jag vet inte hur tillförlitlig Australian HiFi är men jag blir automatiskt misstänksam när jag ser reklam för samma produkt som recenseras på samma uppslag...Jag avvaktar nog Stereophiles recension. Jag är inte heller imponerad av att du återigen hänvisar till en publikation på det här sättet.

NHT högtalarna är lite speciella men ett bra exepel på att man med aktiv delning och processorkontroll kan åstadkomma sådant som är OMÖJLIGT för passiva konstruktioner.

Nu påstår du något igen, och då förväntar jag mig att du ska bevisa ditt påstående. Exakt VAD är det som NHT's aktiva DSP högtalarsystem klara av som inte en passiv konstruktion klarar av? Och du behöver inte bemöda dig med att klippa och klistra ur reklamtexter. Jag vill ha DITT svar.

Inos egna högtalarmätningar är inte så lika mätningar som oberoende har gjort av samma högtalare. Dessutom ska piparna stå mot en vägg vilket ger en bashöjning...

Än en gång ett fantasifullt påstående. VEM eller vilka har gjort dessa omtalade "oberoende mätningar"? Jag har sett mätningar av pr10 (piP) från flera oberoende källor (bl.a. vår akustiker) och de har visat en spikrak frekvensgång upp till gott och väl 20Khz +/- 1.5dB, alltså BÄTTRE än vad Öhman själv anger. Pr10 (ej konsollversionen) är konstruerad för att stå i ett rum. Alltså frekvensgången blir rak om den står mot en vägg. Precis som den ska. Konsollversionen av pr10 har basporten bakåt och är konstruerad för att stå i fritt fält. Det är bara att välja vilken somm passar dig bäst, för jag antar att du kommer att köpa ett par när du fått huvudet ur sanden.

Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hej!

Du påstår att aktiva filter ör överlägnsa passiva!

Du skriver sedan att Runt 99% av en förstärkares uteffekt förvandlas ju till värme i högtalarnas spolar och i filtret.

Om vi bortser ifrån att siffran 99% är extremt överdriven, menar du då att aktiva-filter utnyttjar förstärkaren 100 ggr

mer effektivt? Aktiva högtalare har ju talspolar även de, så då var det ju ingen fördel med aktivt i alla fall!

Har du känt på en spole i ett högtalarfilter nån gång? Den blir inte speciellt varm! En förstärkares gigantiska kylflänsar

kan dock bli så varma att man kan steka ägg på dom! Utan att nu veta exakt hur stora effekt förluster som sker var

(som jag ju inte har en aning om !) kan man bara av detta dra slutsatsen att den mesta värme/effekt-förlusten

sker i förstärkaren och inte i det passiva högtalarfiltret! Förstärkare måste både passiva och aktiva monitorer ha så

då återigen var det ju ingen fördel med aktivt i alla fall!

Det blir ju en ytterligare förlust i de passiva filtrena och förlusten i talspolen är ju en naturlig effekt hur ska man annars få elementet att röra på sig det kräver ju energi och energi omvandlas alltid. I högtalarfallet blir den mesta energin omvandlad till värme och en mindre del blir ljud.

99% är faktiskt inte extremt överdrivet.

En normal förstärkare på 2x100 watt kan dra det dubbla alltså 2x200watt= 400watt i effektförbrukning.

Musik är dynamisk( oftast) så högtalare kräver inte kontinuerlig effekt alltså tar inte talspolen eller filterspolarna emot 100 watt kontinuerligt. Men du kanske har reflekterat över vissa passiva filters spolars storlek och tjocklek, det beror på att dom inte ska "smälta" eller "brinna" upp, ju mer effekt desto kraftigare spolar m.m. i filtret vilket som sagt är ett av skälen varför aktiva filter oftast är överlägsna passiva.

[Logichead]

Och här är det givetvis så sin plats med ett citat från ett tidigare inlägg av Herr Morello med extra relevant text i kursiv:

"Glaskatten,

Som bekant står den kraft med vilken bobinen exciterar membranet i proportion till strömmen genom talspolen. (F=B*I*L) När elementet drivs lågohmigt, dvs direkt från effektsteget, blir strömmen I=U/Z. Strömmen står i proportion till inversen av talspolens impedans. När talspolen blir varm ökar dess resistans(realdelen av impedansen), varpå strömmen minskar och vad händer? Jo, elementet börjar komprimera(sk. power compression) och distorsion är ett faktum. Drivs emellertid elementet med extremt hög impedans kommer denna effekt att försvinna, men å andra sidan är det inte alltid praktiskt möjligt med en sådan lösning. Vad man kan göra är att dimensionera det passiva delningsfiltret så att elementet får en för den termiska kompressionen välgörande effekt.

Ett annat problem med lågohmig/aktiv drift är att distorsionen, enligt samma resonemang som ovan, blir maximal eftersom olinjäriteter pga. membranförskjutningen(BL-produktens olinjäritet) skapar en olinjär induktans. Vid frekvenser där talspolens reaktans pga. induktans är stor i förhållande till talspolens resistans är det inte sällan välgörande att tillse att det passiva filtret har en hög utgångsimpedans.

Innan du kritiserar Ino's lösningar tycker jag att du bör ha den basala fysiken på din sida. "

Jag kunde inte sagt det bättre själv!

Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead

[Hans]

Hej!

Musik är dynamisk( oftast) så högtalare kräver inte kontinuerlig effekt alltså tar inte talspolen eller filterspolarna emot 100 watt kontinuerligt.

Nu är ju ingen förstärkare kontinuerlig och klass A sitter ju knappast i studiomonitorer men visst du har rätt... fast ändå lika fel ändå

då detta ju gäller både passiva och aktiva filter! Denna "nackdel" är en naturlag som gäller alla högtalare! Siffran 99% är extremt

överdriven, då den även innefattade förlusterna innuti förstärkaren, tar man bort dom så hamnar man på 96-90%, men alla dessa

siifror är samtidigt mer eller mindre tagna ur luften då det finns massa olika sätt att både mäta och mena på!

[Glaskatten (oregistrerad)]

Nej det som är skrattretande är att du ännu inte fattat att aktiva filter oftast är överlägsna passiva jag har ett flertal gånger förklarat fördelarna orkar inte göra det en gång till.

Du har påstått att det finns en massa fördelar, men du har inte bevisat det eller hur? Jag ber inte om fler påståenden utan ett enda bevis.

Kanske det här oberoende testet får dig att förstå vad i princip alla som håller på med högtalare redan känner till nämligen att aktiv delning är bäst om man vill konstruera högtalare med minimal färgning. Observera även mätningarna.

V.S.B!!!

"You can see the smooth trace extends from 20Hz to 20kHz +/- 2.5dB" Detta gäller pink noise vid tre meter. vid en meter sinus blir det lite snyggare, men ändå inte revolutionerande.

Jag vet inte hur tillförlitlig Australian HiFi är men jag blir automatiskt misstänksam när jag ser reklam för samma produkt som recenseras på samma uppslag...Jag avvaktar nog Stereophiles recension. Jag är inte heller imponerad av att du återigen hänvisar till en publikation på det här sättet.

NHT högtalarna är lite speciella men ett bra exepel på att man med aktiv delning och processorkontroll kan åstadkomma sådant som är OMÖJLIGT för passiva konstruktioner.

Nu påstår du något igen, och då förväntar jag mig att du ska bevisa ditt påstående. Exakt VAD är det som NHT's aktiva DSP högtalarsystem klara av som inte en passiv konstruktion klarar av? Och du behöver inte bemöda dig med att klippa och klistra ur reklamtexter. Jag vill ha DITT svar.

Inos egna högtalarmätningar är inte så lika mätningar som oberoende har gjort av samma högtalare. Dessutom ska piparna stå mot en vägg vilket ger en bashöjning...

Än en gång ett fantasifullt påstående. VEM eller vilka har gjort dessa omtalade "oberoende mätningar"? Jag har sett mätningar av pr10 (piP) från flera oberoende källor (bl.a. vår akustiker) och de har visat en spikrak frekvensgång upp till gott och väl 20Khz +/- 1.5dB, alltså BÄTTRE än vad Öhman själv anger. Pr10 (ej konsollversionen) är konstruerad för att stå i ett rum. Alltså frekvensgången blir rak om den står mot en vägg. Precis som den ska. Konsollversionen av pr10 har basporten bakåt och är konstruerad för att stå i fritt fält. Det är bara att välja vilken somm passar dig bäst, för jag antar att du kommer att köpa ett par när du fått huvudet ur sanden.

NHT högtalarna har testats av en mängd tidningar som alla gett den mycket bra betyg och visat mätkurvor som andra högtalare bara kan drömma om NHT XDs impulssvar är fantastiskt. Inos är inte i närheten vilket inte är så konstigt...

Nu är ju inte mätningar allt men det måste vara pinsamt för de som försöker försvara passiva högtalare korrekt när passiva konstruktioner inte har en chans att konkurrera vad gäller distortion impulssvar fasriktighet flat frekvenskurva m.m. vid ALLA nivåer.

Nu är ju NHTs XD inte direkt gratis men billiga om man jämför med Inos större högtalare speciellt med tanke på att NHT inkluderar slutsteg filter processor m.m. Desutom så är NHTs lådor smartare utformade och betydligt snyggare givetvis.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Hej!

Musik är dynamisk( oftast) så högtalare kräver inte kontinuerlig effekt alltså tar inte talspolen eller filterspolarna emot 100 watt kontinuerligt.

Nu är ju ingen förstärkare kontinuerlig och klass A sitter ju knappast i studiomonitorer men visst du har rätt... fast ändå lika fel ändå

då detta ju gäller både passiva och aktiva filter! Denna "nackdel" är en naturlag som gäller alla högtalare! Siffran 99% är extremt

överdriven, då den även innefattade förlusterna innuti förstärkaren, tar man bort dom så hamnar man på 96-90%, men alla dessa

siifror är samtidigt mer eller mindre tagna ur luften då det finns massa olika sätt att både mäta och mena på!

Men hallå! Hans, återigen jag skrev uteffekt! Uteffekt är den effekt ett slutsteg lämnar, inte den effekt det drar...

[Glaskatten (oregistrerad)]

Och här är det givetvis så sin plats med ett citat från ett tidigare inlägg av Herr Morello med extra relevant text i kursiv:

"Glaskatten,

Som bekant står den kraft med vilken bobinen exciterar membranet i proportion till strömmen genom talspolen. (F=B*I*L) När elementet drivs lågohmigt, dvs direkt från effektsteget, blir strömmen I=U/Z. Strömmen står i proportion till inversen av talspolens impedans. När talspolen blir varm ökar dess resistans(realdelen av impedansen), varpå strömmen minskar och vad händer? Jo, elementet börjar komprimera(sk. power compression) och distorsion är ett faktum. Drivs emellertid elementet med extremt hög impedans kommer denna effekt att försvinna, men å andra sidan är det inte alltid praktiskt möjligt med en sådan lösning. Vad man kan göra är att dimensionera det passiva delningsfiltret så att elementet får en för den termiska kompressionen välgörande effekt.

Ett annat problem med lågohmig/aktiv drift är att distorsionen, enligt samma resonemang som ovan, blir maximal eftersom olinjäriteter pga. membranförskjutningen(BL-produktens olinjäritet) skapar en olinjär induktans. Vid frekvenser där talspolens reaktans pga. induktans är stor i förhållande till talspolens resistans är det inte sällan välgörande att tillse att det passiva filtret har en hög utgångsimpedans.

Innan du kritiserar Ino's lösningar tycker jag att du bör ha den basala fysiken på din sida. "

Jag kunde inte sagt det bättre själv!

Logichead förstår att du går på ett sådant inlägg som egentligen inte säger något annat än att högre belastning på förstärkaren från högtalarelementen ger högre distortion men iom att passiva filter även introducerar distortion så är det inlägget rätt ointressant speciellt eftersom dom flesta aktva högtalare innehåller förstärkare som är bra matchade till elementen. Men finns självklart undantag.

Vad gäller Ino själva så brukar dom/han nämna att aktiva filters största nackdel är mikrofoni eller att dom kan gå sönder av höga ljudtryck i basen, något de flesta inte håller med om ett välbyggt aktivt filter har inga problem med det och nästan alla seriösa subwoofers har ju aktiva filter...

Redigerat 20 oktober 2005 av Glaskatten

[Logichead]

Logichead förstår att du går på ett sådant inlägg som egentligen inte säger något annat än att högre belastning på förstärkaren från högtalarelementen ger högre distortion men iom att passiva filter även introducerar distortion så är det inlägget rätt ointressant speciellt eftersom dom flesta aktva högtalare innehåller förstärkare som är bra matchade till elementen. Men finns självklart undantag.

Vad gäller Ino själva så brukar dom/han nämna att aktiva filters största nackdel är mikrofoni eller att dom kan gå sönder av höga ljudtryck i basen, något de flesta inte håller med om ett välbyggt aktivt filter har inga problem med det och nästan alla seriösa subwoofers har ju aktiva filter...

Jag känner inte igen argumenten från Ino som du hänvisar till. Däremot så vet jag att Ino förespråkar aktiv delning vid låga frekvenser. Det är därför han tillverkar ett aktivt delningsfiler också (cr8)... Det Öhman säger att om man bygger in en förstärkare i en högtalarlåda så utsätter man komponenrter för mikrofoni och SPL. Det är ju sant faktiskt, men det tillhör inte argumentationen för/emot passiv delning. Du har missförstått det hela (som vanligt)

Jag tror inte vi kommer så myclet längre i den här diskussionen. Du har vunnit.

Det är säkert så att jättemånga forumister blir helt övertygade av din argumentation.

Eller kanske inte.

Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead