"frekvensanalys plug-ins"

[1pabloo]

E det många här som använder nån form av frekvensanalys grej när d mixar?? Alltså nån grafiskt historia för att se exakt vad man behöver göra och var någonstans för att få bästa möjliga mix. Vet att det finns sånna plug-ins t.ex. som bara går att fixa in i cubase, och funktionen finns även i t.ex. adobe audition, tror ja..

Men alltså, ni som e duktiga på att mixa, händer det att ni tittar istället bara för att lyssna?? Kanske bra att ha när man mastrar?? 😆 Och i så fall, vad använder ni??

[Carl_B]

E det många här som använder nån form av frekvensanalys grej när d mixar?? Alltså nån grafiskt historia för att se exakt vad man behöver göra och var någonstans för att få bästa möjliga mix. Vet att det finns sånna plug-ins t.ex. som bara går att fixa in i cubase, och funktionen finns även i t.ex. adobe audition, tror ja..

Men alltså, ni som e duktiga på att mixa, händer det att ni tittar istället bara för att lyssna?? Kanske bra att ha när man mastrar?? 🙂 Och i så fall, vad använder ni??

lyssnar i första hand... låter det bra, så är det bra... sen gillar ja att veta hur kicken, basen, hihats och andra element ligger i mixen... så att jag ser att det inte är grötigt mao... fast det är hur jag jobbar och alla har sina sätt.

[Antevante]

Lyssnar för tillfället nästan enbart, men om jag inte har fel har väl Voxengo nån gratisvariant som heter Span tror jag, men om den är bra eller inte vet jag inte.

Antevante

[Lundin]

Använder nästan alltid ett par av de verktyg som finns i Wavelab vid redigering av den slutliga 2-spårsmixen mestadels för att hålla koll på de frekvenser som inte monitorerna är exakta på. ( under 52hz )

Använder det aldrig som mixningsverktyg istället för öronen.

Redigerat 1 juni 2005 av demoniqus

[Carl_B]

Använder nästan alltid ett par av de verktyg som finns i Wavelab vid redigering av den slutliga 2-spårsmixen mestadels för att hålla koll på de frekvenser som inte monitorerna är exakta på. ( under 52hz )

Använder det aldrig som mixningsverktyg istället för öronen.

o så låter ju dina låtar som dom gör me ... 🙂

🙂😉😄

[Lindeberg]

Jag har alltid nån spektrumanalysator uppe, mest för att min lyssning är så kass.

[Jan Spanedal]

Alla som köper ett ljudkort från RME får en gratis DigiCheck. Det är en Stereonivåmätare, Multikanals Nivåmätare, Global Nivåmätare, Spektral Analysator, Vector Audio Scope, Korrelationsmätare mm

Dom som mastrar använder bland annat Goniometern för att se om det finns fasfel. Stereonivåmätaren visar även ljudet som är starkare än 0 vilket endast Wavelab gör vad jag känner till. Detta är ett oumbärligt verktyg för dom som mastrar eller sänder radio. Man ser även den totala ljudenergin i musiken vilket är bra för mastrare. Gör man en popdänga vill man ha maximal energi så att den skär igenom mediabruset och spelar så högt som möjligt. (testa detta på Jane Jacksons senaste grejjer). Mastrar man klassisk musik blir musikintensiteten mycket lägre för att få mera dynamik.

Detta verktyg är alltså helt gratis och ger ett ruskigt stort mervärde för alla RME ägare. Köper man dessa funktioner som hårdvara blir man väldigt fattig.

Läs gärna mer här: http://www.rme-audio.com/english/digicheck/totalyser.htm

[staf]

Jag använder det sällan, jag trodde verkligen man behövde en sådan. Fast egentligen avslöjar örat det mesta oxå. Skönt redskap iof när man är lite osäker på vilken frekvens materialet ligger på ungefär, fast å andra sidan så har ljud en massa olika frekvenser och en frekvens analysator avslöjar inte allt.

Jag tycker att man kan använda sig av en frekv. analysator lite så där slappt vid sidan av, men man bör vara noga med att lyssna mycket istället för att titta.

[Mr Keys]

använder "multimeter" i Logic ganska ofta, så fort jag jobbar med de lägsta frekvenserna(kickar, basar, andra effekter som ligger långt ner....och på mastermixen).....så att man inte krämar på som fan på 35-40Hz för att man inte hör skiten ordentligt........

men visst, först och främst gäller ju lyssningen.....låter det dåligt så spelar det ju ingen roll att mätarna visar något annat....

[Jan Spanedal]

Om du fick flera hundra tusen kronor i lön och jobbet att mastra Britney Spears nya album skulle du säkert stirra på alla mätare 10 gånger extra för att lämna ifrån dig ett arbete som är nästintill perfekt. Ellerhur? Jag skulle göra så i alla fall. Sen kan man ta det lite lägre och säga att om man är en extrem perfektionist, vill man även ha samma kvalitet på sina gitarr+sång produktioner. Jag spelar inte in sång+gitarr men det finns säkert perfektionister där ute.

[Claes Holmerup]

Jag skaffade i stället en sub - för att säkert kunna höra allt... 🙂

[jacvenza]

lyssnar i första hand... låter det bra, så är det bra...

Ett mycket gott råd, fram för mindre mätare och mer öra vilket iof kräver bra lyssning...

[android]

Använder också mätare ibland för att hålla koll på basfrekvenserna.

Har däremot alltid funderat på vad det där "A-/B-weighted" innebär för nåt...? Det blir ju en enorm skillnad på nivåerna i spektrat beroende på vilken man kör med... Vad ska man välja??

[joachime]

Dom som mastrar använder bland annat Goniometern för att se om det finns fasfel.

Jag tycker det är viktigare att hålla koll på fasfel vid inspelning och mix än vid mastring. Men om mastringsteknikern vill använda stereobreddare är det ju tacksamt om hon använder faskorrelationsmätare el dyl.

Stereonivåmätaren visar även ljudet som är starkare än 0 vilket endast Wavelab gör vad jag känner till. Detta är ett oumbärligt verktyg för dom som mastrar eller sänder radio.

Det finns många digitala nivåmätare som visar nivåer ovanför nollan. Framförallt finns det många pluggar som hjälper en med det.

Om man är intresserad av de verktyg Spanedal skriver om, men inte äger ett RME-kort, kan jag rekommendera Voxengo Span och Elemental Audio Systems Inspector, båda VST-pluggar gratis att ladda hem.

Edit: la till lite

Redigerat 1 juni 2005 av joachime

[Lundin]

o så låter ju dina låtar som dom gör me ... 😏

😆😆😆

Vet inte hur jag ska tolka detta? men om du syftar på 50Hz så har du rätt..det är nog en av de 'fulaste' frekvenser jag vet... i för stora mängder då..men jag menar rent generellt under 52 hz.

[Carl_B]

o så låter ju dina låtar som dom gör me ...  😏

😆  😆  😆

Vet inte hur jag ska tolka detta? men om du syftar på 50Hz så har du rätt..det är nog en av de 'fulaste' frekvenser jag vet... i för stora mängder då..men jag menar rent generellt under 52 hz.

de va ett skämt... 😆

ingen idé att börja sura nu demonen! 😄

[VacUm]

Har alltid varit anti-frekvanalysator och tyckt att öronen ordnar rubbet, men då har jag haft bra lyssning i samma rum under ett par år. Sedan jag slutade på det jobbet och hattar runt mellan diverse studios med olika monitorer kan det vara fruktansvärt skönt att ta en flukt på en frekvensanalysator ibland så man inte skruvar bort sig helt. Att sitta och referenslyssna på plattor och liknande dödar dessutom lätt kreativiteten (man börjar lätt planka ljudbilder istället för att skapa egna).

Men känner man sitt rum och monitorer så känns det helt överflödigt.

[Fredde30]

God lyssning är ju en förutsättning för en bra mix, därmed inte sagt att olika mätare inte fyller sin funktion som komplement till de egna öronen. Det kan vara skönt att ha lite visuell översikt över eventuella fasfel och annat otrevligt som kan dyka upp.

Kort sagt mätare är bra om de används som ett komplement och inte en ersättning till god lyssning.

[MusicGene]

Har däremot alltid funderat på vad det där "A-/B-weighted" innebär för nåt...? Det blir ju en enorm skillnad på nivåerna i spektrat beroende på vilken man kör med... Vad ska man välja??

Örat är olika känslig för olika frekvenser vid olika ljudnivåer. Därför har man hittat på A,B och C-viktning. Viktningarna kompenserar för örat, dvs om du har en helt rak frekvensgång med en vikt kommer alla frekvenser låta lika starkt vid den volymen som vikten säger.

Efter en liten koll i kleiners bok audioteknik finner jag följande:

Dessa vägningsfilter,

som utnyttjas för mätning av ljudnivå uttryckt i dBA, dBB

resp dBC, är baserade på isophonkurvorna och har en dämpning

som ungefär svarar mot hörnivåkurvornas relativa mått. Ursprungligen

var dBA måttet tänkt för att utnyttjas i intervallet 20 - 55 dB,

dBB i området 55 - 85 dB och dBC i området 85 - 140 dB . I praktiken

har dBA-måttet dock kommit att användas oavsett ljudets

styrka, bl a eftersom jämförelser gjorda med ljuds hörselskadliga

effekt har gett användbara samband.

[android]

Okej, tack... Då är det alltså A som gäller då...

[Jan Spanedal]

Jag känner bara till DigiCheck och Wavelab som visar nivåerna ovanför nollan. Finns det fler skulle jag gärna vilja veta.

[joachime]

Jag känner bara till DigiCheck och Wavelab som visar nivåerna ovanför nollan. Finns det fler skulle jag gärna vilja veta.

Har du kollat in Cubase SX?

[MusicGene]

Sonar åxå såklart

[1pabloo]

ja har laddat hem d där inspector, verkade shysst.. 😆