transparant vs färgad

[punkrockdude]

Är det bara jag tro som finner att eq's eller andra effekter som nämns som trasparanta nästan aldrig låter lika bra som färgade effekter? Det har blivit så vanligt nu att effekter som klassas som transparanta oftast betyder sämre i min bok. jag skulle gärna vilja höra vad ni tycker.

mvh rickard g

[Logichead]

Jag tycker inte att det är så enkelt. Transparens är alltid bra och det är nödvändigt om ditt mål med inspelningen är att fånga ljudkällan så naturtroget som möjligt, t.ex. vid inspelning av akustiska instrument i en bra akustik.

Jag vill alltid ha en master som är transparent - därför vill jag använda så lite färgande utrustning som möjligt vid inspelningen. Då får det bli DPA 4006, TLM 103 och/eller Oktava MC012 -> Line Audio OMP -> Metric Halo 2882. Efter inspelningen använder jag ibland en "färgande" EQ som Sonalksis eller MHlabs Channelstrip, beroende på vad som behövs i just denna inspelning.

När det gäller EQ, så använder man ju dessa för att just färga ljudet. Det finns mjukvaru EQ's som efterliknar impulssvar av analoga förebilder (liquid channel) eller som emulerar analoga kretsar (sonalksis). Dock upplever jag skillnaderna mer i handhavandet än hur det verkligen låter.

Redigerat 24 maj 2005 av Logichead

[punkrockdude]

Jag tycker inte att det är så enkelt. Transparens är alltid bra och det är nödvändigt om ditt mål med inspelningen är att fånga ljudkällan så naturtroget som möjligt, t.ex. vid inspelning av akustiska instrument i en bra akustik.

Jag vill alltid ha en master som är transparent - därför vill jag använda så lite färgande utrustning som möjligt vid inspelningen. Då får det bli DPA 4006, TLM 103 och/eller Oktava MC012 -> Line Audio OMP -> Metric Halo 2882. Efter inspelningen använder jag ibland en "färgande" EQ som Sonalksis eller MHlabs Channelstrip, beroende på vad som behövs i just denna inspelning.

När det gäller EQ, så använder man ju dessa för att just färga ljudet. Det finns mjukvaru EQ's som efterliknar impulssvar av analoga förebilder (liquid channel) eller som emulerar analoga kretsar (sonalksis). Dock upplever jag skillnaderna mer i handhavandet än hur det verkligen låter.

Tack för ditt svar Logichead. Jag förstår ditt val utav mikrofoner, för där vet jag att man genast hör ifall ljudet är färgat eller ofärgat. Problemet jag har är bland mjukvaru effekter (eq/kompressorer etc). T.ex. så tycker jag att Sonalksis eq låter så mycket bättre än Elemtal Audios Equim vilken ska vara ofärgad.

Vid mastering t.ex., blir det stor skillnad att använda ofärgad eq som t.ex. Equim än att använda Sonalksis eq? Jag kan tyvärr inte direkt höra skillnaden.

Tråkigt att man inte har "gyllene hörsel".

Edit: Jag upptäckte nu att du skrev att det mer märks på hur man använder dem än hur de låter från grunden (hoppas jag citerar ditt tycke rätt).

Redigerat 24 maj 2005 av punkrockdude

[Logichead]

Vid mastering t.ex., blir det stor skillnad att använda ofärgad eq som t.ex. Equim än att använda Sonalksis eq? Jag kan tyvärr inte direkt höra skillnaden.

Tråkigt att man inte har "gyllene hörsel".

Edit: Jag upptäckte nu att du skrev att det mer märks på hur man använder dem än hur de låter från grunden (hoppas jag citerar ditt tycke rätt).

Det behöver inte bli så stor skillnad. Du förstod mig rätt, jag tycker skillnaden märks framförallt i hur man använder dem.