Gardinen

Blunda eller stäng av skärmen så ser du inte kurvan längre. Problemet löst! 😳 Skämt åsido, kurvans syfte är väl bara att ge en representation av vad EQ gör i verkligheten. Det viktigaste är ju förstås hur det låter. Om du vill få bort alla frekvenser under 100hz så brukar man ju använda högpassfilter. Sen får man alltid ställa in hur brant den ska skära, alltså antal dB/oktav. Low Shelf funkar bra om man vill sänka ett helt spektra t.ex. basspektra några dB utan att det ska låta konstigt. Den inställning på EQn som låter bäst... är bästa inställningen, helt enkelt. Sen får väl kurvan se ut hur som helst 😮 Därför gillar jag använda "Waves SSL channel strip" som EQ där det är garanterat kurvfritt hehe. Det skulle ju faktiskt vara spännande att jämföra olika "kurvEQs" där man kanske kunde hur olika kurvorna representerar slutresultatet. Ny video på det kanske? hihi.

Go-to-reverbet för brass-sektion, helt klart.

Som ägare till två Fireface 800 kan jag väl säga att preamparna är helt okej. Det finns bättre men också mycket mycket sämre. Har inte jämfört de ännu med dyrare API eller Vintage Design men skulle kunna göra det och rapportera tillbaka. Däremot har jag gjort en del inspelningar bara med preamparna och resultatet blev bra, så det ska du nog inte oroa dig över. Det som däremot är vinnande poängen med Fireface och RME's produkter i övrigt är helt klart drivrutinerna. Superstabilt (i alla fall för min del) och kanon support.

De jag använder och som jag själv tycker är riktigt bra: Waves SSL Bundle Waves API Bundle Audioease Altiverb UAD-2 (typ alla pluggarna de har är bra) Det är väl typ de jag använder 90% av mixtillfällena. Alla dessa kan du köpa hos Thomann. (förstås hehe)

Längst upp i högra hörnet finns knappen "notes". Du kan också använda kortkommandot "option+N".

Ping funktionen i I/O pluggen finns bara i Logic 9. Däremot tycker jag nog att det är lite halvirriterande att den utgång man väljer i I/O inte automatisk blir "SOLO-DEFEAT"ad (svengelska)

Själv brukar jag alltid använda de fyra sista bussarna (61-64) till STEMS. Och sen skickar jag de instrument med tillhörande effekter till sina kategori... eller STEM via bus. Och sen vid själva exportering så väljer jag SOLO på den STEMS som ska exporteras ut. Självklart då från en given "noll" punkt.

Funderar själv mellan 27" aren eller en Mac Pro + skärm till firman. Men jag läste att skulle man köpa motsvarande Dell skärm med samma panel som sitter i 27" aren så skulle skärmen gå på runt 1000$.

Glöm inte köpa vinarn också 😉

Köpte in två 24" widescreen skärmar till studion. Billiga skärmar för kanske 2.500:- styck. Och visst... mycket plats för fönster osv. men så här i efterhand ångrar jag nog att vi inte köpte in en skärm av bättre kvalité istället. Bottom line; köp inte den billigaste skärmen bara för att man tror att den ändå inte kommer att användas till någon bildbehandling. Det gör väldigt mycket för arbetsmiljön att sitta framför en skärm med bra bild, ÄVEN om man inte jobbar med bild och färg hela dagarna.

Om du går in i "snap" menyn och väljer "snap to absolute value" så ska den hoppa till taktstrecket. Annars så flytter du bara relativt.

Har försökt göra detta själv i Cubase och klippt ut en färdig "crossfademix" och sedan exporterat ut. Problemet blev sedan när jag skulle bränna själva skivan i Nero, eftersom det blev ett litet hack på typ 100ms mellan varje spår. Bästa resultatet har jag dock bara fått i Wavelab (Steinberg) eller Waveburner (Logic paketet). Det senare är superenkelt att jobba i tycker.

EBS Fafner toppar t.ex. (och säkert någon annan modell också) har ju möjlighet att skicka ut matning för aktiva basar genom gitarrkabeln. Detta kräver dock att man använder en balanserad telekabel, och sen har jag för mig att man måste fippla med något i själva basen också. Är lite osäker.

Svårt det där, för man vet ju aldrig vilken förkunskapsnivå de medverkande kommer att ha innan. Men jag är nog beredd att hålla med om föregående inlägg. En datorbaserad rigg är nog enklast att använda, inte minst för att de lärda senare har möjlighet att själv skaffa sig samma program. Å andra sidan är ju hårdvaran enklare att administrera, för din fördel. Enligt min mening verkar det mer framtidssäkert att skaffa en mjukvarubaserad DAW än en hårdvarubaserad. Hur gör du t.ex. när hårdvarans funktioner börjar kännas begränsade eller utdaterad? Att köpa en mjukvaru-uppdatering för någon tusenlapp istället för en helt ny hårdvaruburk á 2012 verkar som ett bättre alternativ. Låt mig veta vilket alternativ du väljer sen, och hur det blir till slut.

Man bör nog inte ta betalt för hur mycket arbete man har lagt ned innan, om man inte gör ett enskilt gig då det kallas för "förberedelsetid". Istället borde man se lönen efter hur bra helheten och efterfrågan är, samt hur många ni är i bandet.

MM och tidningen Studio artiklar har jag sett. SoundOnSound har också bra exempel. Eller så kan man ju rekommendera Gearslutz.com

bummer! Jodå, den "riktiga" varianten är allt på väg med posten. Men jag kunde inte hålla mig över helgen. Men 319:- har man ju ändå råd med så...

Som jag skrev tidigare: "Annars brukar jag göra en backup av alla min grejer och sedan köra en ren ominstallation av systemet typ var 6:e månad eller så. Och då blir det ju en radering av hela disken innan installation."

Förstår fortfarande inte riktigt vad du menar, men jag svarar ändå 🙂 Jag kör Mac med OSX Snow Leopard och brukar väl ganska sällan formatera om. I OSX räcker det oftast med att köra en "arkivera & installera", vilket behåller alla program- och användarfiler, men som bara installerar om systemfilerna. Däremot är det detta alternativ som alltid är standard när man kör installationsprogrammet av Snow Leopard. Annars brukar jag göra en backup av alla min grejer och sedan köra en ren ominstallation av systemet typ var 6:e månad eller så. Och då blir ju en radering av hela disken innan installation.

Vad menar du med hur? Vilket filformat som används eller vilken steg man tar innan eller???????

Jag har däremot läst på detta forumet att några har haft problem med Cubase SX3 tillsammans med moderna processorer (typ quad och liknande). Det är ju ändå 4 år sedan som de släppte sista SX3 uppdateringen. Sen huruvida det fungerar tip top tillsammans med Windows 7 sedan är ju en annan fråga. Om inte annat så kostar ju en uppgradering från SX3 till Cubase 4 eller 5 inte så vansinnigt mycket. T.ex. här http://www.thomann.de/se/steinberg_cubase_...d_cubase_34.htm

När jag körde Cubase SX3 på min Intel Core Duo laptop, för längesedan, så vill jag minnas att den använde bägge kärnorna. Däremot skulle det inte förvåna mig om SX3:an inte är kompatibel med moderna (efter 2006) processorer. Det är ju ändå snart fyra år sedan som sista uppdateringen till SX3 kom ut.

Kör Cubase 4.5.2 på 2st Nehalem (16 "kärnor" i systemet). Fungerar utmärkt.

Håller med föregående talare; RME eller Apogee om du sitter på en Mac.

Monitorlyssning (både högtalare och hörlurar) samt akustik i kontrollrummet & inspelningsrummet har stor inverkan på slutresultatet. Däremot är självklart den största faktorn för bra resultat; kunskap.