Guitar Nilsson

Då tycker vi lika på nån punkt i alla fall!

Ett konkret exempel på det här, eller kanske man kan säga två exempel, finns det? Alltså först en bra mixad låt, och exempel två, hur den låter efter en bra mastering.

Foofigthers? Helt uselt ljud ju! Skoja bara, haha... Ang försvunnen diskant i öronen, jag fick tillbaka en hel del av den i samma sekund som jag kopplade ur min Presonus HP4 hörlursförstörare. Jag skulle tycka det vore kul att försöka mig på att mastra någons låt...

Han bestämde på de gamla CCR produktionerna med, och då fanns det med mer göttig botten med.

Nä, inte dumskallar, men att det är så omöjligt att lära sig. Det går att lära sig allt fast det är skitsvårt, och att det är skitsvårt tror jag att precis alla fattar. Haha, nu åker jag väl på en massa skäll, inte vill jag bråka med er. Tycker ändå det är för mycket svartsyn att mastering inte går att lära sig. Det är väl även så att dagens bra masteringsteknik är stenålders i morgon. Då har nya kvastar börjat sopa. Förlåt för allt...

Obs, jag menar ingen här på forumet. Men det finns många exempel på nya cd-produktioner med världsartister där ljudet är riktig uselt. Jag har på lyssnat en hel del på en cd med John Fogerty, och han är sjukligt pedantisk och har råd att anlita världens dyraste tekniker, men ändå är soundet alldeles för vasst och basfattigt.

Eftersom jag skrev "vissa" så generaliserar jag inte alls.

Och du med. Att det är fruktat svårt att mastra fattar väl precis alla. Men nånstans måste man börja, och nuförtiden gör man det på studioforum.

Måste beundra hur envist du framhåller att alla är dumskallar som varken kan, vill eller borde lära sig nåt, även om du inte skriver det rätt ut. Nämn någon enda på detta forum som både tror och har påstått att det här är nåt man lär sig på en kvart? Långt tillbaka fanns det ett murarskrå där ingen som inte var son till en murare, eller gifte sig med en murares dotter kunde komma in och lära sig allt det "magiska" som bara murare kunde. Det är ungf samma resonemang du kör med. Och likt förbannat kanske några av de yngsta här på forumet med fyra inlägg inom några år är bland de bästa i världen på det här. Man kan vända på ditt resonemang, det finns vissa ljudtekniker/mastrare som jobbat i typ 30 år i gemet, men likt förbannat inte fattar ett skit.

Vad är det för filer? Min dator säger åt mig att jag måste veta vilket program jag vill att den ska använda för att öppna filen annars går det inte. Och det har jag ju ingen j-a aning om så att öppna filen är bara att glömma. Bara en av alla idiotgrejer jag vrålhatar med datorer.

Man kan kanske kapa till en skiva, kanske hård formplyfa som enbart virvelstativet står på och ha matta under? Då studsar virveln lite grann, och resten av trummorna står still. När jag tänker efter, min favoritstudio, som enbart är replokal nu, och aldrig ens används till att repa i, är liverummet byggr efter LEDE modell, en dämpad halva och en med parkettgolv och studsiga väggar. Vi satte trummorna i den studsiga delen. Det gjorde vi med resten också, två elgitarrer o basgitarr. Det är helt underbart att spela i det ljudet. Nu är lokalen upplåst av en snubbe vars band las ner för flera år sen, ABF äger huset/lokalen, men snubben vägrar låta nån annan vara där, och är aldrig där själv heller. Bästa akustiken i typ hela världen.

Jag skulle vilja höra lite fler tankar om att ha trummorna på matta. Vår trummis kör med två mattor en fuskorientalisk och sen en annan bomull (tror jag) ovanpå det, vitsen är att få trummorna att stå still. Vi är ute efter så mycket tjong och icke dämpning av trummorna som möjligt, är det då vettigt med fluggiga mattsjok under dom? Speciellt med tanke på att jag vill spela in virveln med bara en mick, med ett hårt golv under borde man väl lättare få med ljudet från virvelns undersida? Att ha även en mick på undersidan har jag testat hur mycket som helst, det ljudet gillar jag inte alls, även om man tar bara pyttelite av ljudet från den micken, jag är helt inne på att spela in virveln med enbart en konding, det är Mäster Elof som tipsat om det.

Låter snyggt. Kanske lite mindre komprimering så blir det hundra. Men den snygga sången (lead) tycker jag du skruvat lite för mycket på, rösten funkar nog ännu bättre mer naturell. Jag hör ett litet vasst biljud där, för mycket topp-boost?

De där låter nog kanon till brötig blues också... Vill ha!

Lite synd att inte nåt alternativ var öppna lurar. Oj, nu lyckades även jag gnälla, flåt!

Många är väl inne på att det ger mer för pengarna att köpa en dyr mikrofon i första hand... Har du ingen fantommatning på det kort du har?

Godnatt kära vänner!

Föresten... Är vi människor här i forumet? Ett nick är väl ingen människa?

Tänk på att Jultomten ser att ni är elaka på varann. Då får ni en blockflöjt i stället för en Charvel och en Revox.

Haha, fel! Myshörnan

Känner till det. Och nu har jag en polare i Sundsvall som har Revox B77 som är i nyskick. Han har servat den hos nu bandarguru i stockholm. Jag får låna den om jag vill, till att köra mastern i. Det är bara det att vi låter inte digitalt alls fast vi spelar in digitalt.

Har Cubase två funnits? Haha. Cuba Libre låter bättre.

Behövs inte, jag har snökedjor. Och det är ju inge snö heller. Cubaze har ju framhjulsriven lååång latency, man får sjunga en stund i förväg, urk.

Cubase 2 var bäst. Det var innan de idioterna gjorde dem framhjulsdrivna. Och vad meningslöst med fyrtaktare, de går inte att fila kolven ju.

Trivsamma hörnan.