Valle

Njae... Med mitt rykte. Det kan uppfattas som stötande... Hö hö! (HA! Nu fick han sagt det, den jäveln!) 😉 <- Försäkerhetsskull.

Jag vet vem som får flest röster. Och jag avslöjar det när Joachim har presenterat siffrorna.

Tack, Signia! I övrigt; Låt mig bara rent allmänt bara understryka (igen) att filtervärdena (i mitt exempel) inte nödvändigtvis har någon inbördes koppling/förhållande till varandra. Skillnaden mellan 6/12 respektive 0.5/2 är kanske en aning för stora, men behövdes för att illustrera mitt exempel. För att min poäng ska bära kraft (knappt hörbar skillnad) kanske gain ska diffa på 3dB. Hursomhelst...

Vågar du stå för det som ett mest troligt svar, även när frågan som nu kommer från en med "friska" öron, någorlunda bra ljudteknikkunskaper samt användare av kvalitetspluggar? Återkom gärna!

http://www.bolagsverket.se/ En affärsidé. Affärssinne. Hjärta av sten.

Det vet jag inte; you tell me, liksom! Jag undrar som sagt hur det kommer sig att man upplever alternativen ovan som lika i resultat. (Som jag har förstått det ska det inte finnas någon inbördes koppling mellan värdena, som t.ex. att förhållandet Gain/Bandbredd skulle vara 3:2,1 eller något, men det kan ju förstås finnas en chans att det är så. Men frågan kvarstår likförbannat.) Förtydligande: Givetvis menar jag INTE att en peak @ 12db med en bw=1 skulle låta likadant som en peak @ 6db med bw=6. Men någonstans uppstår något "utjämnande". Men varför? (Snarare än var.)

Syftet kanske saknas. För man kan såklrt resonera som så att om nu resultaten är lika, varför lägga ner någon energi på att ens diskutera skiten. Men nu är jag av den nyfikna typen, och vill veta. Fokusera på frågan jag har ställt istället.

Ungefär. Men med understrykning att det (tydligen) inte finns inbördes kopplingar mellan bandbredd vs gain, som i till exempel övertoner, oktaver etc. (Vilket kanske besvarar Carles fråga, också.)

Man lär sig något nytt hela tiden. Ibland till den grad att man känner viss genans; man tänker Vaffan, det där borde jag ju ha förstått! Hur jävla grön är jag?. Följande exempel är just ett sådant tillfälle, i mitt fall. Studera bilden ovan. Vad vi har är två alternativ peakfilter. Det ena är satt till 12dB @ 4kHz, 0.5bw. Det andra är satt till 6dB @ 4kHz, 2.0bw. Det finns (så vitt jag förstår) inte nödvändigtvis någon självklar, inbördes koppling mellan värdena; dB kunde lika gärna ha varit 9 respektive 7, bandbredden (bw) kunde lika gärna ha diffat på 1 eller 1.5. Poängen kvarstår. Det finns några som säger att oavsett vilket av alternativen filter man väljer så ska skillnaden i resultatet vara knappt hörbart, i många fall inte alls. Jag har testat och själv konstaterat påståendet som sant (men det är ju såklart mina öron). Detta ger en annan (ny) bild av EQ-tänk, det här med att EQ:a i "sidled". Jag tror att många gärna fastnar vid ett BW-/Q-värde, och sveper (över frekvensområdet) sig blå tills de skriker ut sin frustration över att de inte hittar rätt. Till er som kan: Finns det någon najs förklaring till varför man/vissa "upplever" peak-alternativen som lika?

#199

Man bestämmer sig för det.

Vad menas med "tyst röstning"?

Well, OK, den är från tidigt 80... den låter som den låter. Åren senare gjorde han faktiskt intressant ifrån sig på Batman och Grafitti Bridge. Tycker jag. Samma med Lynnes Time-produktion. Den låter som den låter, för att vara en produktion från 81. Men fy fan i helvete vad bra...

Läs mitt inlägg igen och kom särskilt ihåg slutklämmen: Lär dig gärna det "rätta" sättet, och använd det, men bara så länge du inser att du måste göra "fel" för att lära dig det rätta sättet. (Notera att jag skiljer på "rätta" och rätta.) På dina inspelningar/låtar, överlåter du ditt gitarrspelande på proffs eller kan du göra det tillräckligt bra själv?

Det säger ju en del om mitt påstående ovan, eftersom ju inte ens du kan påstå att Criss var särskilt vass som trummis. Hoppas jag, i alla fall. 😉

Säger Gene och Paul, ja. Jag har själv också "varit på väg att få till det". Flera gånger till och med! 😉 Jag tog lite fasta på vad Gene själv har sagt i en intervju (jag ska leta upp den). Han säger såklart inte att de (deras musik) är "grå", men han menar att KISS:s musik inte på något sätt är utstickande, utan rak och enkel. Att du och jag tycker att KISS:s musik sticker ut beror nog bara på att vi var sju år gamla när vi började gilla dem; deras image, vill säga.

Personligen tror jag att de aldrig hade fixat det överhuvudtaget. De var (är) alldeles på tok för grå musiker och, framför allt, låtskrivare. Och det är säkert också ett av skälen till att de ännu inte har blivit invalda i Rock and Roll Hall of Fame (och när de väl blir det så kommer det förmodligen bero på "inarbetat varumärke"). Möjligen hade Paul kunnat komma någon vart på egen hand. Möjligen.

Ibland kan jag hålla med om, men inte helst. Särskilt om man kan göra allt själv. Det finns icke-roliga rutiner inom såväl inspelning som mixning som eventuellt påverkar resultatet; mixning är ju inte på något sätt viktigare, att man bara kan brassa på med alla "känslor" på full patte när man håller på med inspelning. Mitt tips till alla som inte är erkänt professionella eller själva har utnämnt sig som professionella: Gör så mycket du kan själv. Fix-idén att dela upp faserna i olika projekt där man nödvändigtvis måste ta in ytterligare inblandade härrör i huvudsak från: 1. Nyförmågor med liten eller ingen erfarenhet av branschen; som har fått "lära" att för att det ska bli bra så är det så man måste göra (annat är "fel"). 2. Bransch-professionella; som "lär" ut det "rätta" sättet (som de lärde sig som nyförmågor) för hur man måste göra för att det ska låta bra. Det finns många artister som gör (nästan) allt själv och på så sätt skapar något extra, något speciellt som direkt knyts till dem. Jag tänker i allra hast på Prince, Jeff ynne och Lenny Kravitz (inte för att jag nu skulle jämför mig själv med dessa stjärnor, för helvete) men det finns många fler. Sensmoral: Lär dig gärna det "rätta" sättet, och använd det, men bara så länge du inser att du måste göra "fel" för att lära dig det rätta sättet. (Notera att jag skiljer på "rätta" och rätta.) Kaffe!

Nu jävlar snackar vi! 😄

Som ovan: paus och distans! (Men jag gillade tonartsmetoden – brukar nämnligen göra det själv.) Men! Jag tror låtskrivande går att jämföra med textförfattande (inte nödvändigtvis låttexter). Om du låter det gå X dagar efter att första utkastet blev klart, utan att "röra" det, innan du granskar det på nytt, så kommer du att hitta en hel del som kan tas bort. Och det är här som jag anser vi tangerar det viktigaste: ta bort. Kill your darlings, less is more, etc. Precis som i texter, där man gör bäst i att ta bort adverb, klichéer, kraftuttryck, vilka hellre trögar till än håller "tempo", på samma sätt finns det detaljer som kan plockas bort i kompositionerna (arrangemanget). Vad som ska tas bort är dock upp till dig. Annars är det inte längre din låt, din komposition, din stämpel.

😆 Verkar som att det har ropats varg för många gånger med mina trådar. Men, nej, jag vill gärna veta. Det behöver ju liksom inte vara en "gratis"-tjänst.

Angående upphovsrätt och medgivande, ja, det visste jag. Men jag förstår inte hur det var svar på vad jag efterlyser. 😉

Ah... Nej! Jag menar en sida med andra bands låttexter.

Tjena! Jag behöver tips om en bra låttext-databas på Internet; en webbplats som i huvudsak tillhandahåller låttexter, inte jinglar och mobilsignaler. En stor kramiz på förhand för besväret.

Sätter du arrar på, hur din röst låter (t.ex. gäll som naglar mot skrivtalvla, tänker på min röst där...), soundet på mixen, etc. Däremot kan egen prägel på själva kompositionen i sig vara skitsvårt att sätta, nästintill omöjligt. Det är ju nästan som att hävda att man är upphovsman till A-moll.