Valle

OK, jag refraserar igen: Låt oss säga att NI tar fram en helt ny programvara (v 1.0). Finns det metoder för NI (eller dess likar i samma given situation) att säkerställa högsta möjliga tak för hur många exemplar av sin programvara de med säkerhet kommer att kunna sälja?

Jag tror inte det där kommer att svara på min fråga, så om du inte misstycker formulerar jag om: Ja eller nej, finns det metoder för en debut-producent att säkerställa högsta möjliga tak för hur många exemplar av sin produkt han kommer att kunna sälja?

Jag driver inget företag. Jag är för dum i huvudet för det. Nej, det vet jag inte. Men om nu produkten är en v1.0, hur vet man med säkerhet att man kommer sälja 100 000 ex och inte endast 40 000?

YES! Jag tror fan i mig vi har löst gåtan med hur man som företagare ska tjäna pengar. Fast vänta... Hur vet jag på förhand att jag kommer att sälja 100 000 exemplar? Hmmm... svår nöt. Jay, vad driver du för företag?

Varför vill du veta?

Nja, att du kallar det "sandlådebråk" kan bero på att jag har sagt någon sanning du inte stod ut med, så det lämnar jag därhän. Men det där med energi så kan ju tilläggas att jag förutom livliga debatter (som jag älskar) också har haft energi nog att bidra med en massa inspelningar, tips och råd här på forumet. Därtill levt (och fortfarande lever) ett sunt och kärleksfullt liv. Ska du förolämpa, försök att komma med något som åtminstone har substans.

Bra! För jag trivdes på din ignorera-lista. Och jag tog fast på det du skrev att "Det finns helt enkelt ingen vilja till att lyssna på kritik man inte gillar". Kritik lyssnas på och förändringar sker därefter. Att just du kommer med idéer är ingen garanti för att dina idéer är något att hänga i granen. Suger en idé, så suger den. Inget att hetsa upp sig över och ta personligt.

Det är du som snackar skit. Ändringar görs konstant.

Tävlingar har funnits hur länge som helst. Finns fortfarande och kommer förmodligen att finnas tills forumet kollapsar inom tolv månader. Många medlemmar har fått figurera i tidningen. Kan inte se något inlägg i den här tråden som insinuerar något sådant. Daltande är alltid ett slag i ansiktet på någon.

Om mkan tolkade det jag skrev på det viset och känner att det var värt att ställa som fråga i ett inlägg är man antingen troll eller dum i huvudet. Vem som helst fattar att "räkneverket" knappast är relevant i frågan. Den ende person som har refererats till som idiot är jag själv. Och jag har 6700+ inlägg.

Jag kan dessvärre inte hålla med mina dinosauriekollegor angående kritiken mot forumet som tjänst eller dess ledning. Och jag kan definitivt inte hålla med en nyreggad som efter 140 inlägg tror att han har lösningen på hur ett forum minsann ska drivas. Även om vissa detaljer rimligen hade kunnat ordnas på tidigare stadium (spelare etc, som någon var inne på), så har jag svårt för att hitta ett (svenskt) forum bättre/roligare/innehållsrikare än det här. Det som TS efterlyser har hänt. Det händer kanske inte lika ofta som TS vill, men det har hänt. Om TS bara ids kolla mer en en vecka tillbaka i forumhistoriken. Det som snarare är felet på det här forumet är dess jävla daltande med den "nya generationen" – de flesta vet vad jag menar, så jag tänker inte lägga energi på detaljer; det finns en hel drös trådar om just det där. Men alltför ofta ställer de "nyreggade" (inklusive MBBAD) sig själva på piedestal, basunerar ut en massa idéer de tror aldrig tidigare har blivit upplyfta, de får svar från idioter som jag och upplever sig "otrevligt" och "idiotförklarande" bemötta, och sedan är hela jävla cirkusen igång. Nä, ett tips till TS och alla med geniala idéer: Om det här forumet suger så är väl det en kanonanledning att starta upp och driva ett helt eget forum. Det är "enkelt" och det är "gratis". Kostar "bara tid". Det har hänt förr: kolla Kontrollrummet! Fast, inget av det där kommer att spela någon roll längre. Kaffe!

Hur menar du?

OK, det tog i och för sig 60 inlägg av mina förtydliganden, andras ifrågasättande samt ett och annat påstående om att jag var blåst i huvudet och extremt otrevlig ... Men nu blev det ju en intressant skittråd!

Edit: [svarade på #62 men insåg att jag var käpp rätt åt helvete desorienterad...]

@ Joachim: Intressant... Men kan det, i det här fallet, bero på att filterna är "för nära" varandra, att dess bandbredd nästas in i varandra, så att säga?

Ja, vad fan säger man ... Att min text hårdkonsekvensgranskas på det viset är ju sonika som att jag får smaka på min egen medicin. Du har förstås rätt, både i initiativet att hårdkonsekvensgranska min text, och i att jag har skrivit på ett sätt som kan (men däremot inte ska) ge ett inkonsekvent intryck. Oavsett: jag har inte haft för avsikt att "glida" i påståendet. Jag har verkligen misslyckats med min kommunikation den här gången, och tråden har satt en bra ribba för hur jag ska lägga upp mina trådar framöver. Tack! Ja.

Jag tror bara att du tillåter dig att läsa mina inlägg en aning mer selektivt än du läser andras inlägg. Ja. (Se mitt svar ovan.) Som sagt: Jag upplever (efter att andra har uppmärksammat mig på det) att ett brett filter med svagare gain ibland kan ge (nästintill) samma resultat som ett smalt filter med starkare gain (se bilden i startinlägget). Vi talar förstås samma frekvensområde för båda filterna. Detta ska i sin tur ge en vink om att man inte alltid behöver EQ:a med "hög" peak, utan hellre EQ:a i s.k. sidled, då det senare ska resultera (nästintill) samma resultat fast med ett "naturligare" sound. Det som jag tror har förvirrat är att många hänger upp på siffrorna jag har angett (trots att jag i flera följande inlägg försökt förtydliga att siffrorna endast var för att illustrera exemplet) och sedan diskuterar utifrån det. Någon "upplevd volymförändring" har jag däremot inte talat om; kan i och för sig bero på din selektiva läsning. Nåja...

Ursäkta, tråkar min tråd ut dig? Vill du diskutera något annat?

Nu börjar frågorna bli så intrasslade att man måste svara försiktigare, som att det måste bedömas från fall till fall. Om talet helt eller delvis återges som en del av ett senare myndighetsutlåtande, då kan det ju bli gränsfall. Annars äger författaren sin del, utövaren (talaren) sin del, och upptagaren sin del...

Därför att PQ-kodning samt val av mediaformat lämpar sig bäst när mixningen är färdig.

Ett tal är ett verk lika mycket som en låttext, men så länge ett tal kan anses ha direkt anknytning till myndigheters utlåtande etc, så gäller inte den ekonomiska delen av URL. Den ideella rätten kan dock gälla (personen som har författat talet/texten).

Intressant fall; men ska man vara riktigt petig så är det ju så att inspelningen som sådan "ägs" av radiokanalen. Fast inte har väl vi någon "statlig" radiokanal?

I filmvärlden är det väl oftast så att den som äger de rörliga bilderna även äger det "litterära verket" i filmen, i det här fallet MK2 (eller Warner?).

Well, vad mig beträffar kunde dina "frågor" lika gärna ha varit retoriska. Eller tyckte du själv att du var kristallklar med att de inte var det? Jag tyckte inte det var kristallklart, därför undrade jag. Like wise, herr professionell! För märkligt är det! Vi som inte lever på mixning får ofta höra av Di Lärde hur viktigt det är att tänka på helheten när man mixar, att man annat än i "kirurgiska" fall inte bör mixa enskilda instrument i solo-läge, etc. Jag förstår inte varför du utgår ifrån att det är just i solo-läge som jag talar om. Läs vad jag har skrivit, inte vad andra eventuellt vilseleder dig med i tråden. Det är säkert så att man kan höra vissa skillnader om man körde filteralternativen på enskilda, "solo"-källor eller på hela, färdiga material (som i Signias exempel ovan). Men om man mixar tillsammans med "helheten" (no-solo) så tror jag inte skillnaderna är så självklara. Vet du vad jag tror; att hade det inte varit för att jag tangerade det här ämnet hade du nog fortfarande hävdat att du utan ansträngning kunde höra skillnaden på ett filter 3db/4kHz/bw=2 och ett filter 6db/4kHz/bw=0.5 som applicerades på till exempel en virvel. Och där har du min poäng! Kaffe!

Jävla amatör!