Valle

Det var för att Sir George gärna envisades med att pitcha ned de pingpongade trummorna – om jag inte minns fel av vad jag har läst någonstans. Cymbaler som pitchas ned låter så fan mycket behagligare än icke-pitchade. Jag är böjd att hålla med Producenternas Mästare Tretow; cymbaler suger granit! Sorry för OT.

Låter bra. Antar jag. Virveln låter rätt så 80-tal (utan att för den skull mena det som något negativt i sammanhanget).

Kanske inte så ofta alls, på enskild nivå. Men när moderatorerna bombarderas med baraförthefuckofit-anmälningar, så hade till och med jag valt att ta fram nyckeln och låst skiten istället för att behandla varje enskild anmälning.

Frågan borde väl snarast ställas varför det skulle anses vara viktigt för någon att veta vem som låser tråden. Jag kan inte komma på något skäl alls. Du?

Jag håller med om att orsaken måste anges. Däremot är moderatorn bakom låsandet irrelevant information, anser jag. Det som kanske är än mer störande är allt detta godtyckliga inläggsanmälandet som inte oväntat leder till (eller som med avsikt ska leda till?) att tråden ska låsas. Ni vet, "prisjägare".

Fan, och jag som håller på att göra allt för att avveckla mitt musicerande ...

? Well, och jag har berättat dels att jag egentligen inte ser något konstigt i att tillverkaren vill ha "kontrollen" över installationerna, dels att de flesta tillverkare bör kunna erbjuda alternativa licenser. Dessutom, Linus situation är lite luddig då manualen säger en sak, verkligheten en annan. Att tillverkaren har kommit undan ett löfte de har ristat i sten tycker jag är lite småkomiskt ... det är ju liksom ett tungt underlag för "pengarna tillbaka" (eller i alla fall fler "auktoriseringskod tillbaka", eftersom ju programvaran uppenbarligen käkar upp koderna på grund av ett "fel" i programvaran). Att som användare nöja sig med svar som "Ledsen, med systemet är sådant" är ju inte tillverkarens fel. Ejenkligen!

Här sa du inte mycket. Egentligen. Att tycka, tro och gissa sig fram till hur fakta troligtvis förhåller sig på ett visst sätt är så mycket mindre intressant än hur fakta faktiskt förhåller sig.

Njae ... Man gör inte riktigt "vad man vill", inte så länge upphovsmannen är ansluten. Den ekonomiska delen av upphovsrätten är rätt så styrande för vad som "får" och "inte får" göras. Ska man vara riktigt petig så är det i STIM:s fall inte inkasserandet som är grejen, snarare medgivanderätten. Att STIM kanske inte drar dig inför rätta när du offentliggör din musik på ett sätt som strider mot STIM-anslutningsavtalet är en annan sak. Däremot kan man glömma att STIM bevakar sådan musik (även om det som sagt är rör sig om ett anmält verk). Bara så att vi inte anarkiar iväg ...

OK. Intressant, dock ... kommer (för egen nyfikenhets skull) att kolla upp det där lite noggrannare. För här har vi alltså ett företag (och nu går jag bara på vad som har skrivits i tråden) som säljer en programvara vars defekter eller brister tvingar användaren till ominstallationer som i sin förbrukar begränsat antal auktoriseringskoder. Låter idiotiskt! Fast man kan ju också undra varför man väljer att godkänna en sådan licens från allra första början ...

Att risken för att du skulle bli tvungen att ominstallera din musikplugg förmodligen skulle vara lika stor som du har blivit tvungen att ominstallera ditt OS. Din musikplugg skulle vara omodern innan du nyttjade "sista" ominstallationen. Med Windows OS följer också "inskränkningar", men dessa verkar du inte lika "anti" inför, vilket jag fortfarande tycker låter märkligt. Men du har försökt förklara. Så du behöver inte lägga ner mer energi på det.

OK, men försvann dina auktoriseringar på grund av direkta programvarufel; det vill säga, trots att programvaran var defekt på ett sådant sätt att felet rimligen uppstod även då man följde programvarans krav/specifikationer?

Men är din Windows-licens en "dålig lösning" för dig?

Fast visst kan väl alla mjukvaruproducenter erbjuda olika typer av licenser, typ 1-användarlicens, 5-användarlicens, x-användarlicens, och så vidare ... Jag kör själv med programvaror som är "låsta" till en dator (med vissa kan jag inte ens "flytta till annan dator"). Men det är en licens som jag har valt efter mina behov. If ya catch my drift. Och så bara för att folk inte ska massuppfitta: Jag talar inte nödvändigtvis i försvar när det gäller användarinskränkningar i allehanda licenser. Däremot tycker jag att det är intressant när folk ger ett anti-intryck utan att kunna ge någon hållbar grund till det. Ungefär som när vissa säger att dansbandsmusik är skitmusik utan att kunna förklara varför.

Jo, sedan skulle ju en asteroid kunna slå ned, och då är det såklart skitsamma. Ditt scenario ovan var just bara en "tanke". Mitt byggde på hur ofta dina prylar har pajat, och som du själv svarade så händer det ju inte ofta nog för att ens förbruka två av fem "tillåtna" ominstallationer. Och så är det nog för de flesta av oss. Kanske är det så att de som är anti-"aktiveringar" är det av andra skäl än vad som anses lämpliga nog att uttrycka utan att tappa anseendet; vad vet jag ...

Njae... för min poäng är det hur relevant som helst. Då skulle man ju kunna säga att om ditt Windows 7 var begränsat till fem ominstallationer så skulle du kunna köra samma version upp till 20 år utan "aktiveringskrångel". Det är förhållandevis jävligt lång tid för att vara en mjukvara. Då skulle man ju också kunna förstå Microsoft om de ifrågasatte att du installerade om mjukvaran fem gånger under en ettårsperiod, på kanske fem olika datorer ...

Är det där verkligen korrekt? Godkänner verkligen avtalet att ominstallationer pga buggar och brister i mjukvaran förbrukar auktoriseringar?

Hmmm... Du skrev "Linus! -står det i licensen när du köper att du bara kan installera 5 ggr? låter kriminellt." Att du likställde förfarandet som något kriminellt bör väl antyda att du är lite anti. Så då undrar jag igen: Hur ofta under, säg ett år, installerar du om ditt OS?

Nu vet jag inte varför du svarade på en fråga jag ställde till MRS8 ... men nu kan jag väl fråga dig då: Är du också, likt MRS8, anti mot licenser som fordrar ny "aktivering" (eller liknande) efter X antal (om)installationer?

Hur ofta under, säg ett år, installerar du om ditt OS?

Det är så märkligt, egentligen. Så fort någon ifrågasätter, kommer med tuffa sanningar eller annat som "träffar" och som inte rimligen kan pekas på som påhopp eller troll, så antingen "sabbar" man tråden eller omvandlar debatten till "sandlåde-/dagisnivå". Det i sig är väl dagisnivå om något.

Korrekt. Mycket slarvigt av mig. Jag reviderar svaret i originalinlägget.

1. Att få "sälja" så många av dina låtar till så många kunder som möjligt. 2. Säkert inte själva förlaget, men de har säkert en eller två studios som de kan rekommendera. Du betalar såklart. 3. Att du, som din songwriter/producer-polare sa, ska vänta tills du är "hot" låter skitmärkligt.* Däremot ska du aldrig signa innan du förstår innebörden av avtalet. Aldrig! 4. Du ska lyssna mycket noga på vad de säger. Allt du inte förstår ska du be om att få förtydligat, och du ska vara ytterst skeptisk mot uttryck som "praxis" eller "standard". Sist men inte minst: sitt inte och berätta hur jävla duktig du är (det är förlagets sak att bedöma, inte din), men gärna att låtskriveri är något du bara älskar och aldrig tycker sinar. Förutsatt det är sant, förstås. Med andra ord: säg bara sanningar. 5. Ett förlag är en låtskrivares manager. Ett förlag säljer låtskrivarens talang – låtmaterialet. Precis som en artistmanager säljer artistens talanger – utövandet. Två olika managers. * Svaret reviderat efter påtalande om min pinsamma felläsning.

Nej då, kör på! Annars låter det bara som att du försöker smyga undan dina egna brakskitar. Stå för vad du säger! 🙂 Ja, det gör du förståndigt nog rätt i.

Intressant ordväxling. Men, ajaj, verkar som att någon håller på att trassla in sig i sitt eget garn ...